Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6715/2019

27 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к Администрации Куликовского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Нагайбакский район, пос. Северный, о взыскании 340 225 руб. 07 коп.,

заявление Администрации Куликовского сельского поселения о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу А76-6715/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 05.02.2019), 

УСТАНОВИЛ:

28.02.2019 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Куликовского сельского поселения (далее – ответчик, Куликовское сельское поселение), о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии, за период с 12.04.2018 по 08.11.2018, в размере 340 225 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2019 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

29.04.2019 Арбитражным судом Челябинской области, в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части, вынесено решение, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Челябинской области 03.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030343753.

02.12.2019 в адрес арбитражного суда через отдел делопроизводства поступило заявление Администрации Куликовского сельского поселения о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу А76-6715/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, а также пояснил, что основаниями для пересмотра решения суда являются: договор энергоснабжения от 01.11.2018 г. между ООО «Норд» и ОАО «МРСК Урала»; график погашения задолженности между ООО «Норд» и ОАО «МРСК Урала» с 12.04.2018 г. по 01.12.2019, с актами о бездоговорном потреблении электроэнергии за 2018 г. без указания числа и месяца. Также, пояснил, что указанные документы были получены Куликовским сельским поселением в ноябре 2019 г. Кроме того, указал, что из ответа прокуратуры от 20.12.2019 стало известно, что при составлении актов о бездоговорном подключении от администрации ФИО3 участия не принимала.   

Представитель ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором просил отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление Администрации Куликовского сельского поселения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, исчерпывающим образом перечислены в ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из материалов дела следует, что с Администрации Куликовского сельского поселения, как собственника объектов электроснабжения, за период с 12.04.2018 по 08.11.2018, взысканы денежные средства за бездоговорное потребление электроэнергии.

Исковые требования ОАО «МРСК Урала» были основаны на акте № 64/83/004559 от 08.11.2018 г., акте № 64/83/004558 от 08.11.2018 г., акте № 64/83/4560 от 08.11.2018 г., как доказательствах бездоговорного потребления электроэнергии. Из актов следует, что они были составлены в присутствии главы Куликовского сельского поселения ФИО3

В обоснование вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается:

1) на ответ прокуратуры от 20.12.2019, из которого следует, что при составлении актов о бездоговорном подключении от администрации ФИО3 участия не принимала, что может свидетельствовать о нарушении при составлении спорных актов;

2) на договор энергоснабжения от 01.11.2018 г. между ООО «Норд» и ОАО «МРСК Урала», действия которого распространяются с 06.11.2018, а следовательно период взыскания задолженности до 08.11.2018 и действия указанного договора пересекаются;  

3) на график погашения задолженности между ООО «Норд» и ОАО «МРСК Урала» с 12.04.2018 г. по 01.12.2019, с актами о бездоговорном потреблении электроэнергии за 2018 г. без указания числа и месяца, что может свидетельствовать о том, что представленные акты составлялись в спорный период.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 указано, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из документов представленных заявителем, следует, что указанные обстоятельства не исследовались, лицам, участвующим в деле, в суд не предоставлялись.

Кроме того, заявитель указал, что фактическое пользование объектами электроснабжения, в период с 12.04.2018 по 08.11.2018, осуществляло ООО «Норд».

Указанное обстоятельство также не исследовалось, но при этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса, не является безусловно необходимым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974, от 07.10.2016 N 302-ЭС16-12501, от 05.06.2015 N 304-ЭС15-5198).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящем деле имеются вновь открывшиеся обстоятельства, а следовательно необходимо осуществить дополнительную проверку обоснованности требования ОАО «МРСК Урала» с учетом вновь представленных документов. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Администрации Куликовского сельского поселения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.176, ст.ст. 311, 316, 317 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации Куликовского сельского поселения, о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу А76-6715/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу А76-6715/2019 отменить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                     С.Н. Федотенков