АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2022 года

Дело №

А56-102327/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от акционерного общества «Доминант» ФИО1 (доверенность от 28.01.2022), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А56-102327/2021,

                                         у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Доминант», адрес: 192241, Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 29, лит. М, пом. 3Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Доминант», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным со дня принятия распоряжения от 23.09.2021 № 600-р Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – распоряжение от 23.09.2021 № 600-р) об отказе обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 78:38:0022475:2261, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 6а, о понуждении Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр-д, д. 1, принять в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решение (издать распоряжение, совершить иные необходимые действия) о предоставлении обществу без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022475:2261 общей площадью 115 325 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 6а, категория земель населенных пунктов, для размещения дома социального обслуживания; о взыскании с Правительства Санкт-Петербурга в пользу общества денежных средств в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 40 Курортного района»,    адрес:    197706,    Санкт-Петербург,      

<

...>, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – больница).

Общество подало в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета органам власти города Санкт-Петербурга (в частности, в лице Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по инвестициям и КИО) до вступления в законную силу решения по настоящему делу совершать действия, направленные на передачу и предоставление прав на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022475:2261 любым лицам кроме заявителя; запрета внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022475:2261, о сделках с указанным земельным участком, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, до разрешения настоящего спора в отношении любых лиц кроме заявителя; запрета органам власти города Санкт-Петербурга (в частности, в лице Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по инвестициям и КИО) совершать какие-либо действия и принимать какие-либо акты, которые могут на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключить возможность предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022475:2261.

Определением суда от 17.12.2021 заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 02.03.2022 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по инвестициям просят определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

По мнению подателей жалобы, заявитель не представил достоверные и объективные доказательства совершения действий, влекущих нарушение его прав, причинение значительного ущерба и невозможность исполнения решения суда в случае неприменения испрашиваемых обеспечительных мер.  Как полагают податели жалобы, принятие судом первой инстанции обеспечительных мер является преждевременным, поскольку факт нарушения закона со стороны Правительства и Комитета по инвестициям не установлен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КИО поддержал доводы подателей жалобы, представитель общества обратился с  просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (часть третья указанной статьи).

Как следует из пункта 2 части первой статьи 91 АПК РФ, суд может принять обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество сослалось на то, что им было направлено в адрес комитета заявление от 19.08.2021 № 12 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022475:2261, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Прибрежная ул., уч. 6а, для размещения объекта капитального строительства – дома социального обслуживания. Срок рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ не более тридцати дней, то есть не позднее 20.09.2021. Однако в адрес заявителя ответ на заявление о предоставлении  земельного участка для целей строительства и об установлении инвестиционных условий или отказ в предоставлении не поступали. Между тем, как стало известно заявителю, Комитет по инвестициям планирует предоставить спорный участок иному лицу. В этом случае исполнение судебного акта будет затруднительно либо практически невозможно и исключит возможность восстановления нарушенного права заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении заявления о принятии мер по обеспечению иска правильно применили положение статей 90, 91 АПК РФ с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Принимая решение об удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, суды на основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в их совокупности сделали обоснованный вывод о том, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов сторон и сохранит существующее между ними положение до вынесения судебного акта по существу спора.

Суды сделали правильный вывод о том, что заявитель доказал наличие оснований для принятия обеспечительных мер. 

Доводы подателей жалобы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены судами исходя из фактических обстоятельств настоящего дела. Суды обеих инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к правильному выводу о наличии оснований для принятия испрашиваемых заявителем мер. Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом настоящего спора, соразмерны заявленным требованиям и позволят предотвратить причинение ущерба истцу, а непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований и повлечь причинение существенного ущерба заявителю. Принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                          п о с т а н о в и л:

          определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А56-102327/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин