ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15831/2021

г. Чита

1 марта 2022  года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления  изготовлен  01.03.2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-1» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года по делу по делу № А19-15831/2021 по иску Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести работы,

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Илимская городская больница» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-1» с требованиями об обязании демонтировать по периметру земельного участка по адресу: 

<

...> остатки опорных столбов, включая бетонную подливку в земле, в количестве – 402 единицы; после демонтажа бетонной подливки произвести обратную отсыпку углублений в земле, в количестве – 402 единицы; вывести (убрать) с территории земельного участка по адресу: 

<

...> демонтированные бетонные подливки, в количестве – 402 единицы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, как незаконным и необоснованным, ответчик   обратился  с апелляционной жалобой. Указывает, что достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия всех остатков опорных столбов, также как их количество, именно на территории земельного участка истца, требующих повторных работ по демонтажу, кроме акта от 13.05.2021, суду не представлены. При этом с данным актом осмотра ответчик не согласен, поскольку не был привлечен для его составления, и  количество остатков металлических опорных столбов и, соответственно, количество остатков бетонной подливки под ними, именно 402 единицы, подлежащих, по мнению суда, повторному демонтажу, не отвечает действительности. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. Учитывая обстоятельства дела, а также недоказанность факта чинения препятствий в пользовании земельным участком ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» и как следствие возложения на ответчика обязанности произвести соответствующие работы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Истец  представил  письменный  отзыв на  апелляционную жалобу.

Истец, ответчик участие полномочных  представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика,  надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница»  предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:32:020505:37, расположенным по адресу: 

<

...>.

Собственником земельного участка является Иркутская область.

Между ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница»  (заказчик) и ООО "Спецмонтаж-1"  (подрядчик) 02 апреля 2018 года  заключен контракт № 97-2018, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству ограждения по периметру лечебной зоны по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 4 к контракту), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Приемка выполненных подрядчиком работ проводилась заказчиком с назначением экспертизы, по результатам которой было установлено, что выполненные ООО "Спецмонтаж-1" работы полностью не соответствуют требованиям контракта, а также действующих норм и правил по качеству, количеству, и иным характеристикам, и являются браком. Допущенные нарушения (дефекты), носят неустранимый характер, ограждение полностью не соответствует проекту.

ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница»  27.09.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 97-2018 от 02.04.2018 на устройство ограждения по периметру лечебной зоны по адресу: 

<

...>, заключенного с ООО "Спецмонтаж-1", в связи с нарушением последним срока исполнения обязательств и несоответствия выполненных работ проекту.

Ответчик, в свою очередь, демонтировал установленное им ограждение.

После произведенных подрядчиком демонтажных работ комиссией ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница»  произведен осмотр (обследование) периметра территории (земельного участка).

В ходе осмотра (обследования) установлено, что демонтированы все панели ограждения; металлические опорные столбы ограждения срезаны на уровне земли; остатки металлических опорных столбов, включая бетонную подливку в земле в количестве 402 единиц не демонтированы.

Комиссия ОГБУЗ "«Усть-Илимская городская больница»  пришла к выводу, что ООО "Спецмонтаж-1" необходимо провести (выполнить) следующие работы: - демонтировать остатки опорных металлических столбов, включая бетонную подливку; - после демонтажа бетонной подливки произвести обратную отсыпку углублений в земле; - вывезти (убрать) с территории земельного участка больницы, демонтированные бетонные подливки.

Установленные в ходе осмотра (обследования) обстоятельства зафиксированы в комиссионном Акте № 21/1 от 13.05.2021.

Претензией № 1366 от 19.05.2021 ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница»   указало ООО "Спецмонтаж-1" на необходимость в течение 20 рабочих дней со дня получения претензии провести демонтаж должным образом, демонтировать остатки опорных столбов, включая бетонную подливку в земле, произвести обратную отсыпку углублений в земле, вывести с территории земельного участка больницы, демонтированные бетонные подливки.

Претензия истца отставлена ответчиком без ответа, требования - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно диспозиции данной нормы негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом.

Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества  (пункт 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (статья 65 АПК РФ).

Судебными актами по делу № А19-1481/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-1" к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усть-Илимская городская больница" о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным и взыскании денежных средств, по встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств установлено, что согласно заключению  специалиста № 921/10/18 от 24.10.2018 выполненные по  контракту № 97 -2018 от 02.04.2018  работы полностью не соответствуют требованиям контракта, а также действующим нормам  и правилам  по качеству, количеству, и иным характеристикам, и являются браком.

Допущенные нарушения (дефекты), носят неустранимый характер, ограждение полностью не соответствует проекту.

Потребительской ценности для заказчика  выполненные по спорному контракту работы не имеют.

Ответчиком демонтированы все панели ограждения; металлические опорные столбы ограждения срезаны на уровне земли; остатки металлических опорных столбов, включая бетонную подливку в земле в количестве 402 единиц не демонтированы.

Руководствуясь нормами права, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие на спорном земельном участке остатков демонтированных ответчиком опорных металлических столбов, включая бетонную подливку в земле, нарушает права ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница», как титульного владельца, поскольку препятствует использованию земельного участка, при этом факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования, материалами дела подтвержден.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании общества  демонтировать по периметру земельного участка по адресу: 

<

...> остатки опорных столбов, включая бетонную подливку в земле, в количестве - 402 единицы; после демонтажа бетонной подливки по периметру земельного участка по адресу: 

<

...> произвести обратную отсыпку углублений в земле, в количестве – 402 единицы; вывести (убрать) с территории земельного участка по адресу: 

<

...> демонтированные бетонные подливки, в количестве – 402 единицы, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено убедительных доводов  относительно необоснованности исковых требований истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года по делу по делу № А19-15831/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          В.Л.Каминский 

 

                                                                                                          С.И.Юдин