АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> 

http://www.irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12764/2025

г. Иркутск

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Решение  в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) 

к частному учреждению «Медико-санитарная часть № 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665806, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании 09.07.2025: 

от административного органа: не явились, извещены;

от лица, привлекаемого к ответственности: директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, устав, решение от 14.06.2024 № 59, приказ от 17.06.2025 № 250-ЛС, паспорт, ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № б/н, диплом, паспорт;

в судебном заседании 09.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 10.07.2025,

информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет, 

после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., при участии в судебном заседании тех же представителей лица, привлекаемого к ответственности, в отсутствие представителя административного органа,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (далее – Росздравнадзор по Иркутской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении частного учреждения «Медико-санитарная часть № 36» (далее – Учреждение, Медсанчасть № 36) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В материалы дела от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от лица, привлекаемого к ответственности – отзыв.

В судебном заседании представители Учреждения вину в совершенных нарушениях признали, по существу не оспорили, отметили, что выявленные нарушения устранены, о чем представили соответствующие документы. Просили назначить административное наказание в виде административного штрафа, снизив его размер ниже низшего предела.

В связи с необходимостью представления лицом, привлекаемым к ответственности, доказательств направления в адрес административного органа сведений об устранении выявленных нарушений в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 10.07.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет

После перерыва Росздравнадзор по Иркутской области в судебное заседание своего представителя так же не направил, дополнительных пояснений и документов суду не представил; представители лица, привлекаемого к ответственности, ранее озвученную позицию поддержали, просили снизить размер административного наказания, представили доказательства направления документов об устранении выявленных нарушений в адрес административного органа.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Медсанчасть № 36 зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, осуществляет медицинскую деятельность на основании выданной Министерством здравоохранения Иркутской области лицензии от 03.08.2018 № Л041-01108-38/00571013.

Как следует из материалов дела, Росздравнадзором по Иркутской области на основании мотивированного представления Росздравнадзора по Иркутской области от 23.04.2025 № 195 о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с решением от 29.04.2025 № 01-08Пр-122/25 при согласовании заместителя прокурора Иркутской области (решение от 30.04.2025 № 371823611) в период с 16.05.2025 по 29.05.2025 в отношении Учреждения проведена внеплановая выездная проверка (КНМ № 38250371000017915279).

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки сотрудниками административного органа выявлены допущенные Медсанчастью № 36 нарушения требований подпунктов «а», «б» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение № 852).

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 29.05.2025 № 122/25.

По факту выявленных нарушений 29.05.2025 административным органом вынесено предписание № 23 об устранении выявленных нарушений, согласно которому Учреждению в срок до 29.07.2025 необходимо устранить выявленные нарушения.

Уполномоченным должностным лицом Росздравнадзора по Иркутской области 03.06.2025 в отношении Медсанчасти № 36 составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние Учреждения квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением о привлечении Учреждения к установленной законом административной ответственности.

Заслушав представителей лица, привлекаемого к ответственности, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ приведенные доводы и возражения, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании). 

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Согласно этой же статье Закона о лицензировании лицензионными требованиями признаются совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

В силу части 1 статьи 2 Закона о лицензировании лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. 

Согласно подпункту 46 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852.

Перечень грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности приведен в пункте 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852.

Согласно положениям данного пункта под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 6 Положения № 852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также требования, касающиеся соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также соблюдения требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества внеплановой выездной проверки Росздравнадзором по Иркутской области выявлены следующие нарушения, а именно:

1)   не соблюдены требования подпункта «а» пункта 6 Положения № 852 в части несоблюдения требований Порядков оказания медицинской помощи, а именно:

1.1) нарушены требования Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздрава России от 19.02.2021 № 116н (далее – Порядок № 116н):

– при подозрении на онкологическое заболевание или выявлении онкологического заболевания пациенты не были направлены врачами-терапевтами, врачами-специалистами к врачу-онкологу в первичный онкологический кабинет (амбулаторные карты №№ 232241, 2112369, 22387, 41421, 81142) (пункт 7);

– онкологическим пациентам не оказывалась помощь врачом-онкологом, отсутствуют записи осмотра в амбулаторных картах (амбулаторные карты №№ 23242, 2112369, 21713, 22387, 48272) (пункт 9);

– в амбулаторной карте не отражена информация о взятии на диспансерное наблюдение по онкологическому заболеванию, отсутствуют записи о наблюдении за пациентом врачом-онкологом первичного онкологического кабинета (амбулаторные карты №№ 50468, 52013) (пункт  9);

– не осуществлено должное наблюдение за пациентом, не представлен план диспансерного наблюдения за онкологическим пациентом (амбулаторная карта № 52013) (пункт 9); 

1.2) нарушены требования пунктов 3, 7, 8, 9 Порядка диспансерного наблюдения за взрослыми с онкологическими заболеваниями, утвержденного приказом Минздрава России от 04.06.2020 № 548н (далее – Порядок № 548н):

– пациентам со злокачественными новообразованиями не организовано диспансерное наблюдение врачом-онкологом, отсутствует информация о взятии онкологических пациентов на диспансерный учет (амбулаторные карты №№ 23242, 2112369, 21713, 22387, 48272, 81142, 50468, 52013) (пункт 3);

– не установлено диспансерное наблюдение врачом-онкологом, отсутствуют записи осмотра врача-онколога (амбулаторные карты №№ 23242, 2112369, 21713, 22387, 81142, 50468, 52013) (пункт 7);

– не оформлено решение об установлении диспансерного наблюдения за пациентами, карты диспансерного наблюдения ведутся ненадлежащим образом – не заполнен раздел «Контроль состояния», не в полном объеме и неверно отражена информация (амбулаторные карты №№ 23242, 2112369, 21713, 22387, 48272, 81142, 50468, 52013) (пункт 8);

– не осуществлено диспансерное наблюдение врачом-онкологом (амбулаторные карты №№ 2342, 2112369, 21713, 22387, 48272, 81142, 50468, 52013) (пункт 9);

1.3) нарушены требования пунктов 4, 5, 10, 11, 17 Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденного приказом Минздрава России от 27.04.2021 № 404н (далее – Порядок № 404н):

– пациентам не проведены профилактические медицинские осмотры (амбулаторные карты №№ 21713, 22387, 48272, 81142, 50468, 52013) (пункт 4);

– пациенты не прошли диспансеризацию (амбулаторные карты №№ 21713, 22387, 48272, 81142, 50468, 52013) (пункт 5);

– пациенты не прошли профилактический медицинский осмотр и диспансеризацию (амбулаторные карты №№ 21713, 48272, 81142, 50468, 52013) (пункт 10);

– пациенты не прошли диспансеризацию0, профилактический медицинский осмотр, оформленный отказ отсутствует (амбулаторные карты №№ 21713, 22308, 48272, 81142, 50468, 52013) (пункт 11);

– в 2024 году диспансеризация не пройдена (амбулаторные карты №№ 21713, 22308, 48272, 81142, 50468, 52013) (пункт 17);

2)   не соблюдены требования подпункта «б» пункта 6 Положения № 852 в части не соблюдения требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно: 

2.1) нарушены Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденные приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н:

– при проведении внутреннего контроля в рамках мониторинга своевременного установления онкозаболевания ВК не дается оценка несоблюдению Порядков № 116н, № 404н, № 548н (пункт 2);

– ВК не дана оценка соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, утвержденным приказа Минздрава России от 10.05.2017 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части ведения амбулаторных карт (пункт 2);

– не проведены целевые (внеплановые) проверки при наличии отрицательной динамики статистических данных, характеризующих качество и безопасность медицинской деятельности медицинской организации (индикатор риска № 3) (пункт 11);

– не представлены медицинские документы, свидетельствующие о проведении планового и внепланового внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности по организации мероприятий по раннему выявлению онкологических заболеваний (пункт 11);

– не представлен протокол ВК с анализом и разбором диагностических ошибок и причин запущенности онкологических заболеваний (пункт 11);

– представленные «мониторинги своевременного установления онкозаболевания» проведены формально, не содержат оценку соблюдения требований порядков оказания медицинской помощи, в том числе по диспансерному наблюдению онкологических пациентов, ведению медицинской документации в соответствии с критериями оценки качества медицинской помощи (пункт 11);

– не представлены мероприятия внутреннего контроля с разработкой предложений по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов, с онкологическими заболеваниями и их реализация (пункт 21);

2.2) нарушены требования пункта 4 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздрава России от 05.05.20112 № 502н:

– ВК не дана оценка качеству, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

– ВК не дана оценка соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации;

– ВК не представлены мероприятия по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела в полной мере подтверждается факт несоблюдения Учреждением лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 6 Положения № 852. Более того, факт допущения вменяемых нарушений лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом, как отмечено в пункте 16.1 названного постановления Пленума ВАС РФ КоАП РФ в отношении юридических лиц в отличие от физических лиц формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом характера предпринимательской деятельности суд считает, что у Медсанчасти № 36 имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и лицом, привлекаемым к ответственности, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в деянии частного учреждения «Медико-санитарная часть № 36» состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении заявителем обеспечены и соблюдены.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверить, не истек ли срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. 

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Как следует из материалов дела, вменяемые Учреждению нарушения выявлены административным органом 29.05.2025 в ходе внеплановой выездной проверки (КНМ № 38250371000017915279).

Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

С учетом изложенного у суда имеются все основания для привлечения Учреждения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния юридического лица, принимая во внимание возможность возникновения вследствие допущенных нарушений угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). 

Поскольку в рассматриваемом случае речь идет о предоставлении медицинских услуг и имеется возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ и позволяющих заменить административный штраф предупреждением, отсутствует.

Вместе с тем, суд считает, что назначение лицу, привлекаемому к ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является чрезмерным и не отвечающим целям и задачам административного наказания в силу следующего.

В соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции. 

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. 

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц, в данном деле не приведет к обеспечению целей к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. 

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. 

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Кроме того, согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П). 

Как разъяснено в указанном постановлении Конституционного Суда РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации требуют оценки с точки зрения обеспечения ими – в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом общих правил назначения административного наказания, закрепленных статьей 4.1 данного Кодекса, – возможности назначения юридическим лицам административного штрафа, соразмерного всем обстоятельствам, характеризующим конкретное административное правонарушение и юридическое лицо, виновное в его совершении. 

При этом общее правило назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ) имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может – при определенных обстоятельствах – противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод 

Соответственно, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100 000 руб. и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание признание вины в совершении допущенных нарушений, а также представленные доказательства устранения выявленных нарушений, суд считает возможным назначить частному учреждению «Медико-санитарная часть № 36» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь частное учреждение «Медико-санитарная часть № 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665806, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, Казначейский счет (банковский счет): 03100643000000013400, наименование банка: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК: 012520101, Единый казначейский счет (корреспондентский чет): 40102810145370000026, КБК (в соответствии с нормативными документами: НК РФ, БК, КоАП РФ) КБК:  060 1 16 01141 01 0001 140, УИН: 0, ОКТМО: 25701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                            Е.С. Ломаш