﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64611/2020

Дело № А12-6441/2019

г. Казань

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – Сорокиной А.А., доверенность от 12.03.2019, 

ответчика – Савельева В.М., доверенность от 19.03.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020

по делу № А12-6441/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец, ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (далее - ответчик, ООО «Спринт Сеть») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 1 850 104 рублей 70 копеек за размещение волоконно- оптических линий связи ответчика по канализации истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Спринт Сеть» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 502 441, 30 руб.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 951 857, 16 руб., мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» является собственником линейно-кабельного сооружения связи протяженностью 889873 п.м., кадастровый номер 34-34-01/102/2009-013 по адресу г. Волгоград, о чём в ЕГРП 14.04.2009 внесена запись регистрации.

В декабре 2016 года при проведении истцом инвентаризации имущества обнаружены волоконно-оптические линии связи (далее по тексту - ВОЛС), проложенные от оборудования ответчика и далее по канализации истца.

В период с 05.04.2017 по 06.04.2017 сторонами проведена совместная инвентаризация имущества ПАО «Ростелеком», в результате которой подтвердился факт размещения ВОЛС ответчика в канализации истца без оформления договорных отношений.

Ответчик, в период с 01.03.2016 по 31.12.2018 используя место в принадлежащей истцу кабельной канализации, плату за пользование не вносил, в связи с чем, истец произвёл расчёт суммы неосновательного обогащения исходя из протяженности кабельной канализации 9 134,20 м.

Направленные 26.09.2017, 30.05.208, 13.02.2019 в адрес ответчика досудебные претензии, оставлены последним без ответа, что послужило основанием обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом экспертного заключения от 27.09.2019 № 481/06-19, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», установив факт потребления услуги по размещению кабеля связи в каналах телефонной канализации истца, их объем и стоимость, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 502 441, 30 руб. 

При этом судами верно отмечено, что поскольку истец просит взыскать неосновательное обогащение за бездоговорное предоставление места в кабельной канализации, использование или не использование кабеля ответчиком для оказания услуг связи значения не имеет, при наличии кабеля в канализации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судами норм права, регламентирующих арендные отношения отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий фактическому содержанию обжалуемых судебных актов, содержащих ссылки на нормы права главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А12-6441/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Э.Р. Галиуллин

Судьи									Н.Н. Королева

 									         И.Р. Нагимуллин