АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13262/2024

г. Владимир

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евстигнеевой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой К.К., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УНР" (600028, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 29.08.2024 № 33-11/42360 в пересмотре страхового тарифа, об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В судебном заседании приняли участие:

        от ООО "УНР" – ФИО1 (доверенность от 27.03.2024 сроком на один год);

        от ОСФР по Владимирской области - не явились, извещены.

        Общество с ограниченной ответственностью "УНР" (далее – ООО "УНР", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - ОСФР по Владимирской области, отделение), выраженного в письме от 29.08.2024 № 33-11/42360, в пересмотре страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, обязании отделения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством установления страхового тарифа на 2024 год согласно фактически осуществляемому виду деятельности по коду ОКВЭД 38.32.5 классом 7 профессионального риска в размере 0,8% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. 

ОСФР по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела от отделения поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, также отделение просило оставить заявленные требования без удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие отделения, по имеющимся в деле доказательствам по имеющимся в материалах дела документам.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, а также изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "УНР" является плательщиком страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и зарегистрировано в ОСФР по Владимирской области.

Поскольку обществом до 15.04.2024 не были представлены документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), 23.04.2024 ОСФР по Владимирской области вынесено уведомление, которым страхователю с января 2024 года установлен тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3.4 процента (22 класс, ОКВЭД 77.39.2 "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки"), согласно перечню кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ.

При этом общество пояснило, что основным видом экономической деятельности является "Утилизация вторичных неметаллических ресурсов во вторичное сырье", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридическим лиц. Вид деятельности общества не изменился, как и в предшествующие периоды, оно осуществляет деятельность "Утилизация вторичных неметаллических ресурсов во вторичное сырье" с кодом ОКВЭД 38.32.5 соответствующему 7 классу профессионального риска, соответствующему страховому тарифу на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,8%, что подтверждается уведомлениями ОСФР по Владимирской области за предыдущие периоды.

Полагая, что действия ОСФР по Владимирской области являются незаконными, 20.08.2024 общество представило в его адрес заявление и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности.

В ответ на указанное заявление общество получило от ОСФР по Владимирской области письмо от 29.08.2024 № 33-11/42360 об оставлении без исполнения заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, поскольку указанное заявление было предоставлено с нарушением срока, установленного Порядком № 55

Не согласившись с отказом в пересмотре страхового тарифа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующего в судебном заседании лица, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закона № 125-ФЗ) предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми в силу статьи 3 Закона № 125-ФЗ понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с "Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 Порядка № 55 основной вид деятельности определяется страхователем самостоятельно; для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Согласно пункту 5 Порядка № 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2(1) к настоящему Порядку).

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926. 

Из материалов дела следует, что общество не представило документы, подтверждающие основной вид деятельности для установления страхового тарифа на 2024 год в срок, установленный в пункте 5 Порядка № 55.

Вместе с тем страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить страховщику документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, и в случае их представления, Фонд должен их учесть и принять соответствующее решение об определении размера страхового тарифа.

В рассматриваемом случае страхователь повторно обратился в ОСФР по Владимирской области с документами, необходимыми для установления страхового тарифа на 2024 год исходя из фактически осуществляемой им деятельности.

Доказательств того, что ОСФР по Владимирской области располагал информацией о том, что общество фактически осуществляло деятельность по аренде и лизингу прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки, относящуюся к более высокому классу профессионального риска, в материалы дела не представлено.

При этом материалами дела подтверждается, что фактически основным видом экономической деятельности общества являлась "Утилизация вторичных неметаллических ресурсов во вторичное сырье" с кодом ОКВЭД 38.32.5 соответствующему 7 классу профессионального риска, соответствующему страховому тарифу на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,8 процента.

Поскольку класс профессионального риска устанавливается исходя из фактически осуществляемой страхователем деятельности, оснований для отнесения его к иному, не соответствующему действительности, классу профессионального риска, не имеется.

В связи с изложенным, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что отказ отделения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить требование общества об обязании ОСФР по Владимирской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем установления                            ООО "УНР" на 2024 год тарифа страховых взносов в размере 0,8%, соответствующего                   7 классу профессионального риска, согласно осуществляемому основному виду деятельности "Утилизация вторичных неметаллических ресурсов во вторичное сырье" с кодом ОКВЭД 38.32.5.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование удовлетворить.

Признать недействительным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области от 29.08.2024                            № 33-11/42360 в пересмотре страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "УНР" путем установления на 2024 год тарифа страховых взносов в размере 0,8 % соответствующего 7 классу профессионального риска, согласно осуществляемому виду деятельности "Утилизация вторичных неметаллических ресурсов во вторичное сырье" с кодом ОКВЭД 38.32.5.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНР" (600028, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.В. Евстигнеева