Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-847/2020

г. Липецк

04 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> стр.16А, оф. 201)

к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Металлкон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании 918148 руб..

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 25.04.2019 г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» (далее – ООО «ЦентрСтальКонструкция», истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Металлкон» (далее – ООО ПО «Металлкон», ответчик) о взыскании 792000 руб. задолженности по договору аренды №18 от 27.03.2019г., 126148 руб. неустойки за период с 01.08.2019г. по 10.02.2020г.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21363 руб.

Требования заявлены на основании статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды № 18 от 27.03.2019г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 17.02.2020 г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства. В связи с отсутствием возражений по порядку рассмотрения дела со стороны ответчика, суд с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

До начала судебного заседания от ответчика каких-либо документов по существу исковых требований, в том числе отзыва на иск, не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 27.03.2019г. был подписан договор аренды № 1, в силу которого истец передает ответчику подъемник коленчатый дизельный Haulotte HA 18 PXNT (113299). Срок действия договора до 31.12.2019г.

Согласно пункту 3.2 договора от 27.03.2019г. размер арендной платы равен 5000 руб. за сутки. Кроме того, расходы, связанные с доставкой до места производства работ и возвратом оборудования, оплачиваются ответчиком и составляют 8000 руб. за 1 рейс по маршруту: «

<

...> стр. 16а-ОЭЗ г. Елец».

В соответствии с 4.2 договора между сторонами арендные платежи оплачиваются путем осуществления в 100 % предоплаты за 14 (десять) суток аренды и доставку оборудования в течение 2 банковских дней с момента выставления счета. В дальнейшем по окончании каждого расчетного периода  истец составляет акт оказанных услуг и направляет его ответчику для подписания. В акте оказанных услуг указывается количество отработанных суток и стоимость аренды  за истекший период. В случае если, по тем или иными причинам, подписанный ответчиком экземпляр акта не будет получен истцом в десятидневный срок с даты его получения ответчиком, или не будут получены письменные возражения ответчика, услуги будут считаться оказанными истцом на условиях настоящего договора. Расчетные периоды с 1 по 15 число и с 16 по последнее число каждого месяца (п. 4.3 договора от 27.03.2019г.).

За период с 15.07.2019г. по 16.10.2019г. сторонами подписаны акты № 440 от 15.07.2019г. на сумму 150000 руб., № 477 от 31.07.2019г. на сумму 160000 руб., № 519 от 16.08.2019г. на сумму 223000 руб., № 554 от 31.08.2019г. на сумму 178000 руб., № 613 от 19.09.2019г. на сумму 85000 руб., № 615 от 24.09.2019г. на сумму 8000 руб., № 616 от 26.09.2019г. на сумму 90000 руб., № 659 от 30.09.2019г. на сумму 20000 руб., № 680 от 16.10.2019г. на сумму 10000 руб., № 696 от 16.10.2019г. на сумму 8000 руб.

Ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в сумме 1041000 руб., в том числе по платежным поручениям № 209 от 27.03.2019г. на сумму 78000 руб., № 254 от 09.04.2019г. на сумму 78000 руб., № 36 от 04.06.2019г. на сумму 135000 руб., № 97 от 12.07.2019г. на сумму 160000 руб., № 98 от 12.07.2019г. на сумму 40000 руб., № 124 т 23.07.2019г. на сумму 410000 руб., № 255 от 06.09.2019г. на сумму 140000 руб. 

С учетом предыдущих правоотношений размер задолженности ответчика сформировался в сумме 792000 руб.

Доказательств оплаты долга в названной сумме в деле не имеется.

В претензии от 23.10.2019г., направленной ответчику 24.12.2019г., истец просил оплатить долг и пеню. Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил арендные платежи по перечисленным актам, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт использования техники по договору № 18 от 27.03.2019г. и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты аренды оборудования средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности в размере 792000 руб. за аренду оборудования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать пеню в размере 126148 руб. за период с 01.08.2019г. по 10.02.2020г., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1 договора от 27.03.2019г. в случае несвоевременной оплаты истец вправе потребовать от ответчика уплату пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а значит ответчик должен нести ответственность за нарушение обязательства, предусмотренную договором.

Как видно из представленного расчета, определение размера ответственности истцом производится по каждому из спорных актов с учетом положений пункта 4.3 договора от 27.03.2019г. и размера ответственности, установленного соглашением сторон. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи  чем у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПО «Металлкон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 918148 руб., в том числе 792000 руб. основного долга и 126148 руб. пени за период с 01.08.2019г. по 10.02.2020 г., продолжать начислять и взыскивать пени с 11.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21363 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                 Я.Р.Мещерякова