Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-3070/2019

город Владикавказ

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313151015100010, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Муниципальное казенное учреждение муниципального образования Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 947 705 рублей 92 копеек (с учетом уточнений),

от сторон и третьего лица- не явились.

установил:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания о взыскании задолженности по оплате услуг по выполнению работ по ремонту «асфальтобенного покрытия дорог в Моздокском городском поселении в 2017 году в соответствии с Государственным контрактом № 0310300003117000058-0132322-01 от 29.08.2017 в сумме 739 640 рублей 45 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 28.11.2017 по 24.06.2019 в размере 215 795 рублей 99 копеек и 22 109 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В материалы дела через канцелярию суда, 12.08.2019, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает по мотивам изложенным в нем.

 Представителем истца в судебном заседании 14.08.2019 представлено ходатайство об уточнении исковых требований от 09.08.2019 №7, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по муниципальному контракту от 29.08.2017 №0310300003117000058-0132322-01 в размере 739 640 рублей 45 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по контракту по состоянию на 09.08.2019 в размере 215 496 рублей 36 копеек и возмещение расходов по оплате госпошлины.

04.10.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (от 04.10.2019 №10), согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по муниципальному контракту от 29.08.2017 №0310300003117000058-0132322-01 в размере 739 640 рублей 45 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по контракту по состоянию на 09.08.2019 в размере 208 236 рублей 45 копеек и возмещение расходов по оплате госпошлины. Также истце просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

07.10.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (от 07.10.2019 №14), согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по муниципальному контракту от 29.08.2017 №0310300003117000058-0132322-01 в размере 739 640 рублей 45 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по контракту по состоянию на 09.08.2019 в размере 208 065 рублей 47 копеек и возмещение расходов по оплате госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона (от 02.08.2017 извещение №0310300003117000058), между Муниципальным казенным учреждением Муниципального образования  Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства» от имени Муниципального образования – Моздокского городского поселения (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 29.08.2017 №0310300003117000058-0132322-01, по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог в Моздокском городском поселении в 2017 году по адресам: ул. Садовая до пер. Салганюка, ул. Советов, ул. Луковская (от ул. Близнюка до пл. 50 лет Октября) ул. Красноармейская, ул. Салганюка (от ул. Анджиевского до ул. Юбилейной), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить по мере поступления бюджетных средств.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 15 941 453 рубля.

Согласно пункту 2.5 контракта Заказчик производит Подрядчику оплату работ за счет средств, предусмотренных в бюджете города на данные цели, по мере их поступления. Приемка работ осуществляется по фактически выполненным работам в соответствии с объемами, расценками и индексами удорожания, включенными в смету, то есть фактически выполненные работы должны соответствовать видам, объемам работ и расценкам (в том числе включая и материалы, учтенные соответствующей расценкой), включенным в смету.

Согласно пункту 2.5.1 контракта основанием для оплаты являются подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), фото-таблицы, счет-фактура.

Согласно пункту 2.6 контракта Заказчик обязан принять у Подрядчика выполненные работы в срок, не превышающий 3-х дней с момента их предъявления, при наличии всех необходимых документов или направить подрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

Согласно пункту 2.7 контракта оплата по контракту осуществляется на основании приемки выполненных работ (промежуточной приемке выполненных работ) по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно пункту 2.8 контракта окончательный расчет производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ по контракту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке предмета контракта, на основании акта о приемке выполненных работ, подписанного Заказчиком, с учетом ранее перечисленных средств Подрядчику по мере поступления бюджетных средств, но нее более 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 2.15 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения по 30.11.2017 года.

Согласно пункту 4.3 контракта Подрядчик предоставляет Заказчику в течение 3 рабочих дней с момента окончания работ пакет первичных документов: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, фототаблицы, счет-фактуру (не позднее 5 рабочих дней после подписания акта: КС-2).

Согласно пункту 4.4 контракта Заказчик в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения пакета первичных документов обязан представить результат работ, подписать и возвратить Подрядчику по одному экземпляру Акта КС-2 и Справки КС-3, при условии отсутствия замечаний к результату работ или направить Подрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

09.04.2018 между Муниципальным казенным учреждением Муниципального образования  Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства» от имени Муниципального образования – Моздокского городского поселения (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) было заключено дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта от 29.08.2017 №0310300003117000058-0132322-01.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения цена контракта составляет 3 939 363 рубля.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения на момент расторжения муниципального контракта стороны выполнили свои обязательства в следующем объеме: Подрядчик выполнил работы и предъявил к оплате акты выполненных работ на сумму 3 939 363 рубля, Заказчик произвел оплату за выполненные работы в сумме 1 443 442 рубля 33 копейки.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог в Моздокском городском поселении по адресам: ул. Советов, ул. Луковская, (от ул. Близнюка до пл. 50 лет Октября), ул. Красноармейская –не проводить.

Согласно пункту 5 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью муниципального контракта от 29.08.2017 №0310300003117000058-0132322-01.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения обязательства по муниципальному контракту от 29.08.2017 №0310300003117000058-0132322-01 прекращаются с момента вступления в силу дополнительного соглашения, за исключением обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в сумме 2 495 920 рублей 67 копеек, которые прекращают свое действие после полного их исполнения.

Согласно представленным в дело формам КС-2, КС-3 истцом выполнены работы на сумму 3 939 363 рубля. Акты КС-2 о приемке выполненных работ от 26.10.2017 по ул. Салганюка (от ул. Анджиевского до ул. Юбилейной), от 28.11.2017 то ул. Садовая до пер. Салганюка, от 28.12.2017 по ул. Советов (по ул. Кочубея до ул. СОШ №3), от 28.12.2017 по ул. Садовой (от ул. Грозненской до ул. Советов) и справки КС-3 подписаны сторонами без возражений и замечаний, скреплены печатями.

Ответчиком частично погашена задолженность в размере 3 199 722 рублей 55 копеек, что подтверждается имеющими в материалах дела платежными поручениями от 28.11.2017 №430558, от 11.12.2017 №474817, от 30.03.2018 №810509, от 30.03.2018 №811715, от 05.06.2018 №97244.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 29.08.2017 по 16.05.2019, согласно которому задолженность составляет 739 640 рублей 45 копеек. Акт сверки подписан сторонами без возражений и замечаний, скреплен печатями.

Истец в адрес ответчика, 28.05.2019, направил претензию (исх.№01) с требованием погасить задолженность. Претензия, полученная ответчиком 28.05.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, в силу статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения и сдачи строительных работ может быть подтвержден только соответствующим актом, в том числе односторонним, составленным в соответствии с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что акты формы КС-2 о выполнении работ от 26.10.2017 по ул. Салганюка (от ул. Анджиевского до ул. Юбилейной), от 28.11.2017 то ул. Садовая до пер. Салганюка, от 28.12.2017 по ул. Советов (по ул. Кочубея до ул. СОШ №3), от 28.12.2017 по ул. Садовой (от ул. Грозненской до ул. Советов) и справки формы КС-3 подписаны обеими сторонами до заключения дополнительного соглашения о расторжении контракта от 09.04.2018, претензий и замечаний по выполненным работам ответчиком не заявлено.

Таким образом, довод ответчика о выполнении работ по улице Советов (от ул. Кочубей до СОШ №3) и по улице Садовая (от ул. Грозненской до ул. Советов) за рамками контракта и неподлежащими оплате, оценивается судом, как несостоятельный.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки этим требованиям ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлены замечания и претензии по выполненным работам.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правила статей 65, 70, 71 АПК РФ, установил, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту от 29.08.2017 №0310300003117000058-0132322-01 в размере 739 640 рублей 45 копеек является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту по состоянию на 09.08.2018 в размере 208 065 рублей 47 копеек.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в названном обзоре, согласно которому принимается во внимание ставка на дату оплаты неустойки, а не основной задолженности, следовательно, при взыскании неустойки в судебном порядке применяется соответствующая ставка на дату вынесения решения независимо от даты погашения основного долга (или его соответствующей части).

Суд проверив расчет истца признает его верным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7%, установленной с 06.09.2019.

Факт просрочки исполнения обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ подтверждается материалами дела.

Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту по состоянию на 09.08.2019 в размере 208 065 рублей 47 копеек является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу их законности и обоснованности.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнений составляет 21 954 рубля.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 109 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 21 954 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, 155 рублей – возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313151015100010, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту от 29.08.2017 №0310300003117000058-0132322-01 в размере 739 640 рублей 45 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по контракту по состоянию на 09.08.2019 в размере 208 065 рублей 47 копеек и 21 954 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313151015100010, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 155 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.07.2019 №94.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо- Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева