АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело №А14-24020/2018

«30» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалт», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 394033, 

<

...> Д.43И, оф. 10

к индивидуальному предприниматель главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, (ИНН 

<

***>), 397431, Воронежская обл, Новохоперский р-н, Елань-Коленовский рп, Мира ул, дом № 1,корпус А

о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки № 348 от 16.12.2017 в размере 1 344 350  руб. 00 коп., части суммы штрафа за неоплаченный товар в соответствии с договором поставки №348 от 16.12.2017 в размере 348 739 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности б/н от 01.07.2019,

от ответчика: ФИО6-представитель по доверенности б/н от 15.04.2019 

у с т а н о в и л:

ООО «Агроконсалт»,  г.Воронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ИП главе КФХ ФИО2, Воронежская обл, Новохоперский р-н, Елань-Коленовский рп о взыскании части суммы основного долга по поставке продукции в соответствие с Договором поставки № 348 от 16 декабря 2017 года в размере 50 000 рублей, части суммы штрафа за неоплаченный товар в соответствие с Договором поставки № 348 от 16 декабря 2017 года в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 19 декабря 2019 года до 23 декабря 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019 года, изготовление полного текста решения отложено до 30.12.2019 года. 

Истец в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ представлял заявления об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика суммы основного долга по договору поставки № 348 от 16.12.2017 в размере 1 344 350  руб. 00 коп., части суммы штрафа за неоплаченный товар в соответствии с договором поставки №348 от 16.12.2017 в размере 348 739 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство об уточнении иска удовлетворить. 

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на доводы, изложенные  в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее: обществом с ограниченной ответственностью «СервисАгро» (поставщик) по договору поставки № 348 от 16 декабря 2016 года с приложением №1 от 16.12.2016 года  Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (покупатель) произведена поставка продукции на общую сумму 1 578 400 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей. Получение товара подтверждается скрепленными подписями обеих сторон товарными накладными № 291 от 19.04.2017 г., № 767 от 27.07.2017 г., № 259 от 17.04.2017 г., № 129 от 22.03.2017 г. Обязательства по поставке вышеуказанного товара закреплены договором поставки № 348 от 16 декабря 2016 года со спецификацией, а именно: 

№

Наименование

Ед.

Кол-во

Цена,

Сумма,.

п/п

товара

И5М.

руб.

руб.

1

Семена подсолнечника ЕС БЕЛЛА

п.е.

31

11 500,00

356 500.00

2

Семена подсолнечника ГОЛДСАН

п.е.

18

8 500,00

153 000,00

3

Семена подсолнечника ЕС ПЕТУНИА

п.е.

16

1 1 000,00

1 76 000,00

4

Семена подсолнечника Вероника

п.е.

10

1 1 500,00

1 15 000,00

ИТОГО:

800 500,00

В том числе НДС 10%

72 772,73

К оплате: Восемьсот тысяч пятьсот рублей 00 копеек В том числе НДС 10% - 72 772.73 коп.

СРОКИ ОПЛАТЫ

Покупатель производит оплату:

- 10% стоимости товара до 01.03.2017г.

- 90% стоимости товара до 15.10.2017г.

Покупателем полученная продукция оплачена, по мнению истца, частично, задолженность Покупателя по оплате поставленного товара составляет 1 344 350 рублей.

Кроме того, согласно п. 3.4. настоящего договора, в случае неоплаты Товара в срок, согласованный Сторонами в Приложении, Покупателем в пользу Поставщика уплачивается штраф в размере 0,5 % от неоплаченной суммы по данному Приложению за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, поставки товара Покупателю.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара начислен штраф в размере 348 739 руб. 13 коп.

Предъявленную истцом претензию за исх. №8 от 09.10.2018 года об уплате задолженности за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

Согласно п. 5.1 Договора «Все споры и разногласия возникающие из настоящего Договора, стороны разрешают в Арбитражи суде Воронежской области».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ между ООО «СервисАгро» в лице ликвидатора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Цедент» с одной стороны, и ООО «Агроконсалт» в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» с другой стороны заключен договор уступки права (требования) (цессии) №19 от 1 сентября 2017 года., в соответствии с которым   ООО «СервисАгро» уступило ООО «Агроконсалт» (ИНН 

<

***>   КПП 366101001 ОГРН 

<

***>, Юр.адрес: 394033, 

<

...> Д.43И, оф. 10) право (требование) к ИП Главе КФХ ФИО2 дебиторской задолженности в размере 1 498 350 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч триста пятьдесят) рублей со всеми договорными штрафами и неустойками, возникших в результате поставки продукции в соответствие с договором № 348 от 16 декабря 2018 года.

Размер права (требования), переданного по договору уступки права цессии №19 от 1 сентября 2017 г. составляет 1 498 350 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч триста пятьдесят) рублей, установлен двухсторонними товарными накладными между Обществом с ограниченной ответственностью «СервисАгро» и ИП Главой КФХ ФИО2. Со       дня       подписания названного договора уступки права цессии №19, т.е. с 1 сентября 2017 г., новым кредитором ИП Главы КФХ ФИО2 является ООО «Агроконсалт» (ИНН 

<

***> КПП 366101001 ОГРН 

<

***>, Юр.адрес: 394033, 

<

...> Д.43И, оф. 10).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между обществом с ограниченной ответственностью «СервисАгро» (поставщик) заключен договор поставки № 348 от 16 декабря 2016 года с приложением №1 от 16.12.2016 года с Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 (покупатель), который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506, 516 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора поставки произведена поставка продукции на общую сумму 1 578 400 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей. Получение товара подтверждается скрепленными подписями обеих сторон товарными накладными № 291 от 19.04.2017 г., № 767 от 27.07.2017 г., № 259 от 17.04.2017 г., № 129 от 22.03.2017 г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ между ООО «СервисАгро» в лице ликвидатора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Цедент» с одной стороны, и ООО «Агроконсалт» в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» с другой стороны заключен договор уступки права (требования) (цессии) №19 от 1 сентября 2017 года., в соответствии с которым   ООО «СервисАгро» уступило ООО «Агроконсалт» (ИНН 

<

***>   КПП 366101001 ОГРН 

<

***>, Юр.адрес: 394033, 

<

...> Д.43И, оф. 10) право (требование) к ИП Главе КФХ ФИО2 дебиторской задолженности в размере 1 498 350 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч триста пятьдесят) рублей со всеми договорными штрафами и неустойками, возникших в результате поставки продукции в соответствие с договором № 348 от 16 декабря 2018 года.

Таким образом, истец полагает, что новым кредитором ИП Главы КФХ ФИО2 с 01.09.2017 года является ООО «Агроконсалт».

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ст. 385 ГК РФ).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: цедент правомочен совершать уступку (ст. 390 ГК РФ).

Из ЕГРЮЛ следует, что единственным участником ООО «СервисАгро» 07.08.2017 г. принято решение №1  о ликвидации ООО  «СервисАгро» и назначении ликвидатора.

Данные сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17.08.2017 г.

Таким образом, Договор уступки прав (Цессии) №19 от 01.09.2017 г. совершен в период добровольной ликвидации Цедента.

Пунктом 3 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица и, следовательно, с этого момента юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Круг полномочий ликвидатора определен статьей 63 ГК РФ и обусловлен необходимостью проведения мероприятий, направленных на прекращение деятельности юридического лица, в определенном порядке и в установленные сроки.

Так, в соответствии с пунктами 1-3 статьи 63 ГК РФ ликвидатор помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе амущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Промежуточный ликвидационный баланс ООО «СервисАгро» был утвержден решением единственного участника общества №2 от 06.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Таким образом, до составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидатор не вправе отчуждать имущество ликвидируемого юридического лица, поскольку все имущество подлежит инвентаризации и отражению в балансе, кроме того, до этого момента неизвестен объем предъявленных кредиторами требований, который подлежит сопоставлению с имеющимися у юридического лица денежными средствами с целью определения способа реализации имущества.

Также следует отметить, что из представленных по запросу суда М ИФНС России №12 по Воронежской области ликвидационного и промежуточного балансов нельзя однозначно сделать вывод о заключенности и реальности исполнения спорного договора уступки.

При таких обстоятельствах Договор уступки прав (Цессии) №19 от 01.09.2017 г. совершен в нарушение положений статьи 63 ГК РФ.

Кроме того, Договор уступки прав (Цессии) №19 от 01.09.2017 г подписан неуполномоченным лицом.

Так, в силу пунктов пунктам 2,3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ участники юридического лица, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидатора. С момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Из содержания пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ следует, что к ликвидатору переходят все полномочия единоличного исполнительного органа общества, а также полномочия, предусмотренные законом по ликвидации общества. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как следует из Договора уступки прав (Цессии) №19 от 01.09.2017 г., со стороны Цедента (ООО «СервисАгро») договор подписан директором Общества, тогда как на дату заключения договора уступки права- требования, все полномочия единоличного исполнительного органа общества перешли к ликвидатору ООО «СервисАгро», в связи с чем, у директора ООО «СервисАгро» отсутствовали полномочия подписания данного договора.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание) наличные расчеты в валюте России и иностранной валюте между участниками наличных расчетов (индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами) в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тыс. руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов) (п. 2 Указания).

Следует отметить, что согласно ответу М ИФНС России №13 по Воронежской области кассовая книга у истца отсутствует, в связи с чем в совокупности с требованиями ЦБ РФ нельзя однозначно сделать вывод о том, что денежные средства в спорной сумме выдавались из кассы по квитанции к приходному кассовому ордеру №22 от 04.09.2017 года. Кроме того в материалах дела истцом представлены две квитанции к приходному кассовому ордеру №22 от 04.09.2017 года различные по своему содержанию.

Ответчиком 16.09.2019 г. заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросам давности изготовления документов, а также принадлежности подписи уполномоченному лицу и соответствии печати на документах подлинной печати организации.

Части 8,9 статьи 75 АПК РФ предусматривают, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии счастью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В связи с непредставлением истцом в материалы дела подлинников документов, а именно: Договора уступки прав (цессии) №19 от 01.09.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру №22 от 04.09.2017 г., отказом в обеспечении явки в судебное заседание для отбора образцов подписи ФИО4, а также непредставлением оттиска печати ООО «СервисАгро», возможность проведения экспертизы отсутствует, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: в удовлетворении заявленного ИП главой КФХ ФИО2 ходатайства отказать в связи с недобросовестным осуществлением гражданских прав.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Исходя изложенные выше обстоятельств, суд полагает, что факт заключения договора уступки и соответственно право на подачу данного иска истец не подтвердил, соответственно является ненадлежащим истцом, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

ФИО6 (ИНН 

<

***>) по платежному поручению №318241 от 17.09.2019 года на депозит суда была внесена сумма в размере 23 701 рублей за производство экспертизы по настоящему делу. В связи  с тем, что экспертиза по делу не была произведена, суд полагает, что денежные средства  в размере 23 701 рублей подлежат возврату ФИО6 (ИНН 

<

***>) с депозита Арбитражного суда Воронежской области.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. При подаче искового заявления истцом платежным поручением №961 от 15.10.2018 года было уплачено 4 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, которая в указанной сумме не подлежит взысканию. Кроме того, с истца подлежит взысканию 25 930 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалт», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 394033, 

<

...> Д.43И, оф. 10, 25 930 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Возвратить ФИО6 (ИНН 

<

***>) с депозита Арбитражного суда Воронежской области с депозита Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в сумме 23 701 рублей, уплаченные за производство экспертизы по настоящему делу по платежному поручению №318241 от 17.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова