РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228726/23-116-139

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "МОССТРОЙ"  к ИФНС РОССИИ № 18 ПО Г.МОСКВЕ  о признании   недействительным  решения  в части 

при участии представителей 

от  истца (заявителя) – согласно  протоколу судебного   заседания 

от ответчика (заинтересованного лица) – 

от третьих лиц -      

                                                                  У С Т А Н О В И Л :             

Общество с ограниченной ответственностью «МОССТРОЙ» (далее также- Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение от 02.12.2021г. № 16518 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по контрагентам   ООО  «  Автостройпартнер» , ООО  «  Спецремстрой» , ООО  «  Тулкомсервис71» , ООО  « Новые  Технологии « , начисление в связи с этими выводами налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и сумм штрафа .

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления.

Представители ИФНС России № 18 по г. Москве в удовлетворении требований возражали по доводам отзыва.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Мосстрой» за 2016-2018 годы Инспекцией принято Решение от 02.12.2021г. № 16518 (далее- Решение), в соответствии с которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодеке), в виде взыскания штрафа в размере 5 065 609 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку в размере 70 875 970 рублей, пени в размере 34 420 636 рублей.

Согласно решению Инспекция пришла к выводу, в том числе, о нарушении Обществом статьи 54.1 Кодекса и неправомерно заявленных налоговых вычетах по 

налогу на добавленную стоимость (далее НДС) и расходах по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО  «  Автостройпартнер» , ООО  «  Спецремстрой» , ООО  «  Тулкомсервис71» , ООО  « Новые  Технологии  (далее - спорные контрагенты).

Не согласившись с Решением Инспекции в указанной части, ООО «Мосстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее- Управление), по результатам рассмотрения которой принято решение от  01.08.2023г. №  21-10/08682@ об оставлении апелляционной жалобы Общества без удовлетворения.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки , ООО «Мосстрой» осуществляло деятельность по ремонту и реконструкции (модернизации) железнодорожных путей необщего пользования, тоннельных переходов на различных объектах железной дороги (далее - Объекты РЖД).

Согласно документам (договорам, счетам-фактурам, актам, товарным накладным), представленных Заявителем в ходе выездной налоговой проверки, Общество привлекало спорных контрагентов в целях исполнения договоров, заключенных с ОАО «РЖД» (структурным подразделением - Московской дирекцией инфраструктуры) на выполнение работ по капитальному ремонту объектов инфраструктуры и с АО «Пермский завод «Машиностроитель» на реконструкцию и перевооружение производственных мощностей (далее - Заказчики).

Согласно   товарным  накладным, спорные  контрагенты   поставляли   строительные материалы . Налоговым  органом  в ходе проверки установлено  , что  ООО  «  Автостройпартнер» , ООО  «  Спецремстрой» , ООО  «  Тулкомсервис71» , ООО  « Новые  Технологии «  исключены   из ЕГРЮЛ  в связи   с наличием недостоверных  сведений   об адресе  регистрации , у  спорных  контрагентов  отсутствовали основные средства , транспорт, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения   спорных  хозяйственных  операций, платежи, характерные  для ведения  реальной  финансово-хозяйственной  деятельности  ( по оплате  аренды  помещений , коммунальные  платежи)  не осуществлялись, по  юридическим  адресам  спорные контрагенты  не находятся, спорные  контрагенты   уплачивали   налоги в минимальных  размерах , доля  налоговых вычетов  по НДС   составляла 99-100  %.   Согласно полученным   в ходе  проверки   объяснениям   от ФИО2   ( ООО  «  Автостройпартнер) , ФИО3, ФИО4  (  ООО  Спецремстрой) ,   ФИО5 ( ООО  Тулкомсервис71)  следует , что указанные  лица  не  являются  генеральными  директорами  указанных  организаций ,  какие-либо  документы   относительно  осуществления  хозяйственных  операций    с   ООО  «  МОССТРОЙ»   отрицают ,  отрицают факт  подписания    документов  (  договоров , счетов-фактур , накладных и иных  документов ) .  В рамках  проведения  дополнительных  мероприятий   налогового  контроля  проведена  почерковедческая  экспертиза ,  из  заключения  эксперта  №  466  от 29.09.2021  следует , что документы   ( договоры,  счета-фактуры ) подписаны  не  ФИО2 ,  ФИО6   а  другими  лицами .  В отношении  спорных  контрагентов  , в решении инспекции также  указано  на  совпадение   IP-адресов   с  ООО  «  МОССТРОЙ» . У спорных  контрагентов   имеются   общие признаки   ведения   деятельности , наличие расчетных  

Счетов   в  банках .   Информация   из книг-покупок   спорных  контрагентов   не соответствует  информации   о перечисленных   денежных средствах   с   расчетных   счетов   спорных  контрагентов . Источник   возмещения   НДС  не сформирован , организации , участвовавшие  в цепочке  формирования  налогового  вычета, не исчислили  и не уплатили   в бюджет   НДС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Одновременно с указанной правовой нормой Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в  соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового Кодекса. 

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что условия, предписанные ст. 54.1 НК в финансово-хозяйственной деятельности Общества не  выполнялись в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Заявителя, что выездная налоговая проверка проведена Инспекцией без анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и исследования всех фактических обстоятельств дела, а также проведения мероприятий налогового контроля несостоятелен и опровергается совокупностью собранной доказательственной базы по установленному нарушению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выводы налогового органа основаны на всестороннем анализе полученных в ходе проверки первичных документов бухгалтерского учета, налоговой отчетности, документов по взаимоотношениям с контрагентами, свидетельских показаний и иных материалов.

Налогоплательщиком   документально не опровергнуты   доводы     налогового   органа   в решении инспекции , в связи с чем  , суд  не  находит оснований  для  удовлетворения   заявленных  требований. 

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных  требований  отказать 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб