ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-13594/2018

16 мая 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковров – Молл» в лице публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2019 по делу № А11-13594/2018, 

принятое судьей Илюхиной Н.А. 

о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Ковров – Молл» в лице публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ковров – Молл» несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы–всего на 307листах, в том числе платежное поручение от 13.02.2019 № 453235,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2 по доверенности от 20.09.2018 № 8611/26-Д сроком действия до 29.07.2019; ФИО3 по доверенности от 27.11.2017 № 304-ВВБ/47/2-ДГ сроком действия до 29.07.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Ковров – Молл» – ФИО4 лично, на основании паспорта гражданина РФ; ФИО5 по доверенности от 20.11.2018 № 44 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КОВРОВ-МОЛЛ» в лице публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО «КОВРОВ-МОЛЛ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил заявление общества с ограниченной ответственностью «КОВРОВ-МОЛЛ» в лице публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «КОВРОВ-МОЛЛ» несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «Ковров – Молл» в лице публичного акционерного общества «Сбербанк России» не согласилось с определением суда первой инстанции от 18.03.2019 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили следующие документы: отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Ковров-Молл» (входящий № 01АП-3082/19(1) от 18.04.2019), пояснения по апелляционной жалобе от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (входящий  № 01АП-3082/19(1) от 24.04.2019).

В судебном заседании 25.04.2019 представители Заявителя представили конверт № 01700 и заявили ходатайство о приобщении к материалам дела указанного конверта. 

Суд определил: удовлетворить заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела конверта № 01700.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Ковров-Молл» в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление ООО «КОВРОВ-МОЛЛ» в лице ПАО «Сбербанк России» суд руководствовался пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 128, 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ООО «КОВРОВ-МОЛЛ» в лице ПАО Сбербанк устранило не в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КОВРОВ-МОЛЛ» (Владимирская область г. Ковров) в лице публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (вход. от 14.02.2019) от имени должника о признании ООО «КОВРОВ-МОЛЛ» несостоятельным (банкротом).

Подавая в суд заявление, ПАО Сбербанк указывало на реализацию полномочий участников ООО «Ковров-Молл» предоставленных п. 1 ст. 358.15 ГК РФ.

Определением от 21.02.2019 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 25.03.2019 устранить допущенные им при обращении с настоящим заявлением нарушения требований, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 37, пунктами 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 3 статьи 125, пунктами 1, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указать сумму задолженности по возмещению вреда,

причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности; размер задолженности по обязательным платежам; сведения об имеющихся у должника о денежных средствах и дебиторской задолженности; номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций; представить в материалы дела доказательства направления копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, представителю учредителей (участников) должника, представителю работников должника заказным письмом с уведомлением (почтовая квитанция с уведомлениями); документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; документы, подтверждающие основание возникновения задолженности; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; решение учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника; протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника.

ООО «КОВРОВ-МОЛЛ» в лице ПАО Сбербанк разъяснялось, что в соответствии со статьей 37 Закона о банкротстве наименование и адрес саморегулируемой организации определяется методом случайной выборки из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

04.03.2019 от Банка в материалы дела поступили дополнительные документы.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции  установил, что ООО «КОВРОВ-МОЛЛ» в лице ПАО Сбербанк устранило не в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: в материалы дела не представлены доказательства направления копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, представителю учредителей (участников) должника, представителю работников должника заказным письмом с уведомлением (почтовая квитанция с уведомлениями); документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; документы, подтверждающие основание возникновения задолженности; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя.

Поскольку ООО «КОВРОВ-МОЛЛ» в лице ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное об оставлении заявления без движения (заказное письмо с уведомлением от 01.02.2019 № 22671), в срок до 25.03.2019 устранило не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции в силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвратил заявителю в силу неуказания следующих сведений:  

- суммы задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности; размер задолженности по обязательным платежам; сведения об имеющихся у должника о денежных средствах и дебиторской задолженности; номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций; не представлены доказательства направления копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, представителю учредителей (участников) должника, представителю работников должника заказным письмом с уведомлением (почтовая квитанция с уведомлениями); -

- не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

- не представлены документы, подтверждающие основание возникновения задолженности; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; решение учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника; протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, так как суд первой и7нстанции не учел следующее.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - органом уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; - настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Лицами, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления являются:

- руководитель должника, как лицо обязанное подать заявление в суд (абзац 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве),

- участник общества-должника, как лицо, обязанное принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника (пункт 4 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац 3 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи (ведена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ, вступил в силу 30.07.2017).

Банк указывает, что требование о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Ковров-Молл» на сумму свыше 920 000 000 рублей получено последним (заемщиком) 02.08.2018, срок для его добровольного исполнения истек 09.08.2018. С указанной даты, по мнению Банка, подлежит исчислению месячный срок, предусмотренный п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве для направления руководителем должника в суд заявления должника о несостоятельности (банкротстве). 

Как указывает Банк, он, подавая в суд от имени должника заявление о признании должника банкротом, осуществляет правомочия участников общества и исполняет обязанность, предусмотренную п. 3.1. ст. 9 Закона о банкротстве.

Коллегией судей установлено, что уставом ООО «Ковров-Молл» (приложение №14 к заявлению должника о банкротстве) полномочие по принятию решения о ликвидации общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании и в порядке п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению.

Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 358.15 Гражданского кодекса РФ залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью - посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом и законами о хозяйственных обществах.

Частью 2 пункта 2 статьи 358.15 ГК РФ установлено, что до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В Постановлении от 05.03.2019 №14-П Конституционный суд РФ отметил «то, что вся ответственность за неподачу заявления должника не может в любом случае возлагаться исключительно на его руководителя, фактически признал и законодатель, дополнив Федеральным законом от 29 июля 2017 года №266-ФЗ статью 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 3.1 об обязанности иных контролирующих должника лиц подать заявление о признании его банкротом в случае, если такое заявление не было подано руководителем должника».

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» при неисполнении руководителем должника, ликвидационной комиссией в установленный срок обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве решение об обращении в суд с таким заявлением должно быть принято органом управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из того, что ПАО Сбербанк, реализует полномочия участников ООО «Ковров-Молл» в силу правомочий, предоставленных п. 1 ст. 358.15 ГК РФ, договором залога доли в уставном капитале от 15.08.2014, суду, в том числе необходимо установить факт уклонения руководителя должника от исполнения решения о подаче в суд заявления должника о банкротстве и соответственно возникновения у Банка права на обращение с настоящим заявлением от имени самого должника.

ПАО Сбербанк, как прямо указано в тексте заявления, и установлено коллегией судей, реализует полномочия участников ООО «Ковров-Молл» в силу правомочий, предоставленных п. 1 ст. 358.15 ГК РФ, договором залога доли в уставном капитале от 15.08.2014, в ситуации неисполнения обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Ковров-Молл» вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением должника о банкротстве в рамках исполнения обязанности, предусмотренной п. 3.1. ст. 9 Закона о банкротстве.

Судом установлено, следует из заявления о признании должника банкротом и не оспаривается ООО «Ковров-Молл», что ПАО «Сбербанк» выступает кредитором ООО «Ковров-Молл» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.07.2014 № 8611/0000/727 (сумма просроченной задолженности составляет по состоянию на 12.02.2019 920 545 420 руб.

При этом, требования ПАО «Сбербанк» к должнику по указанному договору обеспечены в числе прочего залогом 100 % долей в уставном капитале должника в соответствии с договором залога доли в уставном капитале от 15.08.2014. Пункт 2.17 договора залога доли в уставном капитале должника (редакции дополнительного соглашения к нему от 19.06.2017) предусматривает, что по достижении 61-го дня просроченной задолженности по кредитному договору, полномочия участников должника в силу ст. 358.15 ГК РФ осуществляет залогодержатель.

25.01.2019 Банком от имени участников должника принято решение об обязании руководителя должника в срок до 29.01.2019 опубликовать уведомление о намерении подать заявление о банкротстве должника и направить в Арбитражный суд Владимирской области соответствующее заявление.

Как уже было указано выше, по тексту настоящего постановления, уставом ООО «Ковров-Молл» (приложение №14 к заявлению должника о банкротстве) полномочие по принятию решения о ликвидации общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества, данное решение от 25.01.2019 руководителем должника не исполнено и Банк 06.02.2019 принял от имени участников общества решение о подаче в суд заявления должника о банкротстве (приложение №17 к заявлению, том 3, лист дела 28).

В подтверждение права Банка на подачу заявления от имени должника о признании ООО «Ковров-Молл» банкротом представлены следующие документы: решение от 25.01.2016 (приложение № 16 к заявлению (т.2 л.д.126), доказательства направления указанного решения в адрес руководителя должника; решение от 06.02.2019 и иные документы.

Таким образом, формально Банк подтвердил свое право на обращение в суд с рассматриваемым заявлением от имени должника.

Вопрос о порядке уведомления руководителя (директора) ООО «Ковров-Молл» о принятом банком-залогодержателем в рамках осуществления правомочий участников общества решении, обязывающем руководителя подать заявление должника о банкротстве общества (решение от 25.01.2019, приложение №16 к заявлению должника о несостоятельности (банкротстве), том 2, лист дела 126) и уклонении (не уклонении) руководителя от исполнения обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом подлежит выяснению в судебном заседании при рассмотрении обоснованности заявления.

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 21.02.2019 оставил заявление ПАО Сбербанк без движения в связи с несоблюдением требований, установленных в пунктах 2, 4 статьи 37, пунктах 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 3 статьи 125, пунктах 1, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что ПАО Сбербанк, реализует полномочия участников ООО «Ковров-Молл» в силу правомочий, предоставленных п. 1 ст. 358.15 ГК РФ, договором залога доли в уставном капитале от 15.08.2014, Банк обладает сведениями о финансово-хозяйственной деятельности Должника только в тех объемах, которые предоставлены руководителем общества, в связи с чем объем этих сведений объективно может быть неполным, неактуальным.

Коллегией судей установлено, что Банк предпринял все возможные меры к получению предусмотренных нормами ст. 37. 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведений, необходимых для оформления заявления.

В частности, Банк приложил к дополнению к Заявлению, подготовленному в ответ на определение суда об оставлении Заявления без движения от 21.02.2019, копии почтовых документов подтверждающих направлении копий Заявления иным известным ему кредиторам Должника - АО «Корпорация МСП» и ООО «Энергосбыт Волга», в налоговый орган - ИФНС №2 по Владимирской области, а также директору ООО «Ковров-Молл» как представителю трудового коллектива Должника. В качестве подтверждающих данный факт документов Банк предоставил в суд почтовые документы об отправке корреспонденции указанным лицам заказными письмами с уведомлением о вручении, как это и предусмотрено нормой ст. 37 Закона о банкротстве (приложение №4 к ответу Банка на определение суда от 21.02.2019).

Банк также указал, что совет директоров или иной аналогичный коллегиальный орган управления в ООО «Ковров-Молл» не предусмотрен уставом и фактически не создавался, в связи с чем, направить копию Заявления в его адрес не представляется возможным.

В качестве документов, подтверждающих наличие задолженности и неспособность Должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, Банк предоставил суду копию договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №8611/0000/727 от 30.07.2014, заключенного между Должником и Банком, и дополнительных соглашений к нему, расчет задолженности по данному договору (приложения №2, 3 к Заявлению), копию договора о предоставлении гарантии от 30.08.2016, заключенного между Банком, Должником и АО «Корпорация МСП», копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 по делу №А40-269785/2018 о принятии к производству иска АО «Корпорация МСП» к Должнику (приложения №6, 8 к ответу Банка на определение суда от 21.02.2019).

Таким образом, представленные суду копии гражданско-правовых договоров (об открытии кредитной линии, о предоставлении гарантии) надлежащим образом подтверждают основания возникновения задолженности Должника перед Банком, АО «Корпорация МСП».

Банк представил суду сведения о стоимости имущества Должника по данным бухгалтерского учета, а также по оценке профессионального оценщика (приложения №13, 18 к Заявлению) которые подтверждают доводы Банка о недостаточности стоимости имущества Должника для удовлетворения требований Банка.

Банк направил в адрес суда отдельные перечни кредиторов и дебиторов (должников) ООО «Ковров-Молл» (в составе бухгалтерской отчетности Должника, приложение №13 к Заявлению и повторно приложениями №2, 3 к ответу Банка на определение суда от 21.02.2019).

Кроме того, коллегией судей установлено, что в дополнениях к заявлению, подготовленных на основании определения суда об оставлении заявления без движения Банк обращал внимание суда  первой инстанции, что неоднократно ранее направленные в адрес Должника запросы Банка (от 19.10.2018, от 15.11.2018, от 21.02.2019) о предоставлении бухгалтерской отчетности, штатного расписания общества, отчета об оценке стоимости здания торгово-развлекательного центра «Ковров-Молл», справки о расчетных счетах общества, иных сведений оставлены руководителем общества без ответа.

С учетом изложенного, коллегией судей приходит к выводу, что  Банк надлежащим образом исполнил обязанность по направлению в суд сведений и документов, предусмотренных ст. 37, 38 Закона о банкротстве при подаче заявления должника о несостоятельности (банкротстве).

Возврат заявления банку по основанию несоответствия заявления требованиям установленным в пунктах 2, 4 статьи 37, пунктах 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 3 статьи 125, пунктах 1, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали, так как заявление Банка было надлежащим образом оформлено (с учетом дополнительно предоставленных на основании определения суда от 21.02.2019 документов).

Таким образом, определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2019 по делу № А11-13594/2018 подлежит отмене, на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неверном применении (толковании) норм материального и процессуального права, неполном выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием постановления о направлении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ковров – Молл» в лице публичного акционерного общества «Сбербанк России» в Арбитражный суд Владимирской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Банка подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2019 по делу № А11-13594/2018 отменить, направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Ковров – Молл» в лице публичного акционерного общества «Сбербанк России» в Арбитражный суд Владимирской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова 

Ю.В. Протасов