Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80586/17

31 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "НВЦ Агроветзащита С-П." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 141305, Московская область, Сергиево-Посадский район, город Сергиев посад, улица Центральная, 1, дата регистрации: 16.07.2010) к 

Обществу с ограниченной ответственностью "ТАПЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 423575, республика Татарстан, 

<

...>, дата регистрации 10.09.2012)

о взыскании 34618,89 руб. по договору поставки 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НВЦ Агроветзащита С-П."  обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАПЕН" со следующими требованиями:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тапен» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НВЦ Агроветзащита С-П.»:

- сумму основного долга в размере 30 080,00 (тридцать тысяч восемьдесят) рублей в качестве возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы по спецификации № 4/2017 от 24.03.2017 г. к договору поставки от 14.10.2016 г. № 100-16;

-   проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2017г. по 10.08.2017 г. в размере 4 538,89 рублей;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отказе от требования о взыскании основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив заявление и полномочия лица, установив, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял отказ от данного требования.

Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.151 АПК РФ, заявителю известны.

В остальной части требования поддержаны в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 14.10.2016 г. № 100-16.

В соответствии со спецификацией № 4/2017 от 24.03.2017 г. к договору поставки от

14.10.2016 г. № 100-16 и товарно-транспортной накладной № 61 от 27.03.2017 г. ответчик поставил истцу товар - полиэтиленгликоль 400 в количестве 2,990 т (13 бочек).

Ответчик выставил счет от 24.03.2017 г. № 87 и УПД №61 от 27.03.2017 г. для оплаты поставки товара по спецификации № 4/2017 от 24.03.2017 г. к договору поставки от 14.10.2016 г. №100-16.

Истец произвел оплату счета от 24.03.2017 г. № 87 платежным поручением от

29.03.2017 г. № 2257 на сумму 259 880,00 рублей.

При приемке товара по товарно-транспортной накладной № 61 от 27.03.2017 г. истец обнаружил, что товар не соответствует условиям договора по качеству, а именно: внешний вид товара - прозрачная вязкая жидкость с фиолетовым оттенком (акт № 3/17-С от 03.04.2017 г.).

По требованию истца товар, поставленный по товарно-транспортной накладной № 61 от 27.03.2017 г., был заменен ответчиком на другой товар по УПД № 97 от 21.04.2017 г. в количестве 12 бочек (2760 кг).

Однако при приемке товара по УПД № 97 от 21.04.2017 г. - полиэтиленгликоль 400 в количестве 12 бочек (2760 кг) истцом снова было установлено несоответствие товара условиям договора по качеству.

Учитывая невозможность использования на производстве полиэтиленгликоля 400 с фиолетовым и сиреневым оттенком, неоднократной поставкой товара ненадлежащего качества, истец претензией от 02.06.2017 г. № 325 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора поставки от 14.10.2016 г. № 100-16 и спецификации к нему № 4/2017 от 24.03.2017 г., и предъявил требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме 259 880,00 (Двести пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей на расчетный счет ООО «АВЗ С-П» срок до 15 июня 2017 г.

Претензия истца от 02.06.2017 г. № 325 была получена ответчиком 05.07.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12932911001423.

Ответ ООО «Тапен» на вышеуказанную претензию в адрес истца поступил 31.07.2017 г. (вх.№ 1807). В ответе на претензию (от 31.07.2017 г. вх. № 1807) ответчик подтвердил количество товара (12 бочек ПЭГ 400), находящегося у истца, и сумму произведенного возврата денежных средств за возвращенный некачественный товар.

Во исполнение требования истца о возврате денежных средств ответчик забрал 13 бочек полиэтиленгликоля 400 ненадлежащего качества (2990 кг) и осуществил частичный возврат денежных средств по платежным поручениям: от 05.07.2017 г. № 332 на сумму 30 000,00 рублей; от11.07.2017 г. № 341 на сумму 50 000,00 рублей; от 14.09.2017 г. № 400 на сумму 44 400 рублей и №399 на сумму 105 400 рублей.

На момент обращения истца в суд, ответчик по платежному поручению №437 от 18.10.2017г. вернул излишне уплаченные денежные средства по договору.

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ненадлежащего качества установлен судом и не оспаривается ответчиком. Указанное привело к неправомерному удержанию денежных средства истца со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4538,89 руб. за период с 02.05.2017г. по 10.08.2017г. проверен судом, признан верным. Требование в данной части подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска "НВЦ Агроветзащита С-П." в части взыскания основного долга в размере 30 080 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Требования "НВЦ Агроветзащита С-П." удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тапен» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НВЦ Агроветзащита С-П.» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017г. по 10.08.2017 г. в размере 4 538,89 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.