﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2020 года

Дело №

А56-46478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» Шигонцевой В.А.  (доверенность от 01.12.2017),

от администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Богдановой С.В. (доверенность от 15.01.2020),

рассмотрев 27.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А56-46478/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы», адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, корп. 7, лит. «ЕС», пом. 315, ОГРН 1037811109984, ИНН 7805287581 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 195298, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Заневка, д. 48, ОГРН 1064703001021, ИНН 4703083745 (далее – Администрация), о признании недействительным одностороннего отказа от 04.04.2018 № 255/02-06 от исполнения муниципального контракта от 10.07.2017 № 16/07-17 (далее – контракт). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Испытательный центр «Стройэксперт», общество с ограниченной ответственностью «СервисСтройМонтаж» и государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Ленинградской области». 

Решением суда первой инстанции от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019 названные решение и постановление отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 09.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения спорного контракта в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (муниципальным заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен контракт на выполнение работ по строительству открытого плоскостного физкультурно-спортивного комплекса в гп Янино -1 Всеволожского района Ленинградской области (далее – Объект). 

Пунктом 2.1 контракта установлено начало выполнения работ – с момента заключения контракта. 

Согласно пункту 2.2 контракта окончание выполнения работ – 20.12.2018. 

Пунктом 16.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания и размещения в единой информационной системе муниципальным заказчиком в соответствии с частью 7 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 01.03.2019. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по нему. 

Ссылаясь на часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и на невыполнение подрядчиком обязательств по строительству Объекта, Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив Обществу уведомление от 04.04.2018 № 255/02-06. 

Полагая односторонний отказ Администрации от спорного контракта незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о контрактной системе). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Стороны в пункте 16.3 контракта предусмотрели, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае принятия муниципальным заказчиком или подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями Закона о контрактной системе. 

На основании пункта 16.4 контракта муниципальный заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии со статьями 407, 450.1 и 715 ГК РФ, статьей 95 Закона о контрактной системе и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Статья 715 ГК РФ предоставляет право заказчику отказаться от договора в случае, если срок его действия не истек, однако подрядчиком выполняются работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Муниципальный заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случаях, предусмотренных пунктом 16.6 контракта.

Ссылаясь на часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункты 16.3, 16.4, 16.6 контракта и на невыполнение истцом обязательств по строительству Объекта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив в адрес подрядчика уведомление от 04.04.2018 № 255/02-06.

Как установлено судами, 28.12.2017 с муниципальным заказчиком согласован проект производства работ. Его неотъемлемой частью является календарный график строительства, который предложен подрядчиком и согласно которому начало выполнения работ на объекте 16.10.2017. Указанный календарный график 28.12.2017 подписан сторонами.

Изучив условия пунктов 2.3, 6.3, 6.5, 8.2.1, 8.2.20, 9.1, 9.2 и 9.3 контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что подрядчик обязан выполнять объем работ по контракту ежемесячно согласно календарному графику строительства. 

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные календарным графиком строительства, и на момент отказа Администрации от контракта работы в полном объеме подрядчиком не выполнены.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность выполнить работы по независящим от него причинам. Приостановление им работ на основании статьи 716 ГК РФ признано судами необоснованным.

При таком положении заказчик правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

С учетом изложенного суд округа считает, что суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А56-46478/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев