ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-10206/2018

13 мая 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2051/2019) Государственного казенного учреждения «Ресурсы Ямала» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2019 по делу № А81-10206/2018 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Государственного казенного учреждения «Ресурсы Ямала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решений № 988 от 17.09.2018 и №13 от 17.09.2018, и обязании возместить произведенные расходы в размере 42 939 рублей, 

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

Государственное казенное учреждение «Ресурсы Ямала» (далее – ГКУ «Ресурсы Ямала», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Фонд, заинтересованное лицо) об оспаривании решений от 17.09.2018 № 988 и от 17.09.2018 № 13 и обязании возместить произведенные расходы в размере 42 939 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2019 по делу № А81-10206/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ГКУ «Ресурсы Ямала» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по заявлению работника, осуществляющего уход за ребенком, ему предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения последним возраста 3 лет. В период указанного отпуска работник вправе осуществлять трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на социальное обеспечение. При этом, по утверждению заявителя, действующим правовым регулированием в спорной сфере не установлено, на какое время должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня (смены) для целей отнесения таковых к условиям неполного рабочего времени. С указанным податель апелляционной жалобы связывает отсутствие основания для принятия Фондом оспариваемых решений.

В письменном отзыве на жалобу Фонд просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.08.2018 Фондом проведена камеральная проверка по вопросу правильности расходов ГКУ «Ресурсы Ямала» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой 23.08.2018 составлен акт № 757. Рассмотрев впоследствии указанный акт и материалы проверки, 17.09.2018 должностное лицо Фонда приняло следующие решения: 

- № 13 о непринятии к зачету расходов ГКУ «Ресурсы Ямала» на выплату страхового обеспечения в сумме 42 939 руб.,

- № 988 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 42 939 руб.

В результате проведения проверки правильности и обоснованности расходов – отпуска по уходу за детьми до полутора лет ФИО2, установлено, что режим работы составляет 99% рабочего времени (с 08.02.2018 сотрудник работает на условиях неполного рабочего времени сокращенного на 10 минут от ежедневной нормы). Указанное обстоятельство расценено как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения.

Фонд пришел к выводу о несоблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку пособие в данном случае не является компенсацией утраченного заработка, а имеет характер дополнительного материального стимулирования работника.

Заявив о несоответствии решений Фонда положениям законодательства об обязательном социальном страховании и трудового законодательства, ГКУ «Ресурсы Ямала» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ГКУ «Ресурсы Ямала» не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

В соответствии со статьей 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению указанные выше лица во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта. 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств ФСС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ГКУ «Ресурсы Ямала» и работает в должности ведущего инженера отдела картографии.

На основании приказа от 06.02.2018 № 32-к ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с 08.02.2018 по 30.11.2020; ФИО2 считается находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, вышедшей на работу на условиях неполного рабочего времени, с сокращением продолжительности ежедневной работы на 10 минут, с 08.02.2018 по 30.11.2020; ФИО2 с 08.02.2018 установлен следующий режим труда: понедельник – продолжительность рабочего дня 07 часов 50 минут, вторник-пятница – продолжительность рабочего дня 06 часов 50 минут.

Установленное в настоящем случае сокращение рабочего времени на 10 минут не может расцениваться как мера, реально необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данном случае предоставленная законом гарантия приобретает характер фикции, что недопустимо. Пособие теряет функцию компенсации утраченного заработка и является дополнительным доходом работника, имеющего ребенка в возрасте до полутора лет, в связи с чем действия заявителя обоснованно признаны Фондом обладающими признаками злоупотребления правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда.

Изложенное послужило правомерным основанием для вывода суда первой инстанции о том, что вышеуказанный работник не мог осуществлять уход за ребенком при указанном режиме работы и фактически не осуществлял его, в связи с чем ежемесячное пособие не компенсирует утраченный заработок ввиду его отсутствия, а является дополнительным материальным обеспечением работника.

Положениями трудового законодательства не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня, однако, выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия. 

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ). Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как следует из Определения от 28.02.2017 № 329-О Конституционного Суда Российской Федерации, уменьшение продолжительности рабочего дня на 30 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о признании недействительными оспариваемых заявителем решений.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Ввиду того, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а фактически ГКУ «Ресурсы Ямала» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченные 1 500 руб. подлежат возврату апеллянту из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Ресурсы Ямала» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2019 по делу № А81-10206/2018 – без изменения.

Возвратить Государственному казенному учреждению «Ресурсы Ямала» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 38 от 05.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер