Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26136/2023

03 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (адрес: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, военный городок Агалатово населенный пункт, дом 161, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (адрес: 191015, 

<

...>, литера А, помещ. 20-Н, ком. 320, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Пикалево» (адрес: 187602, Ленинградская область, Бокситогорский район, Пикалево город, Заводская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.06.2023), 

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 01.09.2023), 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» с требованием о взыскании 437 800 руб. убытков.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Определением от 23.05.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Пикалево». Третье лицо представило позицию по делу, в которой поддержало позицию истца. 

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Истец против удовлетворения ходатайства возражал. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы. Ходатайство ответчика отклонено. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (Заказчик, Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (Подрядчик, Общество) заключен договор от 20.09.2017 года № 2017-42 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Бокситогорского района Ленинградской области по следующему адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, Выполнение Подрядчиком работ на объекте осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, строительными нормами, правилами, строительными регламентами и другими действующими нормативными документами в области строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6 к Договору (пункт 9.1 Договора). 

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 по договору № 2017-42 были подписаны сторонами, а работы сданы - 17.05.2018 года. Таким образом, гарантийный срок по выполненным работам истекает только 17.05.2023 года.

Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков для устранения недостатков и потребовать их устранить (пункт 9.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 5.2.19 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ третьим лицам, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска Фонд указал, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Рос-сервис» обязательств по договору №2017-42 от 20.09.2017 года по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в период гарантийного срока был причинен ущерб собственникам жилых помещений данных многоквартирных домов, что подтверждается актами осмотра рабочей комиссии объекта капитального ремонта от 02.11.2022. 

В связи с невыполнением ООО «Рос-сервис» обязательства по возмещению ущерба, Фонд в соответствии с ч. 11 ст. 182 ЖК РФ самостоятельно выплатил собственникам в качестве возмещения ущерба по следующим адресам:

-

<

...> в размере 243 900 рублей на основании отчета № 3055-Д от 21.11.2022 года, что подтверждается соглашением о возмещении стоимости причиненного ущерба от 05.12.2022 года и платежным поручением № 51097 от 05.12.2022 года.

-

<

...> в размере 84 300 рублей на основании отчета № 3056-Д от 21.11.2022 года, что подтверждается соглашением о возмещении стоимости причиненного ущерба от 05.12.2022 года и платежным поручением № 51100 от 05.12.2022 года.

-

<

...> в размере 51 600 рублей на основании отчета № 3058-Д от 21.11.2022 года, что подтверждается соглашением о возмещении стоимости причиненного ущерба от 05.12.2022 года и платежным поручением № 51098 от 05.12.2022 года.

- г. Пикалево, ул. Горняков д. 6 кв.29 в размере 58 000 рублей на основании отчета № 3059-Д от 21.11.2022 года, что подтверждается соглашением о возмещении стоимости причиненного ущерба от 05.12.2022 года и платежным поручением № 51099 от 05.12.2022 года.

Истец полагает, что ответчик несет полную гражданско-правовую ответственность в силу закона за некачественно выполненную работу и обязан возместить убытки, возникшие вследствие нарушения Подрядчиком технологии производства выполнения работ капитального ремонта в период гарантийного срока.

Претензия № И-914/2023 от 01.02.2023 года с требованием оплатить причиненный ущерб в размере 437 800 рублей, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В Обзоре N 2 (вопрос 1) судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), разъяснено, что содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. 

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением недостатков. В подтверждение факта выявления в результате работ недостатков истец представил акты осмотра, отчеты ООО «Единый центр оценки и экспертиз», соглашения о возмещении стоимости причиненного ущерба. ООО «Рос-сервис» факт выявления недостатков не опровергло, мотивированных возражений по представленным актам и отчетам не заявило.  Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков в установленный срок, Общество в материалы дела не представило (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, ООО «Рос-сервис» была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные недостатки выполненных работ, однако подрядчик данную возможность не реализовал, недостатки не устранил, в связи с чем Фонд самостоятельно возместил ущерб от нарушения Подрядчиком обязательств по Договору с возложением соответствующих расходов на подрядчика. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, свидетельствующих о его несогласии с выявленными недостатками работ на дату составления актов осмотра. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ООО «Рос-сервис» в материалы дела не представило. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Размер убытков и факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: по каждому гарантийному случаю представлен акт осмотра, отчет об оценке, соглашение о возмещении ущерба, платежные поручения. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ООО «Рос-сервис» обязанности возместить Фонду возникшие в связи с устранением недостатков работ убытки. 

В силу изложенного, суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие дефектов в работах, выполненных Подрядчиком, а также факт устранения недостатков силами сторонних организаций, факт возмещения ущерба жителям квартир со стороны Фонда, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 437 800 руб. убытков.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 437 800 руб. убытков и 11 756 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.