ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80305/2019

Дело № А40-248763/19

г. Москва

19 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Кораблевой 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО, 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020

по делу № А40-248763/19, принятое судьей В.Г. Дружининой

в порядке упрощенного производства,

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО

(ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  АО "ОПТРОН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

 

без вызова сторон; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО "ОПТРОН" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды № 16-555/03 от 03.11.2003 г. задолженности в размере 308 417,70 руб. за период 2 квартал 2019 г., пени на основании п. 5.2 договора в размере 8 944,11 руб. за период с 17.12.2018г. по 20.06.2019.

Решением суда от 16.01.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеются доказательства оплаты задолженности.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 03.11.2003 № 16-555/03 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:050702:0014, расположенного по адресу: Московская область, г. Щёлково, район ст. Соколовская, общей площадью 14290 кв.м, под размещение складской базы, сроком на 49 лет (далее-Договор).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 05.12.2003 года.

На основании распоряжения Главы Щёлковского района от 10.10.2005 № 2524-р, в связи с продажей объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке, были утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:050702:32 (предыдущий номер 50:14:050702:0014) площадью 3028 кв.м. и заключено 30.10.2008 года соглашение о внесении изменений в пункт 1.1. Договора. Соглашение о внесении изменений в Договор зарегистрировано 15.12.2008 года.

Как указывает истец в обоснование иска, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период 2 квартал 2019 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 308 417,70 руб. и пени в размере 8 944,11 руб..

Претензионный порядок соблюден (претензия от 24.06.2019 №21Т-3/14-2-218 30 л.д.).

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно и.3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора. 

В соответствии с п. 4.4.4 Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором, в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.

Помимо суммы основного долга, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, в соответствии с пунктом 5.2. договора ответчику начислены пени 0,1 % за период с 17.12.2018 по 20.06.2019 года в размере 8 944,11 руб. согласно представленному расчету.

Однако, в материалы дела в отзыве на иск ответчиком представлены доказательства оплаты  арендной платы, что подтверждается платежным поручением № 2612 от 08.10.2019 на сумму 308417,70 руб.

Также в своем отзыве на иск ответчик указывал, что произвел оплату пени в полном объеме по платежному поручению № 2625 от 09.10.2019 на сумму 14958,26 руб.

Истец в своем иске просил взыскать с ответчика пени в размере 8 944,11 руб. за период с 17.12.2018г. по 20.06.2019.

Суд первой инстанции обоснованно засчитал оплату пени в размере 14958,26 руб. по платежному поручению № 2625 от 09.10.2019 на период спорной просрочки с 17.12.2018 по 20.06.2019, поскольку факт иного периода просрочки и иной задолженности по арендной плате истец в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не обосновал.

Истец, в свей апелляционной жалобе, представленное ответчиком доказательство оплаты пени не оспорил, доказательств иной задолженности не представил, в связи с чем апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и принимает платежное поручение № 2625 от 09.10.2019 на сумму 14958,26 руб. в качестве доказательства оплаты пени в размере 8 944,11 руб. за период с 17.12.2018г. по 20.06.2019.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для удовлетворения иска не имеется..

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 по делу № А40-248763/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

        Судья:                                                                                           М.С. Кораблева

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.