АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-22123/2022

              Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

             Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятсибмебель"  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Инвеко" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  о взыскании 172 239 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1  (доверенность от 15.08.2022, паспорт. диплом);

ответчика: ФИО2 (доверенность №1 от 11.01.2022, паспорт, диплом),

                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятсибмебель" (далее-истец, Арендатор, "Вятсибмебель") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвеко" (далее-ответчик, Арендодатель, ООО "Инвеко") стоимости ущерба имуществу арендатора причинного затоплением в размере 157 034  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15205 рублей 42 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала. 

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве, в котором по существу указал, что истцом не представлено доказательств подтверждающих его доводы. Ответчику не известно о произошедшем затоплении. Служебная записка о затоплении составлена без участия уполномоченного представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора аренды № 2-ПР от 01.02.2022 г., ООО «ИНВЕКО» (арендодатель)  передало во временное владение и пользование ООО «Вятсибмебель» (арендатор) нежилое помещение, общей площадью 14485,9 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>.

13 сентября 2021 года арендуемое  складское помещение на первом этаже,  было затоплено, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Так, в материалы дела представлена служебная записка от 13.09.2022 старшего кладовщика ФИО3, согласно которой:  «…13.09.2021 по прибытии на работу было обнаружено, что часть помещения склада (отдел ОТК) затоплен водой. Много мебельных пакетов намокли и разбухли. Было выявлено, что на втором  этаже произошел порыв трубы. О случившемся были оповещены и приглашены сотрудники арендодателя.»

Данная записка составлена с участием представителя арендодателя –начальника АХО ФИО4, подписана им, а также с при участии еще одного представителя арендатора –инженера ОТК ФИО5

Проставление подписей ответственных лиц на данной служебной записки, с учетом ее содержания, позволяют прийти к выводу, что она представляет собой фактически акт фиксации затопления, составленный между арендатором и арендодателем.

Доводы ответчика о том, что в этой служебной записке расписалось неизвестное лицо судом не принимаются. Заявлений о фальсификации этого документа, в соответствие со ст. 161 АПК РФ не заявлялось, при том, что свидетельскими показаниями установлено постоянное представительство ФИО4 от имени арендодателя во взаимоотношениях сторон.

Кроме этого, в материалы дела представлены фото и видеоматериалы, на которых очевидно зафиксировано затопление. Эти доказательства, а также обстоятельства составления служебной записки, участия представителя ответчика подтверждены достоверно и точно свидетельскими показаниями ФИО5, участвующей в составлении служебной записке.

В этом случае, доводы ответчика о том, что при затоплении, в обязательном порядке, должны были быть вызваны соответствующие коммунальные службы,  судом не принимаются.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ООО "Инвеко" является собственником всего здания, включая вышерасположенные этажи. Также представитель ответчика пояснила, что его ответственность не застрахована.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и наделяется правами по его защите. Указанная статья обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имущества окружающих собственника лиц.

В соответствии со статьей 612 ГК РФ арендодатель отвечает за скрытые недостатки сданного в аренду имущества, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу названных норм права, учитывая презумпцию виновности причинителя вреда, бремя доказывания отсутствия вины в наступлении ущерба в связи с затоплением помещения лежит на собственнике помещения, в котором произошел разрыв трубы. Ответчик не представил каких-либо доказательств того, что дефекты образовались в результате неправомерных действий арендатора.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вопреки доводам ответчика, факт причинения вреда имуществу истца, а также размер ущерба ( с разумной степенью достоверности) в размере 157 034 рублей подтверждаются материалами дела, а именно- финансовыми документами о приобретении товара, актами о списании товара.

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы убытков в размере 157 034  рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возможности применения двух мер ответственности за одно правонарушение и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков недопустимо.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвеко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вятсибмебель" сумму  убытков в размере 157 034  рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 5623 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов