АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20001/2021

20 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20001/2021 

по  иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нт-доз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2020 № 18с-2020 на предложенных условиях, 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Нижний Тагил (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нт-доз» (далее – ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2020 № 18с-2020 на предложенных условиях.

Определением суда от 30.04.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 16.06.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Определением суда от 16.06.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 14.07.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик направил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, стороны о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из искового заявления, 21.12.2020 между Администрацией города Нижний Тагил (арендодатель) и ФИО1 (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 18с-2020 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял неделимый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации хлебозавода № 3, с кадастровым номером 66:56:0203001:181, общей площадью 9 276 кв.м.

Земельный участок передан по Акту приема-передачи от 21.12.2020.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 28.01.2021.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка срок действия договора установлен с 08.12.2020 по 08.12.2069.

ООО «НТ-ДОЗ» (Ответчик) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:56:0203001:6005, общей площадью 1334,3 кв. м. (этаж № 1, помещения №№ 1-7, 30-37), в соответствии с записью о государственной регистрации права собственности от 01.03.2017г. № 66:56:0203001:6005-66/002/2017-10.

12.04.2021 в адрес Ответчика были направлены письма от 21.12.2020 № 41-01/3542 с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2020 № 18с-2020 по следующим адресам: ул. Индустриальная, 21 и Индустриальная, 56 строение 2.

Согласно сведениям сайта Почты России 14.04.2021 года конверт с письмами о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2020 № 18с-2020 был возвращен в адрес Истца в связи с тем, что адресат отсутствует.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

На основании пункта 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 названной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, 125-126, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ООО «НТ-ДОЗ» заключить с Администрацией города Нижний Тагил дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2020 № 18с-2020 от 21.12.2020 на предложенных условиях.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении собственника помещений, располагающихся на земельном участке, заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что ответчик не является собственником недвижимости, расположенной на земельном участке.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2028 по делу № А60-18897/2012 принято заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить, а именно:

признать недействительной сделкой договор купли –продажи недвижимого имущества от 17.02.2017, заключенный между ООО «ДОЗТагилстроевский» и ООО «НТ-ДОЗ»,

применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «НТДОЗ» возвратить в конкурсную массу должника нежилого помещения, общей площадью 1334,3 кв.м., кадастровый номер 66:56:0203001:6005, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 17.02.2017, восстановить задолженность ООО «ДОЗ-Тагилстроевский» перед ООО «НТ-ДОЗ» в размере 9340100 руб.,

признать недействительным акт зачета встречных обязательств от 17.02.2017 между ООО «ДОЗ-Тагилстроевский» и ООО «НТ-ДОЗ»,

применить последствия недействительности сделки и восстановить право требования ООО «НТ-ДОЗ» перед ООО «ДОЗ-Тагилстроевский» в размере 12050000 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Между тем, как указано в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года №, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-АД18-976).

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признаками преюдициальности обладают следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что 17.02.2017 между ООО «ДОЗ-Тагилстроевский» (продавец) и ООО «НТ-ДОЗ» (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в частную собственность следующий объект недвижимости: Помещение кадастровый номер 66:56:0203001:6005, нежилое, адрес: 

<

...> площадь 1334,3 кв.м., дата государственной регистрации прекращения права 01.03.2017г. Согласно п.4 договора стоимость объекта составляет по договору купли-продажи определена 9 340 100 (девять миллионов триста сорок тысяч сто) рублей.

Вместе с тем, указанным судебным актом признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2017, заключенный между ООО «ДОЗТагилстроевский» и ООО «НТ-ДОЗ» и применены последствия недействительности сделки в виде возвращения всего полученного по сделке сторонами.

В силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства принимаются судом в качестве преюдициальных обстоятельств и не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, учитывая признание судом недействительной сделки купли-продажи, на основании которой ответчик приобрел спорный объект недвижимости, и применение судом последствий недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, ответчик не является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:181, в связи с чем отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, в отношении которого ответчик не имеет гражданских прав.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков