Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1471/2020

09 декабря 2020 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 03.12.2020, решение в полном объеме изготовлено 09.12.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки, судебных расходов,

при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон Инжиниринг» (далее – ответчик) о неустойки в размере 15 111,45 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на просрочку исполнения ответчиком обязательств по контрактам № 35/19-Д от 28.05.2019, № 46/19-Д от 03.06.2019, № 47/19-Д от 03.06.2019, № 48/19-Д от 03.06.2019.

К судебному заседанию 11.08.2020 истец представил заявление об уточнении иска, в котором просит взыскать неустойку: по контракту № 35/19-Д от 28.05.201 – 4035,66 рублей, по контракту № 46/19-Д от 03.06.2019 – 4406,62 рублей, по контракту № 47/19-Д от 03.06.2019 – 1893,12 рублей, по контракту № 48/19-Д от 03.06.2019 – 4479,75 рублей, всего 14.815,15 рублей.

28.08.2020 истцом представлено заявление об увеличении размера исковых требований, в котором изменен расчет сумм неустойки, с применением ключевой ставки 7,75%, действующей на день завершения контрактов, и истец просит взыскать неустойку в размере 16 524,31 рубля, в том числе: по контракту № 35/19-Д от 28.05.201 – 4501,32 рубля, по контракту № 46/19-Д от 03.06.2019 – 4915,08 рублей, по контракту № 47/19-Д от 03.06.2019 – 2111,56 рублей, по контракту № 48/19-Д от 03.06.2019 – 4996,35 рублей.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, определением от 12.10.2020 – на 03.12.2020.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала с учетом уточнения.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен надлежаще в силу п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между муниципальным бюджетным учреждением «Отдел капитального строительства Анивского юродского округа (Заказчик, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аполлон Инжиниринг» (Подрядчик, Общество) заключены Контракты:

- № 35/19-Д от 28.05.2019 г. на выполнение работ по объекту: «Устройство уличного освещения по ул. Матросова с. Троицкое (от ул. Матросова до ул. Сирневая)»; 

- № 46/19-д на выполнение работ по объекту: «Устройство наружного освещения по ул. Пудова г. Анива»; 

- №47/19-Д от 03.06.2019 на выполнение работ по объекту:«Устройство уличного освещения по ул. Сиреневая с. Троицкое»; 

- № 48/19-Д от 03.06.2019 на выполнение работ по объекту: «Устройство наружного освещения автомобильной дороги с. Троицкое - с. Ново-Троицкое на участке 3+100 км-З – 3+330 км» (далее - Контракты).

В соответствии с п. 2.2. Контрактов, Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом осуществить строительно-монтажные работы по Объектам собственными силами и средствами, включая возможные Работы, определенно в Контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации Объекта.

Цена Контракта № 35/19-Д составляет 513 477 рублей 72 копейки, НДС не облагается; Контракта 46/19-Д - 628 635 рублей, 84 копейки, НДС не облагается; Контракта № 47/19-Д - 270 067 рублей, 28 копеек, НДС не облагается; Контракта №48/19-Д- 639 069 рублей, 06 копеек, НДС не облагается (п. 3.1.).

Согласно п. 4.1. Контрактов, общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) - 60 календарных дней с даты, следующей за датой заключения Контракта.

Начало работ - с даты, следующей за датой заключения Контракта.

Окончание работ - не позднее 60 календарных дней с даты заключения Контракта (п. 4.2.).

Пунктом 8.6. Контрактов установлено, что датой приёмки Работ признаётся дата фактического подписания Заказчиком акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с условиями Контрактов последний день исполнения обязательств по Контракту № 35/19-Д - 28.07.2019; по Контракту № 46/19-Д - 02.08.2019; по Контракту № 47/19-Д - 02.08.2019; по Контракту № 48/19-Д - 02.08.2019. 

Согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2,  КС-3), подписанным Заказчиком, датами приемки работ по Контрактам являются: 

- № 35/19-Д - 03.09.2019; 

- № 46/19-Д - 04.09.2019; 

- № 47/19-Д - 04.09.2019; 

- № 48/19- Д - 04.09.2019.

Истец произвел оплату по указанным Контрактам в полном объеме и установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями: № 1281 от 25.10.2019 на сумму 503 409,06 рублей (Контракт № 35/19-Д); № 1237 от 14.10.2019 на сумму 616 310,01 рублей (Контракт № 46/19-Д); № 1235 от 14.10.2019  на сумму 264 771,62 рубля (Контракт № 47/19-Д); № 1236 от 14.10.2019 на сумму 626 538,17 (Контракт № 48/19-Д).

Контракты расторгнуты 26.11.2019 по соглашению сторон с отражением фактического объема выполненных работ.

Поскольку подрядчик исполнил обязательства по истечении установленного срока окончания работ, истец направил в его адрес претензии с требованием об оплате неустойки. Неудовлетворение требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу п. 12.3. Контрактов, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи тем, что Подрядчиком нарушен срок окончания работ по вышеуказанным Контрактам, была начислена неустойка:

- по Контракту № 35/19-Д за период с 29.07.2019 по 03.09.2019 в размере 4 501,32 руб.;

-по Контракту № 46/19-Д за период с 03.08.2019 по 04.09.2019 в размере 4 915,08 руб.;

-по Контракту № 47/19-Д за период с 03.08.2019 по 04.09.2019 в размере 2 111,56;

-по Контракту № 48/19-Д за период с 03.08.2019 по 04.09.2019 в размере 4 996,65 руб.

Расчет, приведенный истцом, суд признал надлежащим и арифметически верным. Ответчиком возражений по существу спора и по расчету не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполлон Инжиниринг» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа неустойку в размере 16 524 рубля 31 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 18 524 рубля 31 копейка. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина