СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А67-10113/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                       Марченко Н. В.,

судей:                                                      Кайгородовой М.Ю.,

                                                                 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации г. Томска (№ 07АП-3414/19) на решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10113/2018 (судья Белоконь И.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634063, 

<

...>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, 

<

...>) о взыскании 65 963,05 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, УМВД России по г. Томску, ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области.

У С Т А Н О В И Л:

общество ограниченной ответственностью «Компания «Управа» (далее - ООО «Компания «Управа», общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска (далее - Департамент) о взыскании с 41 708,96 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2015 по 31.12.2017, 10 735,90 руб. пени, начисленной за период с 11.09.2015 по 11.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска; Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску; ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области.

Решением от 01.03.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в части: с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска  за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» в пользу ООО «Компания «Управа» взыскано 41 708,96 руб. задолженности, 7 788,75 руб. пени, 1 980,10 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 51 477,85 руб.

Не согласившись с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что Департамент не является надлежащим ответчиком, поскольку не уполномочен нести функции собственника в отношении муниципального имущества; считает, что регулирование и контроль за находящимся в собственности муниципального образования недвижимым имуществом осуществляется департаментом управления муниципальной собственностью администрации города Томска, который и является надлежащим представителем ответчика.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование «Город Томск» является собственником нежилого помещения площадью 80,8 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...> (л. д. 41-45).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 21.10.2013 в качестве управляющей организации выбрано ООО «Компания «Управа» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 18,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственниками помещений 24.02.2015 заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Компания «Управа».

За период с 01.08.2015 по 31.12.2017 ООО «Компания «Управа» производило начисления за содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с неуплатой задолженности истец обратился к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска с претензией о необходимости е оплаты.

Поскольку задолженность не была погашена в добровольном порядке, ООО «Компания «Управа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», являясь собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Подпункт «а» пункта 32 Правил № 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Материалами дела подтвержден факт оказания ООО «Компания «Управа» услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества. Доказательств того, что услуги от ООО «Компания «Управа» не получены, равно как и того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались другой управляющей организацией либо оказывались ООО «Компания «Управа» некачественно в материалы дела не представлено.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

По расчету истца общая задолженность ответчика за услуги в период с 01.08.2015 по 31.12.2018 составила 41 708,96 руб. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным, ответчиком не опровергнут.

Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества, факт наличия задолженности в заявленной сумме, подтвержденный совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом начислены пени за период с 11.09.2015 по 11.01.2018 в размере 10 735,90 руб. Расчет судом проверен, арифметически признан неверным.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд установил, что сумма пени за период с 11.09.2015 по 11.01.2018 составляет 7 788,79 руб. (расчет пени в сумме 10 735,90 руб. произведен истцом за период с 11.01.2015 по 11.01.2018, тогда как к взысканию заявлены пени за период с 11.09.2015 по 11.01.2018).

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 7 788,79 руб.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы основного долга и пени, их размером апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика о том, что спорные помещения передавались в пользование УМВД по г. Томску, в связи с чем ответчик не обязан производить плату за помещения, был правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 48 Федерального закона от 07.01.2011 № 3-ФЗ «О Полиции» органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета. Учитывая изложенное, обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества относится на собственника помещений - муниципальное образование.

Принимая во внимание, что принадлежность на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» нежилых помещений общей площадью 80,8 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, документально подтверждена, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Довод апеллянта о том, что при наличии иного главного распорядителя бюджетных средств Департамент финансов не вправе представлять интересы муниципального образования «Город Томск», следовательно, является ненадлежащим представителем ответчика, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Исходя из определения понятия главного распорядителя бюджетных средств, содержащегося в статье 6 БК РФ, Положения о Департаменте финансов, утвержденного решением Думы г.  Томска № 1001 от 15.09.2005, надлежащим представителем интересов Муниципального образования «Город Томск» является Департамент финансов Администрации города Томска.

Департамент финансов является финансовым органом Администрации г. Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления, имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации города Томска и Муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.1, 1.6 Положения).

В соответствии с пунктами 3.57, 3.58 Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы Муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Ссылка ответчика на то, что регулирование и контроль за находящимся в собственности муниципального образования недвижимым имуществом осуществляется Департаментом управления муниципальной собственностью администрации города Томска, который и является надлежащим представителем ответчика, как соответствующий отраслевой орган, несостоятельна.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств. В данном случае главным распорядителем средств бюджета муниципального образования является Департамент финансов Администрации г. Томска. Указанный орган является главным администратором доходов бюджета города Томска и источников финансирования его дефицитов.

Доказательств наделения Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска соответствующими полномочиями главного распорядителя по расходованию денежных средств в отношении объектов муниципальной собственности, с учетом того, что в письменной форме договор от имени муниципального образования с истцом не заключен, как и доказательств выделения Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска соответствующих денежных средств для расходования на содержание объектов муниципальной собственности, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10113/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента финансов администрации г. Томска –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий:                                                          Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                         М.Ю. Кайгородова

                                                                                                    ФИО1