АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7462/2019

г. Краснодар

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года  Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по  

заявлению ООО «Магнес», г. Новороссийск, 

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по  

Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо: ООО «ВИК-АВТО», г. Новороссийск, 

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,  выраженного в отсутствии каких-либо исполнительных действий для исполнения  судебного акта;  

- об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все возможные  мероприятия, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» для  исполнения судебного акта.  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 19.07.2017, от третьего лица: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Магнес», к судебному  приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю  ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в отсутствии каких-либо  исполнительных действий для исполнения судебного акта; об обязании судебного  пристава-исполнителя совершить все возможные мероприятия, установленные ФЗ «Об  исполнительном производстве» для исполнения судебного акта.  

Заявитель требования по заявлению поддержал. 

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о  времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не  обеспечили.  

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных  лиц, участвующих в деле.  

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все  

представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда  Краснодарского края от 08.08.2018г., по делу № А32-13121/18, исковое заявление ООО  «Магнес» к ООО «Вик Авто» о взыскании задолженности было удовлетворено в полном  объеме.  

Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный документ -  исполнительный лист серия ФС № 019431298 от 20.09.2018г.  

На основании заявления взыскателя, было возбуждено исполнительное производство  153518/18/23054-ИП от 09.11.2018.  

Однако, судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер направленных на  исполние исполнительного документа.  

 Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

 В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих  действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

 Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.  

 Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является  пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено  уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым  нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном  производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами,  послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при  рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.  

 Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов –  исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия,  связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по  исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона №  229-ФЗ).  

 Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения  применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то  

 В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов  обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов организаций.  

 Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в  установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на  своевременное исполнение требований исполнительного документа.  

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно  которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении  исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве  срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные  интересы взыскателя.  

 Согласно материалам дела, спорное исполнительное производство находится в  отделе судебных приставов более 6 месяцев.  

Заявитель в заявлении просил направить ряд запросов, направленных на выявление  имущественного положения должника для осуществления комплекса мер, направленных  на взыскание задолженности.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения заявителя с  заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ФЗ «Об  исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанная  обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных  требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и  суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными  доказательствами не опровергнут.  

 Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не было  представлено доказательств, свидетельствующих о направлении запросов во все  организации согласно ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного  производства, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении  судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного  положения должника и реализации требований исполнительного документа.  

 Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность  документальных доказательств сделать не позволяет.   

 При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

 Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-  исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем  фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию  требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению  прав и законных интересов ООО «Магнес» в сфере предпринимательской деятельности,  поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет  собственных денежных средств.  

 Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

 Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о  недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию  

 Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника,  так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

 Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

 Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

 Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного  пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ  и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.  

 Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и  достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его  деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

 Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих  факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не  нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству, суду не представлено.  

 Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-  исполнителем ФИО1 не принимались в полном объеме исполнительные  действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на  исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего  комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и  его имущества, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.  

 Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих  факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не  нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству, суду не представлено.  

 Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

 Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

 В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной  

службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в  непринятии всех мер направленных на исполнение исполнительного листа ФС №  019431298 выданного Арбитражным с удом Краснодарского края по делу № А32- 13121/2018.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную  силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «Магнес», г. Новороссийск.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.Н. Дуб