АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-707/2023

г. Ставрополь

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

     Решение  изготовлено  в полном объеме 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет», ст. Староизобильная, ОГРН 

<

***>, 

к правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,                          ОГРН 

<

***>, 

государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Изобильненского городского округа, г. Изобильный, 

отдел имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа, г. Изобильный,

о признании незаконным отказа правительства Ставропольского края, выраженного в письме ГКУ «Земельный фонд Ставропольского края» (исх. от 22.11.2022 № 9019), направленного сопроводительным письмом министерства имущественных отношений Ставропольского края (исх. от 25.11.2022 № 2763-ИСХГУ), об обязании правительство Ставропольского края заключить с СПК (колхоз) «Рассвет» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:3602, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 21212458 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, в границах Староизобильненского сельсовета, на новый срок 10 лет, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Изобильненского городского округа, отдел имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа, 

при участии представителей заявителя ФИО2, доверенность от 14.03.2023 б/н, ФИО3, доверенность от 14.03.2023 б/н,  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Рассвет», ст. Староизобильная (далее – кооператив, заявитель), к правительству Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – правительство края), министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – минимущества края), государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь (далее – земельный фонд), о признании незаконным отказа правительства Ставропольского края, выраженного в письме ГКУ «Земельный фонд Ставропольского края» (исх. от 22.11.2022 № 9019), направленного сопроводительным письмом министерства имущественных отношений Ставропольского края (исх. от 25.11.2022 № 2763-ИСХГУ), об обязании правительство Ставропольского края заключить с СПК (колхоз) «Рассвет» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:3602, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 21212458 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, в границах Староизобильненского сельсовета, на новый срок 10 лет, 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Изобильненского городского округа, г. Ставрополь (далее – администрация ГО), отдел имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа, г. Изобильный (далее – отдел имущественных и земельных отношений).

Заявление мотивировано тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось правомочное лицо, так как в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной, данный земельный участок находится в аренде у заявителя, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, с заявлением кооператив обратился до истечения срока действия договора. Наличие реестровой ошибки не свидетельствует о ничтожности договора аренды при наличии возможности исправления такой ошибки, равно как и не основание для снятия земельного участка с кадастрового учета. Закон устанавливает специальный механизм исправления реестровой ошибки, не предполагающий полного юридического обрушения титулов правообладателей. Кооператив является сельскохозяйственным предприятием с более чем пятидесятилетней историей, использующим современные технологии обработки земли и обладающим высокой культурой земледелия. Стабильная работа предприятия на предоставленных ему земельных участках не только сохранит сложившийся севооборот, но и гарантирует дальнейшее эффективное использование земельного участка. Оспариваемый отказ не только нарушает нормы закона, но и напрямую может негативно повлиять на дальнейшую юридическую судьбу участка, что не допустимо, исходя из специфики объекта отношений - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении требований, поддерживая доводы, представив в обоснование добросовестности его как арендатора спорного земельного участка дополнительные доказательства, которые судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Минимущества края и земельный фонд края в отзыве на заявление считали, что договор аренды является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение подпункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 18.05.2022 № КУВИ-001/2022-73298662 граница земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:3602 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:151304:25, 26:06:151304:26, 26:06:151304:27, 26:06:151304:28, 26:06:151304:29, 26:06:151304:30, 26:06:151304:31, 26:06:151801:14, 26:06:151801:15.

Администрация ГО в отзыве на заявления указывала на то, что на протяжении срока действия договора аренды земельного участка участок использовался кооперативом надлежащим образом по целевому назначению, договор аренды заключен на законных основаниях, с соблюдением требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закона № 101-ФЗ).

Администрация ГО ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Минимущества края, земельный фонд заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Правительство края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направляло, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в ее отсутствие суду не представило.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.09.2010 в адрес администрации  Изобильненского муниципального района Ставропольского края поступило заявление кооператива от 10.09.2010 № 218 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель фонда распределения для сельскохозяйственного производства - пашня, площадью 2 126 га.

В соответствии с протоколом от 07.10.2010 № 8 заседания районной межведомственной комиссии, было решено информировать население Изобильненского муниципального района о возможном предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, путем опубликования объявления в газете «Муниципальный вестник».

На оснований поданного заявления администрацией Изобильненского муниципального района Ставропольского края в информационно-аналитической газете «Изобильненский муниципальный  вестник» от 11.10.2010 № 40 (210) размещено информирование о возможном предоставлении в аренду земельного участка, чем соблюден пункт 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, пункта 2 статьи 17 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений, внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Ставропольского края».

Решением совета Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 31.10.2006 № 175 официальным печатным изданием определена информационно-аналитическая газета «Изобильненский муниципальный вестник».

По итогам опубликования заявителю по истечению месяца 30.06.2010 направлено уведомление № 1629 об отсутствии каких-либо заявлений об испрашиваемом земельном участке.

На основании указанных документов, администрацией Изобильненского муниципального района принято решение в форме постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 29.03.2011 № 283.

24 ноября 2011 года  в адрес администрации поступило заявление кооператива № 01-11/388 с просьбой внести изменения в постановление  от 29.03.2011 № 283 в связи с уточнением кадастровых кварталов.

По результатам рассмотрения заявления 16.01.2012 постановлением № 27 внесены изменения в первоначальное постановление.

В адрес администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края 25.07.2012 года поступило заявление кооператива от 24.07.2012 № 167 о предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства – пашня, площадью 2 126 га.

09 августа 2012 года постановлением администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края № 1151 принято решение о предоставлении кооперативу в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26.06:000000:3206.

09 августа 2012 года между администрацией и кооперативом заключен договор аренды № 226 сроком на десять лет - до 08.08.2022.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 12.09.2013, запись регистрации                                         № 26-26-34/005/2013-736 от 12.09.2013.

06 мая 2022 года до истечения срока действия договора в правительство края кооперативом было подано заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов на новый срок на основании подпункта 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

По результатам рассмотрения заявления письмом минимущества края от 25.11.2022                     . № 2763-ИСХГУ в адрес заявителя было направлено письмо земельного фонда края от 22.11.2022г. № 9019, которым было отказано в удовлетворении поданного заявления.

Основанием для отказа явилось то, что, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:3602 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:151304:25, 26:06:151304:26, 26:06:151304:27, 26:06:151304:28, 26:06:151304:29,26:06:151304:30,26:06:151304:31,26:06:151801:14,26:06:151801:15, что в соответствии с подпунктом 24 статьи  39.16 Земельного кодекса является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Не согласившись с названным отказом, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Устанавливая общее правило о наличии у арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок, законодатель допустил установление законом или договором аренды исключения из него (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Такое исключение определено положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, согласно которым арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса регулируется Законом № 101-ФЗ. 

Лицам, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в публичной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства, предоставлено право на заключение нового договора аренды такого участка в случае и в порядке, предусмотренных Земельным кодексом (пункты 1, 4 статьи 10).

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

В пункте 4 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 07.12.2018 (в редакции от 09.12.2019) приведен правовой подход, согласно которому норма подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса представляет собой исключение из общего правила о заключении на торгах договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, установленное законодателем в целях развития аграрного сектора экономики. Возможность реализации названного права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения) и от наличия условий, перечисленных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса. Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 302-ЭС18-22715.

С учетом правовых позиций, отраженных в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, и в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, и положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции допускается применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, правомерно заключенному до этой даты без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжает пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в публичной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока такого договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров правило пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса не применяется.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 данного Кодекса.

В силу пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как видно из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:3602 поставлен на кадастровый учет 18.07.2012, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». То есть участок был сформирован до принятия решения о предоставлении его в аренду заявителю.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон              № 221-ФЗ), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ  в редакции, действующей на дату постановки на учет спорного земельного участка, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:3602 осуществлен в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее  - постановка на учет объекта недвижимости).

В силу статьи 22 названного Закона необходимым для кадастрового учета документом в том числе являлся межевой план земельного участка.

Статьей 38 Закона № 221-ФЗ установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается в межевом плане посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 26 Закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в том числе если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 данного Закона (в действующей на дату постановки на кадастровый учет редакции) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:3602 был поставлен на кадастровый учет, что, исходя и вышеизложенных норм права, действующих на дату его формирования и наличия статуса ранее учтенного, означает факт надлежащего формирования участка и описания его границ.

Таким образом, на момент предоставления спорного земельного участка заявителю в 2012 году границы указанного участка уже были определены в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в точных координатах, фактов каких-либо пересечений его границ с контурами иных земельных участков органом, осуществлявшим кадастровый учет, установлено не было.

Вместе с тем, как следует из данных Публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами 26:06:151304:25, 26:06:151304:26, 26:06:151304:27, 26:06:151304:28, 26:06:151304:29, 26:06:151304:30, 26:06:151304:31, 26:06:151801:14, 26:06:151801:15 являются обособленными контурами единого земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:37, площадью 900,9 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Разрешенное использование земельного участка: Для эксплуатации объектов ССПХГ, собственность публично-правовых образований.

Площадь каждого контура: 4,4 кв. метра. Общее количество контуров: 139.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с КН 26:06:000000:37, последний поставлен на кадастровый учет в 2004 году. Учитывая, что по состоянию на август 2012 года пересечений границ не было установлено, сведения о пересечении появились в ЕГРН позже 2012 года, возможно в результате пересчета координат границ и являются реестровой ошибкой, подлежащей исправлению посредством работы с описанием местоположения границ именно земельного участка с КН 26:06:000000:37.

Определением от 15.06.2023 судом автономной некоммерческой организации центра судебных экспертиз «Экспертпро», 

<

...>, а именно эксперту ФИО4 поручено проведение землеустроительной экспертизы.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: содержится ли в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:37 в части контуров обособленных земельных участков с номерами 26:06:151304:25, 26:06:151304:26, 26:06151304:27, 26:06:151304:28, 26:06:151304:29, 26:06:151304:30, 26:06:151304:31, 26:06:151804:14, 26:06:151801:15 реестровая ошибка, и, если да, то в чем она выражается.

Из поступившего в адрес суда заключения от 25.09.2023 № 17/0-6/23 от 25.09.2023 установлено следующее.

Местоположение границ земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 26:06:000000:37 определено границами контуров обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования и расположенных в кадастровых кварталах: КН 26:06:151303, КН 26:06:151304, КН 26:06:151305, КН 26:06:151801, КН 26:06:151802.

Сведения о местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: 26:06:151304:25, 26:06:151304:26, 26:06:151304:27. 26:06:151304:28, 26:06:151304:29, 26:06:151304:30, 26:06:151304:31, 26:06:151804:14. 26:06:151804:15 обозначены в кадастровых кварталах КН 26:06:151304 и КН 26:06:151801 «без координат границ», т.е. местоположение границ данных земельных участков не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Материалами дела подтверждается, что в Государственном фонде данных отсутствует землеустроительная документация, на основании которой в ЕГРН могли быть внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:37.

Исследуемые обособленные земельные участки, по сведениям ЕГРН, расположены в пределах границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:06:000000:3602 (контур 9), территория которого используется на момент обследования для выращивания кукурузы и пшеницы, каких-либо объектов газового хозяйства на данном контуре не имеется. На прилегающих территориях в нормальной удаленности от указанных земельных участков также не существует каких-либо объектов, требующих инфраструктурного снабжения ПХГ.

Фактическое местоположение границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:151304:25, 26:06:151304:26, 26:06:151304:27, 26:06:151304:28, 26:06:151304:29, 26:06:151304:30, 26:06:151304:31. 26:06:151804:14, 26:06:151804:15 не соответствует сведениям Росреестра, т.к. наблюдается несоответствие единиц кадастрового деления - кадастровых кварталов в обозначении кадастровых номеров исследуемых обособленных земельных участков и фактического кадастрового квартала 26:06:151802, в пределах которого по сведениям ЕГРН, расположены данные участки. 

Экспертом установлено, что рассматриваемые земельные участки должны были быть сформированы под опорами линий электропередач, расположенных в другом кадастровом квартале, а именно в квартале 26: 06:151801.

Экспертом сделан вывод о том, что сведения об участках пересечения 26:06:151304:25, 26:06:151304:26. 26:06:151304:27, 26:06:151304:28, 26:06:151304:29, 26:06:151304:30, 26:06:151304:31, 26:06:151801:14, 26:06:151801:15, в составе земельного участка единого землепользования 26:06:000000:37, согласно содержащихся в ЕГРН сведений, возникли вследствие допущенной в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:37 реестровой или технической ошибки, выраженной в неверном определении местоположения границ данных контуров относительно существующих на местности линейных объектов капитального строительства (линии электропередач). Указанные земельные участки должны иметь иные координаты, а именно находиться под линиями опор ЛЭП, находящимися в другом месте.

Тем самым эксперт пришел к выводу наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах угловых и поворотных точек границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:151304:25, 26:06:151304:26. 26:06:151304:27. 26:06:151304:28, 26:06:151304:29, 26:06:151304:30, 26:06:151304:31, 26:06:151801:14, 26:06:151801:15, выражающейся в несоответствии сведений ЕГРН их фактическому положению на местности.

Согласно абзацу третьему статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» (далее – Закон № 73-ФЗ»  эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии с абзацем девятым статьи 9 указанного Федерального закона заключение эксперта - это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Из заключения экспертизы суд находит, что экспертное заключение в выполненной части составлено с соблюдением статьи 16 Закона №  73-ФЗ, статьи 86 АПК РФ, Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002, ссылки на правовые акты, обязательные к применению при производстве экспертизы, исследовательская часть  экспертного заключения в выполненном объеме изложена полно.

Указанные выше выводы эксперта также подтверждаются исследованием кадастрового инженера, содержащимися в приобщенном к материалам дела заключении специалиста о характере  пересечений    и    признаках    наличия    реестровой    или    технической    ошибки     в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:37.

В частности, в нем указано, что земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:37 (для эксплуатации объектов ССПХГ), представляет собой единое землепользование, в составе которого выделяется множество входящих земельных участков, каждый из которых в целях учета имеет свой кадастровый номер. Основная масса участков имеет прямоугольную или квадратную форму, в основном размера 2x2 метра. Контуры имеют в основном выраженную линейную структуру и расположены параллельно дороге и лесонасаждений. Анализ общедоступных сведений публичной кадастровой карты Росреестра позволил сделать вывод, что в пределах данных контуров, располагаемых в районе обследуемой территории, в частности расположена высоковольтная линия электропередач ВЛ-10 кВ участок Ф-530. ОПС-2 (оперативно-производ службы - 2) Ставропольского ГПУ» (инв. № 090844); Электролиния (ВЛ-10 кВ) участок Ф-534. ОПС-2 (оперативно-производственной службы - 2) Ставропольского ГПУ» (инв. № 090865).

О чем, в том числе, свидетельствуют зоны с особыми условиями использования территории, соответствующие местоположению земельных участков в составе единого землепользования 26:06:000000:37 (учетный № ЗОУИТ 26:06-6.2822, 26:06-6.2824). Это говорит о том, что в границах входящих в состав 26:06:000000:37 участков должны расположатся объекты электрохозяйства - опоры, обеспечивающие подвод электроэнергии к объектам газификации.

Участки наложения в составе 26:06:000000:37, с кадастровыми номерами 26:06:151304:25, 26:06:151304:26, 26:06:151304:27, 26:06:151304:28, 26:06:151304:29, 26:06:151304:30, 26:06:151304:31, 26:06:151801:14, 26:06:151801:15, располагаются территориально по большей части нелогичным образом, оторваны от общей линейной структуры, преобладающей для частей участка 26:06:000000:37, в срединной и боковой части полей на территории контура 26:06:000000:3602(9). На публичной кадастровой карте Росреестра участки наложения, в отличие от иных прочих входящих в состав 26:06:000000:37 участков, не отображаются.

В результате натурного обследования не обнаружено каких либо наземных и подземных объектов капитального строительства на спорных земельных участках.

Расположение указанных контуров пресечения относительно друг друга, шагом 45-55 метров, позволят сделать вывод, что они соответствуют шагу размещения столбов высоковольтной линии электропередач, однако каких либо объектов электрохозяйства в границах данных участков не имеется, их удаленность от иных прочих объектов требующих возможной электрификации и подвода линии электропередач свидетельствует, что размещение в их границах пахотного поля лишено какой бы то ни было логики.

В тоже время, анализируя данные о местоположении границ прочих частей земельного участка 26:06:000000:37, можно сделать вывод что в некоторых местах необходимые для размещения под реально существующими столбами ЛЭП контура отсутствуют. При этом, полученные данные могут указывать, что выше приведенные участки пересечения расположены на территории пахотного поля случайно, вследствие допущенной в ходе выполнения кадастровых работ реестровой или технической ошибки, выраженной в неверном определении местоположения границ данных контуров относительно существующих объектов капитального строительства линий электропередач в составе объектов ССПХГ. Тем самым земельные участки должны были быть сформированы под опорами электропередач, физически расположенных в другом месте (другом квартале). 

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имеется именно кадастровая (реестровая) ошибка, а не намеренное включение в формируемый участок территорий, занятых чужими объектами.

Землеустроительные работы по установлению границ земельного участка проводились уполномоченным лицом - администрацией Изобильненского района Ставропольского края, до предоставления земельного участка в аренду, в силу чего выявленная кадастровая (реестровая) ошибка не может быть вменена в вину добросовестному арендатору.

Арендатор не мог и не должен был знать о наличии реестровой ошибки, поскольку использовал земельный участок в пределах его границ, определяемых в том числе наличием на территории объектов газового хозяйства.

Судом установлено, что кооператив использует спорный участок для выращивания сельскохозяйственных культур. Территорию, занятую объектами газового хозяйства, арендатор для указанной цели не использует по причине невозможности такого использования. Сведений о том, что арендатор знал о наличии реестровой ошибки, содействовал ее появлению, препятствовал ее устранению и воспользовался такой ошибкой, оспариваемый ответ не содержит.

Наличие на земельном участке сельхозназначения, находящемся в обработке, единичных небольших объектов газового хозяйства не может являться препятствием в использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства, поскольку не порождает у собственников данных объектов исключительного права на землю на всей территории.

В такой ситуации ссылка минимущества края на допущенную при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:37 ошибку как причину отказа в предоставлении добросовестному арендатору права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, не соответствует действующему законодательству.

Наличие реестровой ошибки не является основанием для оценки договора аренды как ничтожной сделки при наличии возможности исправления такой ошибки, равно как и не основание для снятия земельного участка с кадастрового учета. Закон устанавливает специальный механизм исправления реестровой ошибки, не предполагающий полного юридического обрушения титулов правообладателей.

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Следовательно, уточнение описания местоположения границ земельного участка и исправление реестровой ошибки - это различные правовые механизмы корректировки ЕГРН.

Смысл ограничения, установленного пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ, состоит в недопустимости предоставления в аренду участка, который не может быть индивидуализирован надлежаще в качестве объекта гражданских прав.

Исправление же реестровой ошибки в описании границ осуществляется в отношении участка, индивидуализация которого обеспечена, но при ее обеспечении допущена ошибка.

По указанной причине ссылка минимущества края судом отклонена, поскольку не подпадает под установленное пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса (Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2021 № 308-ЭС21-18106 по делу № А32-35680/2018).

По этой причине спорный участок может быть предоставлен в аренду заявителю на новый срок. Указанное не исключит возможность исправления реестровой ошибки. Препятствий в ее исправлении в период реализации сторонами процедуры заключения договора на новый срок не имеется.

Как следует из представленных кооперативом информации Россельхознадзора от 16.06.2023, Росреестра по СК, платежных поручений об уплате арендной платы, статистической отчетности об урожайности за все периоды использования арендуемого земельного участка, актов об использовании минеральных органических удобрений, расчетных ведомостей о выплате заработной платы работникам кооператива, доводов администрации ГО о том, что ежегодно комиссией в составе представителей министерства сельского хозяйства Ставропольского края, администрации ГО, отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю, специалистов             ГКУ «Ставропольский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» проводятся предуборочные объезды земель сельхозпредприятий на территории округа, в том числе и земель, арендуемых кооперативом, по результатам которых принимается постановление администрации ГО «О первоочередных мерах по проведению уборки урожая, заготовке кормов и обеспечению сопутствующих работ», в ходе которых проверяется факт надлежащей обработки сельскохозяйственных угодий, ее уровень, культура возделывания почв, загрязненность почв и посевов сорной растительностью и непосредственно готовность сельскохозяйственных организаций к уборке сельскохозяйственных культур; в ходе указанных мероприятий в отношении кооператива как сельхозтоваропроизводителя    в    целом    и    как    арендатора земель сельскохозяйственного назначения на протяжении срока действия договора аренды ни разу не было зафиксировано каких-либо нарушений, в том числе фактов неиспользования арендуемых предприятием земель; по этой причине никаких протоколов или иных итоговых документов в отношении кооператива о нарушении земельного, природоохранного законодательства по результатам объездов не составлялось; за время деятельности кооператива случаев использования земельных участков, арендуемых кооперативом иными лицами, не зафиксировано; на протяжении многих лет кооператив подтверждает, что является хозяйством с высокой культурой земледелия, оспариваемый отказ в заключении договора аренды на новый срок не может быть признан судом обоснованным.

Таким образом, кооператив действовал добросовестно при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка и в течение действия договора аренды надлежащим образом  использовал земельный участок.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, учитывая положения статьи 201 АПК РФ, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд отмечает, что вопрос о сроке предоставления земельного участка в аренду не может быт разрешен при рассмотрении спора в порядке главы 24 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в связи со следующим. 

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса определено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет», ст. Староизобильная, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ правительства Ставропольского края, выраженный в письме государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края»  (исх. от 22.11.2022 № 9019), направленный сопроводительным письмом министерства имущественных отношений Ставропольского края (исх. от 25.11.2022 № 2763-ИСХГУ) в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:3602 на новый срок.

Обязать правительство Ставропольского края в лице уполномоченных органов в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить в 3-х экземплярах, подписать и направить для подписания в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:3602, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 21 212 458 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, в границах Староизобильненского сельсовета, на новый срок.

Взыскать с государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет», ст. Староизобильная, ОГРН 

<

***>, 1 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет», ст. Староизобильная, ОГРН 

<

***>, 1 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    В.Г. Русанова