АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21830/2022

24 октября 2022 года

город Самара

 

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.10.2022,

мотивированное решение составлено 24.10.2022

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника»

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой»

о взыскании 484 856 руб. 00 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 475 350 руб. 00 коп. – основного долга по договору возмездного оказания услуг № 250 от 16.04.2021, 9 506 руб. 00 коп. – неустойки за период с 01.01.2022 по 20.07.2022.

Определением от 11.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-21830/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ознакомившись с материалами дела, а также возражениями ответчика и доводами, изложенными в обоснование заявленного ходатайства, суд не усматривает основания для его удовлетворения и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, а также доводы каждой из сторон, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение  в форме резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований. 

Резолютивная часть решения от 11.10.2022 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 12.10.2022.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства.

Указанное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 250 от 16.04.2021, согласно условиям которого исполнитель (ООО «Строительная техника», истец) обязуется предоставлять по заявкам заказчика (ООО «АвтоВолгастрой», ответчик) спецтехнику с экипажем для выполнения услуг, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях, определенных договором.

По условиям договора исполнитель обязуется подать спецтехнику полностью укомплектованной и пригодной к эксплуатации, обеспечить капитальное и текущее обслуживание спецтехники, за свой счет обеспечить спецтехнику топливом, предоставить для управления и технической эксплуатации квалифицированный экипаж, а заказчик, в свою очередь, обязан к началу производства работ подготовить подъездные пути и рабочую площадку для спецтехники, иметь аттестованных рабочих, обученных и ответственных за безопасное проведение работ или перемещение грузов кранами, использовать спецтехнику в соответствии с его целевым назначением.

Стоимость услуг определяется в соответствии с приложением № 1  к договору в зависимости от вида заказанной по заявке и принятой по акту выполненных услуг заказчиком спецтехники. (п. 5.1. договора)

Еженедельно исполнитель направляет заказчику реестр выполненных работ, акт выполненных услуг, счет и справку для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7, которые в течение 5-ти дней подписываются заказчиком или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае невозврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условиям договора. (п. 5.2. договора)

Согласно пункту 5.3. договора оплата за услуги вносится не позднее 14 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи услуг.

В случае задержки оплаты за оказанные услуги заказчиком предъявляются пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 %. (п. 6.1. договора)

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены подписанные с обеих сторон и скрепленные печатями организаций универсальные передаточные документы № 478 от 18.10.2021, № 536 от 17.11.2021, № 571 от 29.11.2021 на общую сумму 475 350 руб. 00 коп.

Поскольку оплата задолженности в установленный срок ответчиком не произведена, истцом в его адрес направлена претензия от 05.04.2022 с просьбой оплатить задолженность в размере 475 350 руб. 00 коп.

Однако, несмотря на получение претензии 11.04.2022, задолженность ответчиком не оплачена, мотивированный отказ от оплаты оказанных услуг не представлен, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что предъявляя к оплате стоимость оказанных услуг, истец представил лишь счета-фактуры и не представил предусмотренные договором реестр выполненных работ, акт выполненных услуг, счет-фактуру и счет, справку для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7, путевые листы, подтверждающие выполнение работ, что, по мнению ответчика, является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг. Универсальные передаточные документы без подтверждения первичных документов, не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания услуг.

Ознакомившись с материалами дела и доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, суд, принимая во внимание условия договора, считает их несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие таких документов как «реестр выполненных работ, акт выполненных услуг, счет, справка для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7, путевые листы» при наличии документов, подписанных без возражений со стороны заказчика в подтверждение оказания услуг не может являться основанием, во-первых, того, что услуги не оказаны, а во-вторых, освобождения ответчика от обязанности от оплаты услуг, оказание которых ответчик документально не опроверг.

Из условий заключенного сторонами договора действительно следует, что заказчик  направляет заявки на предоставление спецтехники, на основании которых исполнителем предоставляется спецтехника. Между тем, условиями договора предусмотрено и право заказчика отказаться от предоставления услуг.

Непредоставление письменных заявок как таковых при наличии подписанных актов оказания услуг и отсутствии отказа заказчика как от заявки на спецтехнику, так и от приемки оказанных услуг, не может являться основанием освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг.

Условия пункта 5.2. договора свидетельствуют о направлении исполнителем заказчику реестра выполненных работ, акта выполненных услуг, счета-фактуры, счета и справки для расчетов за выполненные работы, которые в течение 5 дней подписываются заказчиком или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае невозврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условиям договора.

Причины подписания акта оказанных услуг (УПД) при несогласии с фактом и объемом оказанных услуг заказчиком не указаны, о наличии возражений, в том числе, связанных с отсутствием вышеперечисленных ответчиком «первичных документов», универсальные передаточные акты сведений не содержат, доказательства направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания документов об оказании услуг заказчик не представил, что в силу положений пункта 5.2. договора свидетельствует о принятии оказанной услуги и ее оплате.

Следует отметить, что универсальный передаточный документ представляет собой документ, объединяющий счет-фактуру для оплаты и накладную или другой первичный документ, которые подтверждают факт отгрузки товара.

Таким образом, само по себе отсутствие иных документов, предусмотренных договором при наличии подписанного с обеих сторон без возражений универсального передаточного документа, не может являться основанием освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг. Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что услуги оказаны не были, либо оказаны не в полном объеме и не надлежащего качества ответчиком не представлены, а доводы об отсутствии путевых листов, реестров выполненных работ, счета на оплату, справки для расчетов сам факт оказания услуг не опровергают.

Ссылка ответчика на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-33092/2020 судом не принимается, поскольку судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.  Как следует из содержания постановления от истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг в объеме, который указан в односторонних актах, что не позволило ответчику осуществить приемку оказанных услуг. В рассматриваемом случае, акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика без возражений, что свидетельствует о приемке оказанных услуг, тем более, что такие акты, в силу пункта 5.2. договора, подписываются заказчиком после их рассмотрения в течение 5 дней. Подписание актов об оказании услуг и отсутствие мотивированных возражений свидетельствует о приемке оказанных услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав в оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает доводы ответчика несостоятельными, не опровергающими факт, объем и стоимость оказанных услуг, а требование истца о взыскании задолженности в размере 475 350 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 506 руб. 00 коп. за период с 01.01.2022 по 20.07.2022 за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 5.3. договора оплата за услуги вносится не позднее 14 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи услуг.

В случае задержки оплаты за оказанные услуги заказчиком предъявляются пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 %. (п. 6.1. договора)

Последний акт об оказании услуг подписан сторонами 29.11.2021. Установленный договором срок для оплаты истекает 17.12.2021, следовательно, начисление неустойки с 01.01.2022 не противоречит условиям договора и представленным документам.

Между тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о возможности начисления неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по 31.03.2022.

Размер неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 4 278 руб. 15 коп. В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

     Руководствуясь ст.ст.  110, 113, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (ИНН 

<

***>) 475 350 руб. 00 коп. – основной долг по договору возмездного оказания услуг № 250 от 16.04.2021, 4 278 руб. 15 коп. – неустойку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 560 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Шлинькова Е.В.