Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29836/23-191-246

14 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Паллау-КР" (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 10, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМ./КОМН. XII/69, ОГРН: 1077746326063, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2007, ИНН: 7727603043)к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (601914, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОВРОВ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 116Г, СТРОЕНИЕ 25, ПОМЕЩЕНИЕ I, 4 ЭТАЖ, ОФИС 26, ОГРН: 1043302207508, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: 3305051742)

о взыскании 1 042 816 руб. 42 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паллау-КР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № ДЦА-ПК-23 от 01.02.2019 по постоянной составляющей арендной платы в размере 952 694 руб. 45 коп., в том числе НДС применяемой на территории Российской Федерации, пени в размере 90 121 руб. 97 коп., а также отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 100 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

В силу ч.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №ДДА-ПК-23 от 01.02.2019.

По условиям договора арендодатель, являясь собственником помещения Торгово-развлекательного Центра «Краснопрудный» по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 15, передал, а арендатор, согласно акту приема-передачи помещения от 01.02.2019 принял во временное возмездное пользование (аренду), в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию нежилую комнату площадью 148,3 кв.м., а именно: этаж 2, помещение №1, комната №14, площадью 148,3  кв.м., расположенное в Торговом Центре «Краснопрудный» по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 15 (далее - помещение).

В соответствии п. 3.2.1. договора начисление постоянной составляющей арендной платы начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии п. 3.2.2. договора размер постоянной составляющей арендной платы равен 423 728 руб. 82 коп. в месяц, без учета НДС, применяемого на территории РФ на день оплаты включая эксплуатационные расходы.

Согласно п.3.5.10 договора обязательства по внесению платы за аренду помещения считаются исполненными при своевременном поступлении денежных средств на расчётный счёт банка арендодателя либо на реквизиты, указанные арендодателем в соответствии с п. 3.5.9. настоящего договора.

31.01.2020 между арендодателем и арендатором было подписано дополнительное соглашение №4 к договору о расторжении договора, последним днем срока действия договора является 31.01.2020.

В соответствии с п. 4.3.28 договора арендатор обязан по истечении срока аренды по договору, а также при досрочном прекращении договора освободить арендуемое помещение в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента прекращения договора передать его арендодателю по акту приема-передачи по окончании аренды в исправном состоянии (акт возврата помещения).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что арендатор освободил арендуемое помещение 27.02.2020, что подтверждается актом возврата помещения к договору от 27.02.2020, что является нарушением обязательств по договору.

Согласно п. 2.9. договора в случае, если по истечении срока аренды арендатор продолжает пользоваться помещением целиком или любой их частью, то за время фактического пользования после истечения предусмотренного договором срока аренды арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату по ставке, равной двойной арендной плате по состоянию на последний месяц действия договора.

Согласно п. 7.1. договора неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы за пользование помещением, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по постоянной составляющей арендной платы в размере 952 694 руб. 45 коп., в том числе НДС, где 5 879,71 руб., в том числе НДС - задолженность за март 2019 года, 946 814,71 руб., в том числе НДС - задолженность за февраль 2020 года.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №005-1 23-И от 11.01.2023, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик оспорил предъявленные исковые требования, указал, что помещение было фактически освобождено по истечении срока действия договора, в связи с чем основания для начисления арендной платы за февраль 2020 отсутствуют.

Судом принято во внимание, что до наступления последнего дня срока аренды демонтажные работы ответчиком в спорном помещении были завершены, что подтверждается дополнительным соглашением с ИП Тергалинским Д.А. на демонтажные работы и фотоматериалами по ТЦ Краснопрудный, также тем, что договор №Кр/МСК-05ЕКУ на уборку в отношении спорного помещения расторгнут соглашением от 28.01.2020, кроме того, наличием рукописного акта, который был составлен сторонами 31.01.2020, что отражено в переписке сторон, которая истцом не оспорена.

При этом суд принимает во внимание позицию, изложенную в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2020, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, о том, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью, так как акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином.

Доказательства занятия помещений ответчиком после 31.01.2020 истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, основания для начисления арендной платы за февраль 2020 года отсутствуют, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании задолженности за март 2019 года ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае судом установлено, что исковые требования предъявлены за март 2019, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 15.02.2023 посредством системы «Мой арбитр», т.е. требования в указанной части о взыскании задолженности за март 2019 года заявлены за пределами трехгодичного срока давности, с учетом условий договора о порядке оплаты и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Доказательства прерывания течения срока истцом в материалы дела не представлены.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности за март 2019 также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2. Договора, в случае полной или частичной просрочки Арендатором сроков оплаты арендной платы и/или её составляющих и/или коммунальных платежей или выставленных Арендодателем счетов. Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % процента от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки без учета НДС.

Истцом предъявлены требования о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения № ДДА-ПК-23 от 01 февраля 2019 года по постоянной составляющей арендной платы за февраль 2020 г. в размере 90 121 руб. 97 коп.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, основания для начисления неустойки и удовлетворения исковых требований в указанной части также отсутствуют.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине и оплате услуг представителя в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Паллау-КР" отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:                                                                                                         Е.И. Волкова