РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123359/19-162-1134

г. Москва

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "КРИПТО ФАКТОРИНГ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 48 П 484С К 6 ОФ 33, ОГРН: 1147748018395, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 7733906529)

к ООО "ПК БЕСТПРОФ" (119619, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРПАТСКАЯ 2-Я, ДВЛД 4, ПОМЕЩЕНИЕ 312, ОГРН: 1147746936996, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2014, ИНН: 7729779701), ООО "АТЛАНТИК" (121087, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 23Л, ОГРН: 1157746581475, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: 7709461678), ООО "ИННОВЭЙТ" (125167 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ 37КОРПУС 3 ЭТАЖ 9 ПОМ XI КОМ 5, ОГРН: 1127746069296, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 7714863573)

о взыскании задолженности в общем размере 18 381 240 руб. 34 коп.   

при участии:

от истца – Кочергин И.В. по доверенности от 18.10.2018 г.

от ответчика ООО "ПК БЕСТПРОФ" – Косухина Т.В. по доверенности от 11.06.2019 г.

от ответчиков ООО "ИННОВЭЙТ", ООО "АТЛАНТИК" – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 18 025 000 руб. 00 коп. долга и 356 240 руб. 34 коп. комиссии за факторинговое обслуживание по договору факторинга от 10.11.2017 № 001-Р.

Представители ответчиков ООО "ИННОВЭЙТ", ООО "АТЛАНТИК" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц  в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика ООО "ПК БЕСТПРОФ" поступило заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А40-123359/19 по существу и вступления в законную силу судебного акта.

В судебном заседании представитель поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Судом ходатайство отклонено протокольным определением, поскольку согласно п. 1 ﻿Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" ﻿возбуждение самостоятельного производства по иску ﻿о признании договора недействительным само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика выступил с возражениями по исковым требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "ПК БЕСТПРОФ" заключен генеральный договор от 10.11.2017 № 001-Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (далее – договор факторинга).

По условиям договора истец предоставил ООО "ПК БЕСТПРОФ" финансирование на сумму 45 000 000 руб. 00 коп. по уступку денежных требований к дебитору ООО «Леруа Мерлен Восток».

28.02.2019 истец и ООО "ПК БЕСТПРОФ" заключили дополнительное соглашение № 2 к договору факторинга, в котором установили объем денежных средств, подлежащих возврату истцу, в размере 18 025 000 руб. 00 коп.

График возврата установлен п. 2 соглашения.

31.03.2019 истец и ООО "ПК БЕСТПРОФ" подписали акт сверки, в котором установили, что задолженность ООО "ПК БЕСТПРОФ" перед истцом составляет 18 025 000 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПК БЕСТПРОФ" по договору факторинга, между истцом и ООО "АТЛАНТИК", ООО "ИННОВЭЙТ" заключены договоры поручительства от 28.02.2019 № 004-Р-ПК, от 27.12.2018 № 003-Р-ПК соответственно.

В связи с неисполнением ООО "ПК БЕСТПРОФ" принятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности.

Поскольку ответчиками требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что факт предоставления истцом денежных средств подтверждается платежным поручением от 21.05.2018 № 1.

Объем неисполненных денежных обязательств ООО "ПК БЕСТПРОФ" перед истцом установлен дополнительным соглашением № 2 к договору факторинга и актом сверки от 31.03.2019.

Возражая относительно заявленных требований, ООО "ПК БЕСТПРОФ" заявляет, что истцом не представлено доказательств недействительности переданных прав требований к дебитору, истец к дебитору за получением денежных средств не обращался, доказательств реализации права по получению денежных средств с дебитора не представлено, комиссия за факторинговое обслуживание взысканию не подлежит, поскольку предоставление финансирования являлось предоставлением займа.

Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Из положений пункта 1 статьи 827 ГК РФ следует, что если договором финансирования под уступку денежного не предусмотрено  иное,  клиент  несет перед  финансовым  агентом  ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Диспозитивность формулировки названной нормы свидетельствует о том, что в соответствии с договором клиент может принять на себя дополнительное обязательство отвечать не только за действительность, но и за исполнимость требования, являющегося предметом уступки.

В соответствии с п. 8.1 Договора факторинга, если денежные средства, полученные фактором от дебиторов, меньше суммы долга клиента фактору, то клиент остается ответственным перед фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, вознаграждения и оплату иных сумм. 

Поскольку от дебитора ООО «Леруа Мерлен Восток» денежные средства не поступали, ответчики ответственны за возврат суммы финансирования и иных сумм.

Кроме того, в связи с неисполнением дебитором, а также ООО "ПК БЕСТПРОФ" обязательств по договору факторинга в установленные договором факторинга сроки, фактор и клиент 28.02.2019г. заключили дополнительное соглашение №2 к договору факторинга, в соответствии с которым ООО "ПК БЕСТПРОФ" признало сумму задолженности и согласовало с истцом график погашения остатка задолженности по Договору факторинга, а именно:

-10 000 000 (десять миллионов) рублей - в срок до 12 марта 2019 года включительно;

-8 025 000 (восемь миллионов двадцать пять тысяч) рублей - в срок до 28 марта 2019 года включительно,

а также установили, что с момента подписания дополнительного соглашения и до полного исполнения обязательств по Договору факторинга на остаток задолженности Клиента начисляется комиссия за факторинговое обслуживание по ставке 24% годовых.

В этой связи суд отклоняет доводы отзыва как необоснованные.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств ни клиентом, ни поручителями в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ПК БЕСТПРОФ", ООО "АТЛАНТИК", ООО "ИННОВЭЙТ" в пользу ООО "КРИПТО ФАКТОРИНГ" долг в размере 18 025 000 руб. 00 коп., комиссию за факторинговое обслуживание в размере 356 240 руб. 34 коп. и 114 906 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков