АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35780/2019

г. Уфа

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021

Полный текст решения изготовлен 15.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску 

ООО "СИТИ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП УИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица – 1) ФИО2, ФИО3, Администрации г. Уфы РБ

о взыскании в счёт стоимости снесенного объекта НСО 26 151 378,12 руб., равной кадастровой стоимости объекта по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. С. Перовской, д. 15/1, площадью застройки 266 кв.м.,

при участии:

от ответчика - ФИО4, доверенность № 13/21ву от 01.01.2021 г., удостоверение, полномочия подтверждены. 

от третьего лица Администрации г. Уфы РБ – ФИО5, доверенность № 01-05-00609/13 от 09.03.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

от истца и иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "СИТИ СТРОЙ"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с   иском  к   МУП УИС   с требования  об  обязании восстановить незаконно  демонтированный    объект  НСО в  виде  бетонных блоков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. С. Перовской, д. 15/1.

В  ходе  рассмотрения  дела истец  уточнил  иск, просит  взыскать  с   МУП УИС в счёт стоимости снесенного объекта НСО 26 151 378,12 руб., равной кадастровой стоимости объекта по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. С. Перовской, д. 15/1, площадью застройки 266 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А07-35780/2019 .

На судебном заседании Администрация ГО г. Уфа РБ представила отзыв на исковое заявление, выслушаны пояснения по делу, выразил свою позицию. 

Судом  для  полного  и  всестороннего  рассмотрения  фактических  обстоятельств    истребованы:

- материалы  регистрационного  дела  в  отношении  заявленного  истцом  объекта;

-материал  об  отказе   в возбуждении  уголовного  дела №24817 по  факту  обращения ФИО2

Ответчиком  заявлено  ходатайство  о  приостановлении  производства  по  делу до  расследования Управлением МВД России по г. Уфе результаты проведения дополнительной проверки № 10514 от 26.05.2021 г. 

Суд отклоняет ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи его необоснованностью,  поскольку для  применения  ст. 143  АПК РФ  отсутствуют  основания,  дело по  факту  расследования не  завершено,  не  передано  в  суд  для  вынесения  приговора. 

Ответчик поддерживает ранее представленное возражение на ходатайство о назначении судебной экспертизы, выразил свою позицию.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик и третье лицо оставляют ходатайство истца на усмотрение суда. 

Суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с непредставлением уважительности причины невозможности явки на судебное заседание, более того на судебное заседание мог обеспечить явку руководитель истца, которые ранее представлял интересы истца, также суд не обязывал явку истца на судебное заседание,  представление  интересов и  заявление  ходатайств    возможно  по  онлайн-трансляции,  техническая  возможность  для  этого  истцу  разъяснена   в  определении  от    09.08.2021г.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и третьих лиц.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы. На разрешение суда просит поставить следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость работ и материалов,  необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие незаконного демонтажа бетонных блоков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. С. Перовской, д. 15/1».    

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Исходя из указанных положений, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы. Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.                  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Законодатель определяет условия, при соблюдении которых судом может быть назначена экспертиза, а именно: вопросы эксперту задаются только в области специальных знаний;  вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний и компетенции эксперта.  

Ходатайство о назначении экспертизы суд считает необходимым отклонить, так как эксперт, выдавший гарантийное письмо ФИО6 имеет квалификацию по специальности «оценка недвижимости», тогда как в настоящем деле необходимы знания по установлению стоимости строительных работ по возведению строений,  так  как  истцом заявлена стоимость  восстановительных  работ. 

 Более  того,  отсутствует  исходная  документация  для  установления  характеристик  объекта  как  объекта  капитального  строительства,  истцу  при приобретении  объекта  фактической  передачи  не  произошло, так  как  на  дату  договору  купли-продажи  объект  уже  отсутствовал.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан  представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. 11.03.2016 г. между ФИО2 и ООО «Сити-Строй» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010824:3796. В договоре не указано фактическое отсутствие предмета. Таким образом истец, приобретая объект незавершенного строительства, несуществующего в натуре, становится недобросовестным приобретателем. В пользу данного факта также стоит отметить, что приобретатель объекта незавершенного строительства образовался незадолго до заключения договора купли-продажи. Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сити-Строй» образован в качестве юридического лица 02.03.2016 г. Дополнительным доводом к недобросовестности покупателя является то, что ФИО2 и ООО «Сити-Строй» аффилированные между собой лица. Так, директором общества значился ФИО7 (ИНН 

<

***>). ФИО2 и ФИО7 с 11.04.2008 г. по 10.01.2018 г. являлись учредителями ООО «Сити Моторе» (ИНН 

<

***>), с 03.02.2014 г. по 22.07.2020 г. - участники ООО «МЕГА СИТИ» (ИНН 

<

***>). Также сообщаем, оформленных в установленном порядке прав на земельный участок ФИО2 и ООО «Сити-Строй» не имеется. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей ответчика и третьего лица Администрации г. Уфы РБ, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 11 марта 2016 года между ФИО2 (Продавец) и ООО  "СИТИ СТРОЙ" заключен договор купли-продажи, согласно п. 1. которого продавец продал, а покупатель купил у продавца в собственность объект незавершённого строительства, площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 18% , инв. № 1206, лит. А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. С. Перовской, д. 15/1, кадастровый (или условный) номер: 02:401:00000:317, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010824:403, далее объект. 

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 21.03.2016 года, согласно п. 1 которого продавец передал покупателю , а покупатель принял у продавца в собственность объект незавершённого строительства, площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 18% , инв. № 1206, лит. А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. С. Перовской, д. 15/1, кадастровый (или условный) номер: 02:401:00000:317, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010824:403 стоимостью 6 000 000 руб.

Согласно п. 2 акта  покупатель передал продавцу, а продавец принял у покупателя 200 000 руб. за вышеуказанный объект путем безналичного перевода с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца, оставшиеся 5 800 000 руб. покупатель обязуется перевести в  срок до 09.09.2016 года.  

Как  указывает  истец, Объект незавершённого строительства, площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 18% , инв. № 1206, лит. А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. С. Перовской, д. 15/1 принадлежит  на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.03.2016 № б/н ООО  "СИТИ СТРОЙ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № 02-04/101-04/372/002/2016-1421/2.  

По мнению  истца,  в 2015 году в процессе благоустройства прилегающей к сетям территории ответчиком после производства работ был демонтирован объект незавершенного строительства (сооружение), площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 18%, инвентарный № 1206, литер А1, по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. С. Перовской, д. 15/1. 

Как указывает истец , ответчик гарантийным письмом № 6609 от 14.12.2017 года признал причинение ущерба, выраженное вт демонтаже НСО,   площадью застройки 266 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. С. Перовской, д. 15/1. Письмом № 5004 от 02.10.2018 года ответчик подтвердил намерение возместить ущерб путем строительства фундамента, и что не отказывается от достигнутых 17.12.2017 договоренностей. 

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд истца с настоящим иском о взыскании в счёт стоимости снесенного объекта НСО 26 151 378,12 руб., равной кадастровой стоимости объекта по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. С. Перовской, д. 15/1, площадью застройки 266 кв.м.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  содержится перечень способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего  до нарушения права, и пресечение действий , нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нею определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункты 1, 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Объекты незавершенного строительства, то есть объекты, строительство которых не завершено, отнесены к объектам капитального строительства наряду с зданиями, строениями, сооружениями (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

 Как  следует  из  материалов  регистрационного  дела следует,  по договору от 23.01.2013 ФИО2 у ФИО8  приобретен объект НСО степень  готовности  18%  площ. застройки  266  кв.м  по адресу   ул. С. Перовской 15/1 расположенный  на  земельном  участке  площ. 1304 кв.м  с   кадастровым  номером  02:55:010824:403 (том.2  л.д. 107,108).

 Из   фотоснимков   из материалов проверки полиции усматривается, что НСО  представляет  собой фактически не  монолитные, заглубленные в землю блоки (разрозненные, не соединенные бетонной стяжкой элементы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1160/13 от 24.09.2013, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

Фактически единственным критерием, который позволяет отнести спорное сооружение по  настоящему  делу к объектам недвижимого имущества, является наличие лежащих  на  земле  бетонных  блоков.

Между тем такой критерий не может являться единственным и определяющим при квалификации объекта как недвижимости по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и потому, что закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка.

Более того, с учетом требований  к капитальным строениям описание объекта "блоки, лежащие на земле" не могут относиться к характеристикам, предъявляемым к объекту недвижимости в том процентном соотношении , что указано в регистрационном деле – 18%. Из материалов регистрационного дела следует, что объект НСО в 1995 г.  Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан  передан по договору ООО  "Пульсар" , который по условиям п. 2.2.5 обязался оформить документы на право пользование земельным  участком и получить разрешение на строительство.  Однако в дальнейшем объект неоднократно был реализован иным лицам,  при этом оформление надлежащим образом в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не произведено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах возмещения вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Как  следует  из  материалов  проверки  полиции   №24817 от 21.11.2017г Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети»  городского округа город Уфа Республики Башкортостан в 2015 году в процессе благоустройства прилегающей к сетям территорий , после производства работ ошибочно произведен демонтаж объекта  незавершённого строительства, площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 18% , инв. № 1206, лит. А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. С. Перовской, д. 15/1. 

Факт проведенного в 2015 году демонтажа объекта незавершенного строительства не оспаривается ответчиком и подтверждён  гарантийным письмом № 6609 от 14.12.2017г.

В рассматриваемом случае доказательств наличия у объекта  признаков недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Между тем,  11 марта 2016 года ФИО2 (Продавец) и ООО  "СИТИ СТРОЙ" подписывают  договор купли-продажи, согласно п. 1. которого продавец продал, а покупатель купил у продавца в собственность объект незавершённого строительства, площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 18% , инв. № 1206, лит. А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. С. Перовской, д. 15/1, кадастровый (или условный) номер: 02:401:00000:317, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010824:403, далее объект.

В качестве доказательств передачи объекта незавершённого строительства представлен акт приема-передачи от 21.03.2016 года (том. 2  л.д. 75-77).

Однако , до момента заключения между ФИО2 и ООО  "СИТИ СТРОЙ" договора купли-продажи от 11 марта 2016 года объект незавершённого строительства, который является предметом договора, был демонтирован. Следовательно , договор заключен на продажу несуществующего в натуре объекта незавершенного строительства. Тогда как в договоре какие-либо указания  о фактическом отсутствии предмета договора отсутствуют. 

Следовательно истец ООО "СИТИ СТРОЙ" , приобретая НСО знал об отсутствии документации и самого объекта. При этом денежные средства не оплачены в полном объеме,  условия  о  рассрочке  платежа  до  09.09.2016   не  исполнены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ООО "СИТИ СТРОЙ" не доказана совокупность предусмотренных ст.15 ГК РФ условий для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба.  

 Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Вины ответчика выраженной в демонтаже объекта НСО перед ООО  "СИТИ СТРО" не имеется. У истца ООО  "СИТИ СТРОЙ" отсутствует нарушение права, так как на момент приобретения у ФИО9 объекта НСО не существовало в натуре, по акту приема-передачи фактически объект незавершенного строительства  не передан. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах доказательств вины ответчика,  причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными  истцом  убытками.  Доказательств  перехода  права  требования  возмещения  либо  восстановления  объекта    от  ФИО2 к ООО "СИТИ СТРОЙ" суду  не  представлено.  Также  судом  принимается  во внимание,  факт  заключения  между  ФИО2 и ООО "СИТИ СТРОЙ"  21.01.2019  соглашения  о  расторжении  договора  купли- продажи от  11.03.2016  и  возвращении  частично  выплаченных  за  объект  денежных  средств  в  размере  200 000 руб (том.2  л.д. 38-39).

Принимая во внимание изложенное, требования  истца  удовлетворению  не  подлежат. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  исковых  требований  ООО "СИТИ СТРОЙ" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья   А.М. Саяхова