﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6255/2020(9,10)-АК

Дело № А60-58648/2019

12 мая 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П., 

судей 			  Макарова Т.В., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Анисимовой Людмилы Борисовны и должника Анисимова Дениса Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 марта 2021 года 

об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области сведений обо всех расчетных счетах, принадлежащих Анисимовой Людмиле Борисовне и Анисимову Валерию Геннадьевичу,

вынесенное судьей Ковалевой М.В., 

в рамках дела № А60-58648/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Анисимова Дениса Валерьевича,

установил:

08.10.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Селиванова А.А. о признании Анисимова Д.В. несостоятельным (банкротом), которое после устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления его без движения, принято к производству суда определением.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 (резолютивная часть от 11.02.2020) заявление кредитора признано обоснованным, Анисимов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Щапова А.Е., член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 (Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020 года) Анисимов Денис Валерьевич признан судом несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утверждена Щапова Анастасия Евгеньевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

19.01.2021 в суд от финансового управляющего  должника Щаповой  А.Е. поступило ходатайство об истребовании у налогового органа сведений о расчетных счетах, открытых на имя родителей должника Анисимову  Людмилу Борисовну (далее – Анисимова Л.Б.) и Анисимова Валерия Геннадьевича (далее – Анисимов  В.Г.);  о полученных доходах Анисимовой Л.Б. и Анисимовым В.Г. за период с 07.02.2017 по настоящее время; после получения сведений о расчетных счетах из налогового органа истребовать выписки по всем расчетным счетам в банках за период с 07.02.2017 по настоящее время.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2021 заявление финансового управляющего Щаповой А.Е.  удовлетворено частично. Истребованы у Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области сведения обо всех расчетных счетах, принадлежащих Анисимовой Людмиле Борисовне (21.12.1953) и Анисимову Валерию Геннадьевичу (30.09.1955). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо Анисимова Л.Б. и должник Анисимов Д.В.  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 01.03. 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Щаповой А.Е. 

Анисимов Д.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не учтено, что финансовым управляющим заявлено требование в отношении заинтересованных лиц Анисимовой Л.Б. и Анисимова В.Г., которые   не имеют  какого-либо отношению к делу о банкротстве должника.  При том,  финансовый управляющий в рамках данного спора не представил достаточных доказательств, подтверждающих необходимость истребования сведений у ИФНС о данных лицах и истребование сведений о расчетных счетах  указанных лиц, составляет банковскую тайну. 

Анисимова Л.Б. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что у третьих лиц, ИФНС, Банка может быть запрошена лишь находящаяся у них документация в отношении должника, информация о принадлежащем ему имуществе, но не информация о третьих лицах: родственниках (мать и отец) должника. Доводы управляющего о том, что денежные средства, полученные от кредиторов возможно размещались на счетах родителей должника и родители  последнего возможно сопричастны к незаконному получению денежных средств кредиторов, носят предположительный характер и не могут являться основанием для истребования вышеуказанных документов и сведений. Полагает, что сведения, которые истребует финансовый управляющий, составляют личную, семейную, банковскую тайну, охраняемую законом и Конституцией  Российской  Федерации.

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего должника Щаповой А.Е. поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от Анисимовой Л.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в  отношении должника возбуждена 15.11.2019, определением суда от 17.02.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, решением суда от 05.08.2018 должник Анисимов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим был утверждена Щапова А.Е.  

Основанием для обращения финансового управляющего Щаповой А.Е. в суд с заявлением об истребовании сведений у налогового органа явилась необходимость проверки и установления движения денежных средств по счетам родителей должника. Указанные сведения необходимы для исследования путей вывода активов из имущественной массы должника с целью возможного оспаривания сделок должника и  формирования конкурсной массы для  удовлетворения денежных требований его кредиторов.

Как ранее устанавливалось в рамках обособленных споров по данному делу Анисимов Д.В. и Анисимова Л.Б. являются родителями должника Анисимова Д.В.

Обосновывая необходимость истребования сведений, финансовый управляющий указывал на следующее: при ранее рассмотренном судом обособленного спора установлено, что Анисимову Д.В. принадлежал земельный участок, кадастровый номер 66:41:0303145:1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Линейная, д.57. 02.10.2017г. право на вышеуказанный участок перешло Анисимовой Л.Б,  являющейся близкой родственницей должника, его матерью. В дальнейшем объект перепродан и зарегистрирован за третьим лицом Рамазановым А.Р.

Кроме того, в пользу матери должника Анисимовой Л.Б. производились перечисления денежных средств со своего счета №…..5387, открытого в ПАО «Сбербанк России»  на сумму 4 300 000 руб. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу судебным актом от 26.08.2020.

Финансовый управляющий указывает, что в целях прояснения сложившейся ситуации, доказательства незаконности совершения сделок и пополнения конкурсной массы, а также в целях доказательства недобросовестного поведения должника, необходимо проверить выписки по расчетным счетам, принадлежащим его близким родственникам.

Кроме того, финансовый управляющий пояснил, что анализ поступлений и распределения денежных средств представлен в реестре оплат по строительству от заказчиков ООО «Фронт-Строй» и ООО «АСК Фронт-строй» и в таблице «Анализ поступлений наличных денежных средств на счет Анисимова Д.В.», приложенных к настоящему заявлению. Как видно из данных документов, должник как директор обществ получил от кредиторов наличные денежные средства в размере 41 465 000 руб. Из полученных средств должник разместил на личный банковский счет 23 120 000 руб., на расчетные счета юридических лиц ООО «Фронт-Строй» и ООО «АСК Фронт-строй» денежные средства не поступали. Разница между полученными должником денежными средствами от кредиторов и средствами, размещенными на своих личных счетах, составляет 18 345 000 руб. При  том, Анисимов Д.В. целенаправленно осуществлял действия по выводу денежных средств, что отражено в решении Арбитражного суда Свердловской области  по делу №А60-7968/2018 от 12.04.2020, которым с должника в пользу ООО «Фронт-Строй» взысканы убытки.

Финансовый управляющий Щапова А.Е. полагает, что после обналичивания денежных средств со счетов вышеуказанных организаций, Анисимов Д.В. аккумулировал денежные средства на счетах своих родственников, в том числе матери и отца.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая информация может быть представлена по запросу уполномоченных государственных органов, в целях своевременного разрешения обособленного спора и достижения целей процедуры реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. 

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Учитывая специфику банкротства гражданина и заинтересованность по отношению к должнику его родители (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве), именно на них в случае обнаружения на принадлежащих им счетах денежных средств лежит обязанность опровержения презумпции принадлежности этих средств должнику.

По смыслу абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии являются родители, дети, дедушки, бабушки и внуки.

В рассматриваемом случае, должник и Анисимов Д.В., Анисимова Л.Б. являются родственниками по прямой нисходящей линии, а, следовательно, заинтересованными лицами, по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

Так, при рассмотрении судом обособленного спора об оспаривании сделки должника: договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Анисимовым Д.В. и Анисимовой Л.Б. установлено, что Анисимовой Л.Б. в качестве доказательства оплаты за приобретенный участок, представлена справка с ПАО Сбербанк, из содержания которой следует, что Анисимова Л.Б. переводила с принадлежащей ей карты денежные средства в сумме 3 791 000 руб. за период с 23.08.2017 по 20.09.2017 в пользу должника.

Однако при исследовании выписки по расчетному счету, запрошенной судом у ПАО Сбербанк, установлено, что расчетный счет не использовался Анисимовой Л.Б. для совершения обычных операций, а служил в качестве транзитного счета. Практически все денежные средства, поступившие на счет Анисимовой Л.Б., затем снимались в наличной форме через банкомат или переводились без указания назначения платежа. Зачисление и снятие происходили либо день в день, либо через 1-2 дня, часто сумма снятия соответствовала сумме зачисления. Отсутствуют сведения о назначении входящих переводов, о цели пополнения счета Анисимовой Л.Б. Также не установлен источник поступления денежных средств на счет Анисимовой Л.Б., учитывая, что она является пенсионером по возрасту, трудовую деятельность не осуществляет, единственный источник доход – пенсия.

Кроме того, судом ранее рассматривался спор о признании недействительной сделки по выходу Анисимова Д.В. из числа участников ООО «Инград» и передаче своей доли в уставном капитале в размере 1 % (номинальной стоимостью 10 000 руб. 00 коп.) обществу.

Решением участника общества от 07.06.2018 увеличен размер уставного капитала общества на 1 000 000 руб., в связи с внесением вклада размером 990 000 руб. в уставный капитал путем передачи денежных средств в кассу Анисимовым Валерием Геннадьевичем. Принято решение о включении Анисимова Валерия Геннадьевича в состав участников ООО «Инград».

Определены доли в уставном капитале: Анисимов Валерий Геннадьевич – 99% номинальной стоимостью 990 000 руб., Анисимов Денис Валерьевич – 1% номинальной стоимостью 10 000 руб. Анисимов Валерий Геннадьевич – директор и участник ООО «Инград», является отцом должника.

Судом устанавливалось, что на момент совершения выхода должника из состава участника, Анисимов В.Г. знал и должен был знать о рассмотрении гражданского дела по взысканию с Анисимова Д.В. задолженности по договору подряда и вынесением судом определения о принятии обеспечительных мер.

Тем не менее, не учитывая факт наложения ареста на имущество должника, Анисимов В.Г. принимает решение об исключении должника из состава участников общества. Суд признал сделку по выходу Анисимова Дениса Валерьевича из состава участников ООО «Инград» и передача своей доли в уставном капитале в размере 1% обществу недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ, статьи  61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, истребуемые управляющим сведения имеют непосредственное отношение к должнику и могут быть использованы, в частности, при оспаривании сделок по перечислению (внесению) денежных средств на счета близких родственников.

Из приведенных норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В данном случае, финансовым управляющим в достаточной мере мотивировано ходатайство об истребовании испрашиваемой информации. 

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 3  Федерального  закона   от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»  обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального  закона   от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»  обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (пункт 3 статьи 14 Закона о персональных данных).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство об истребовании документов мотивировано невозможностью самостоятельного получения финансовым управляющим необходимой информации. 

В силу пункта 9 статьи 69 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего, истребовав у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области сведений обо всех расчетных счетах, принадлежащих Анисимовой Людмиле Борисовне и Анисимову Валерию Геннадьевичу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований их переоценивать. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные сведения позволят финансовому управляющему установить наличие сделок подлежащих оспариванию с целью формирования конкурсной массы. 

Раскрытие сведений о счетах не может расцениваться как нарушение личных прав и свобод.

Права сторон на открытое судебное разбирательство, на доступ к правосудию, на разумный срок рассмотрения дел в арбитражном суде, не нарушены.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предъявляются более высокие требования к стандарту доказывания, что предоставляет арбитражному суду право по собственной инициативе истребовать необходимые доказательства с целью установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, что является прерогативой суда.

Истребование сведений у налогового органа о счетах родителей должника нарушением законодательства о защите персональных данных и личных неимущественных прав указанных лиц не является, поскольку направлено на поиск и обнаружения финансовым управляющим имущества (денежных средств), подлежащего включению в конкурсную массу.

Апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что при оспаривании выявленных сделок, заинтересованное лицо вправе заявить свои возражения. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявленное финансовым управляющим ходатайство рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2021 года по делу № А60-58648/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Т.В. Макаров 

 

Т.С. Нилогова