АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26654/20

28 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2020  г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Кашарского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кашарское Автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 114 372,22 руб., процентов в размере 14 303,28 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Кашарского района обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Кашарское Автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №22.4 от 13.04.2012 в размере 114 372 рублей 22 копеек за период с 01.11.2018 по 20.11.2019,  процентов с 01.11.2018 по 18.06.2020 в размере 14 303 рублей 28 копеек 

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к взысканию заявил задолженность в размере  114 372 рублей 22 копеек, пени в размере 14 303 рублей 28 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований. Суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, в связи с тем, что истцом не выставлялись счета на оплату в целях надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Кашарского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кашарское Автотранспортное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №22.4 от 13.04.2012, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией (п. 1.1 договора). 

Транспортное средство имеет следующие основные характеристики:

- регистрационный знак 

<

***>;

- идентификационный номер Х1М3205Н0В0000914;

- марка, модель, номер двигателя ПАЗ 32054; 523400А1009179;

- год выпуска: 2011;

- кузов (прицеп) номер Х1М3205Н0В0000914;

- цвет белый (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.4 договор заключен сроком до 13.04.2022. 

В пункте 4.2 договора указано, что арендная плата вносится не позднее 30 числа текущего месяца на основании выставленных счетов-фактур. 

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент уплаты пеней за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (п. 6.2 договора). 

В соответствии с актом приема –передачи №1 от 13.04.2012 арендодатель передал, а  арендатор принял в аренду транспортное средство за плату во временное владение и  пользование.  

Стороны 20.11.2019 заключили соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа №22.4 от 13.04.2012, в соответствии с которым договор аренды расторгнут  с 20.11.2019, в недельный срок с момента расторжения договора арендатор обязан передать транспортное средство арендодателю, до 30.11.2019 (п.1, п. 2 договора). 

Согласно акту приема-передачи №1 от 30.01.2020 арендатор передал, а арендодатель принял арендуемое транспортное средство.

Таким образом, истцом обязательства по договору аренды исполнены в полном объеме. 

Ответчик встречное обязательство по внесение арендных платежей исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность, образовавшаяся перед истцом, составила 114 372 рубля 22 копеек за период с 01.11.2018 по 20.11.2019. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №619 от 18.06.2020 с требованием об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком 22.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако оставлена без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 13.04.2012. Акт подписан сторонами, имеет оттиски печатей. 

Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи со стороны истца подписан неуполномоченным на его подписание лицом, судом признаются не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего спора. Указанное ответчиком обстоятельство не опровергает факта передачи и нахождения транспортного средства во временном владении ответчика в спорный период. Более того, согласно акту приема-передачи от 30.01.2020 транспортное средство в удовлетворительном состоянии возвращено ответчиком истцу. 

Таким образом, истец обязательство по передаче объекта аренды контрагенту исполнил в полном объеме. 

Ответчиком встречная обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, что ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика о том, что надлежащему исполнению обязательств по внесению арендных платежей препятствовало не выставление истцом счетов на оплату, судом признаются необоснованными. 

Из буквального толкования условий договора не следует, что обязанность по своевременному внесению платежей ставится в зависимость от получения должником платежных документов.

Невыставление арендатором соответствующих платежных документов не является основанием для освобождения арендодателя от обязательства по оплате, которое возникло  у него в силу договора. Ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии у него обязательства по оплате, предусмотренного договором, не был лишен возможности производить их в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды. 

Кроме того, решением суда от 14.03.2019 по делу №А53-807/19 с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по настоящему договору за предыдущий период. Таким образом, ответчик знал о неправомерности своих действий. 

Размер задолженности ответчиком  не оспорен, доказательств внесения арендных платежей в полном объеме либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 114 372 рублей 22 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 01.11.2018 по 18.06.2020 в размере 14 303 рублей 28 копеек 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы предусмотрена п. 6.2 договора в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент уплаты пеней за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методически не верным, как произведенный в нарушение норм действующего законодательства и условий договора. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку на момент рассмотрения заявления долг не погашен, то применению подлежит ключевая ставка, действующая на момент вынесения решения. 

Истец при проведении расчета использовал ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие в соответствующие периоды, в то время как правомерно, с учетом условий п. 6.2 договора,  использовать ключевую ставку, действующую на дату вынесения решения судом. Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 ключевая ставка снижена до 4,25 % годовых. Таким образом, пеня подлежит начислению по ставке 4,25 %, учитывая разъяснения, указанные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г.

Кроме того, истцом неверно применен механизм начисления пени. Так, ответчик не исполнил обязательство по внесению арендного платежа за ноябрь 2018 г. в размере 9 053 рублей 21 копеек. Согласно условию п. 4.2 договора, ответчик обязан внести платеж за данный период до 30.11.2018.

В статье 191 Гражданского кодекса закреплено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом указанных обстоятельств, истец должен начислять пеню на сумму задолженности за ноябрь 2018 г. с 01.12.2018 по 09.01.19 (30.12.2018 – последний день для оплаты за декабрь 2018 г., является выходным днем, соответственно, ближайший следующий за ним рабочий день 09.01.2019). На дату 09.01.2019 образуется новая задолженность за декабрь 2018 г., и уже с 10.01.2019 начинается начисление пени на задолженность в размере 18 106 рублей 42 копеек, где 9 053 рублей 21 копеек задолженность за ноябрь 2018 г. и 9 053 рублей 21 копеек задолженность за декабрь 2018 г. Аналогичным образом, с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна начисляться пеня за весь заявленный истцом период. 

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени, в результате которого пеня за период с 01.12.2018 по 18.06.2020 составила 6 302 рубля 36 копеек. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим  частичному удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кашарское Автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Кашарского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 114 372 рублей 22 копеек, пени в размере 6 302 рублей 36 копеек за период с 01.12.2018 по 18.06.2020, всего 120 674 рублей 58 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кашарское Автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 557 рублей 70 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.