ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67091/2023

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37829/2023) ООО "СВЕТЛЫЙ МИР "ВНУТРИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-67091/2023, принятое 

по заявлению ООО "СВЕТЛЫЙ МИР "ВНУТРИ" 

к ГЖИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светлый мир "Внутри" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 30.06.2023 №12/165/23-К-р.

Решением суда от 21.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, признать недействительным оспариваемое предписание Инспекции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Инспекции является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда, возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Поскольку в рассматриваемом случае основания для приостановления производства по делу, установленные положениями части 1 статьи 143 АПК РФ отсутствуют, апелляционный суд оставил заявленное ходатайство без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Инспекцию обращением содержащее сведения о возможных нарушениях обязательных требований при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 16, к. 6, стр. 1, Инспекцией принято решения № 12/165/23-К-р от 28.06.2023 (КИМ 78230947800006679075) о проведении внеплановой документарной проверки.

            По результатам данной проверки составлен акт от 30.06.2023 и выдано предписание № 12/165/23-К-р от 30.06.2023 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: устранить нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ по платежным документам за июнь 2023 в отношении лицевых счетов собственников помещений многоквартирного дома №16, к. 6, стр. 1 по улице Среднерогатской.

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 23. Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 объектами лицензионного контроля являются деятельность, действия (бездействие) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

            В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

            В силу п.п.1) п. 1 ч. 1 ст. 57 основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

            Частью 1 ст. 66 ФЗ №248 регламентировано, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 72 ФЗ №248 под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В рамках осуществления лицензионного контроля Инспекцией проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия, в том числе, предусматривающие взаимодействие с лицензиатом на плановой и внеплановой основе - документарная проверка.

В ходе документарной проверки допускается совершение следующих контрольных (надзорных) действий, а именно получение письменных объяснений и истребование документов.

В части 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

            Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно н. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

            Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

            В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер тарифа за содержание жилого помещения (содержание и текущий ремонт, услуги управления) в МКД, где управляет управляющая организация на основании договора управления, устанавливается на собрании собственников (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

            Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что управление МКД с правом выставления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг Общество осуществляет на основании распоряжения о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург от 10.12.2019 № 1206-рл на основании заключения договора управления с собственниками помещений МКД, утвержденного общим собранием собственников, оформленным Протоколом от 10.10.2019 № 1.

Размеры платы за услуги по содержанию жилого помещения, общего имущества утверждены решением (пункт 18 повестки дня) общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным Протоколом от 26.05.2022 № 1, в том числе по услугам:

- содержание общего имущества в МКД - 10,05 руб/м2;

- управление МКД - 5,00 руб/м2;

- текущий ремонт МКД - 7,84 руб/м2;

- помывка витражного остекления - 1,5 руб/м2. 

Указанные размеры платы применяются Обществом для начисления по лицевым счетам собственников помещений в МКД с 01.06.2022 (квитанции за июнь 2022).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Собственниками помещений в МКД проведено внеочередное общее собрание, оформленное Протоколом от 22.03.2023 № 2, которым в числе прочих приняты решение (пункт 2 повестки дня) об изменении с 01.05.2023 размеров платы за следующие услуги:

- содержание общего имущества в МКД - 8,24 руб/м2;

- управление МКД - 3,95 руб/м2;

- текущий ремонт МКД - 6,40 руб/м2;

- решение (пункт 3 повестки дня) об отказе от услуги помывки витражного остекления.

Из Протокола от 22.03.2023 № 2 следует, что в собрании приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что соответствует части 3 статьи 45 ЖК РФ.

Инициатором собрания в порядке, изложенном в части 1 статьи 46 ЖК РФ, Протокол от 22.03.2023 № 2 был направлен в адрес Общества, а также в Инспекцию (per № 08-11-5839/23-0-0 от 27.03.2023). Обществом указанный Протокол направлен в Инспекцию письмом № 122/2023 от 31.03.2023 (per №08-11-8520/23-0-0 от 03.04.2023).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников обязательно для исполнения всеми собственниками до признания его недействительным в судебном порядке.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на момент проведения документарной проверки Протокол от 22.03.2023 № 2 в судебном порядке не оспорен, не признан судом не действительным.

В ходе анализа предоставленных Обществом документов, в том числе квитанций по лицевому счету квартиры № 186, выявлено  начисление платы, за вышеуказанные услуги по содержанию жилого помещения, по строке «помывка витражного остекления» за периоды мая, июня 2023 по размерам платы, установленным Протоколом от 26.05.2022 № 1.

            Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что принимая во внимание требования части 7 статьи 156 ЖК РФ, Обществом с 01.06.2023 (квитанции за июнь 2023) необходимо исполнять решения, принятые Протоколом от 22.03.2023 № 2 в части начисления платы.

Инспекцией сделан обоснованный вывод о нарушении Обществом часть 7 статьи 156 ЖК РФ, поскольку в данном случае представляет собой одностороннее изменение управляющей организацией условий заключенного с собственниками договора без принятия ими соответствующего решения, в частности по квартире № 186.

Таким образом, порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. При этом, нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в МКД, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание Инспекции является правомерным, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 сентября 2023 года по делу №  А56-67091/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Л.В. Зотеева