АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-162/19

г. Уфа

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ТТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ООО "Дапни" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018 основного долга в размере 794 474 руб. 05 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных, имеются уведомления, расписки, письменные отзывы и пояснения сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС НЕФТЕТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНССТРОЙ» (ООО «ТТС») о взыскании 794 474 рубля 05 коп. суммы долга за неисполнение обязательств по договору поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г., также истец просил взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены                                                                   ООО «НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС» и ООО «ДАПНИ», извещены не явились.

Суд, учитывая, что истец и ответчик ходатайства  о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела,  суд 

УСТАНОВИЛ:

04.06.2018г. между ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕТРЕЙД" – (поставщик, истец) и ООО "ТРАНСТЕХСТРОЙ» – (покупатель, ответчик) был подписан договор поставки № АН-180-2018, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность Ответчику товар, а Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить этот товар (п. 1.1. Договора). 

04.06.2018г. сторонами также подписано Приложение № 1 к договору поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г. – Спецификация № 1, в котором стороны определили наименование товара, единицу измерения, количество и цену, а именно, поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях Договора и Спецификации следующий товар – щебень фр. 40-70 ГОСТ 8267-93 (плотность не менее 800 кг/м3) производства ООО «Усть-Катавский гранитный карьер», в количестве 5000 тонн, по цене 770 рублей (с НДС) за тонну, на общую сумму 3 850 000,00 рублей, в том числе, НДС 587 288,14 рублей. Условия оплаты – 100% предоплата за заявленную партию товара. Согласно Спецификации                    № 1, в цену включены транспортные расходы по доставке товара до адреса покупателя: Республика Башкортостан, п. Нагаево и НДС 18%.

07.09.2018г. между сторонами была согласована и подписана Спецификация № 2 (Приложение № 2 к договору поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г.), согласно которой поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить на условиях Договора и Спецификации следующий товар: щебень фр. 40-70 ГОСТ 8267-93 в количестве 2 000 тонн по цене 805,00 рублей за тонну на общую сумму 1 610 000,00 рублей и щебень фр. 0-80 ГОСТ 8267-93 в количестве 2 000 тонн по цене 730,00 рублей за тонну на общую сумму 1 460 000,00 рублей, всего на сумму 3 070 000,00 рублей, в том числе, НДС 468 305,08 рублей. В цену товара стороны включили транспортные расходы по доставке товара до адреса покупателя: 

<

...> км автодороги Уфа-Оренбург. Условия поставки: товар поставляется партиями по заявке покупателя. Условия оплаты – 100% предоплата за заявленную партию товара. 

Согласно п. 2.1. Договора поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г., срок поставки каждой партии товара указывается сторонами Договора в соответствующем приложении либо счете на оплату.

Доставка товара осуществляется поставщиком путем поставки железнодорожным или автомобильным транспортом либо на условиях самовывоза, что дополнительно оговаривается сторонами в приложениях к Договору (п. 2.2. Договора). 

Исходя из условий п. 2.3. Договора поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г., право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к покупателю с момента принятия товара покупателем от поставщика. С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара. 

Товар считается принятым покупателем с момента подписания накладной на товар (п. 2.5. Договора). 

Стороны Договора согласовали также в п. 2.6. Договора, что поставщик передает покупателю с каждой партией товара следующие документы: копии накладных, транспортную накладную, универсальный передаточный документ или товарную накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру, счет на оплату. 

Согласно п. 3.2.1. Договора поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г., покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением сроков, порядка, формы расчетов, предусмотренных договором. 

В спецификациях стороны установили условие оплаты – 100% на заявленную партию товара.

Обязательства покупателя считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.4. Договора). 

Из материалов дела следует, что за период действия Договора поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г. истцом ответчику был поставлен щебень по следующим универсальным передаточным документам: 

          № 144 от 30.06.2018г. на сумму 279 818,00 рублей; 

          № 159 от 19.07.2018г. на сумму 499 383,50 рублей; 

          № 170 от 31.07.2018г. на сумму 928 119,50 рублей; 

          № 217 от 18.09.2018г. на сумму 419 322,15 рублей; 

          № 223 от 25.09.2018г. на сумму 71 467,00 рублей 

          № 239 от 30.09.2018г. на сумму 141 802,50 рублей; 

          № 245 от 08.10.2018г. на сумму 81 950,50 рублей; 

          № 251 от 15.10.2018г. на сумму 308 814,10 рублей; 

          № 257 от 18.10.2018г. на сумму 203 796,80 рублей. 

Всего истец поставил ответчику щебня на сумму 2 934 474,05 рублей. Ответчиком оплаты производились периодически, по мере наличия денежных средств на расчетных счетах ответчика. 

УПД № 144 от 30.06.2018г. на сумму 279 818,00 рублей;   № 159 от 19.07.2018г. на сумму 499 383,50 рублей;  № 170 от 31.07.2018г. на сумму 928 119,50 рублей;  № 217 от 18.09.2018г. на сумму 419 322,15 рублей подписаны ответчиком и оплачены (представлены в материалы дела).

Со стороны ответчика УПД подписаны ФИО2 и скреплены печатью ответчика.

Всего за период действия Договора поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г. ответчиком истцу было оплачено 2 140 000,00 рублей. 

Сумма задолженности за поставленный истцом товар составила 794 474,05 рублей. 

30.10.2018 года истец направил ответчику на его электронную почту письмо № 0000350 от 29.10.2018 года с требованием оплатить сумму долга в размере 794 474,05 рублей. 

Ответчик долг не оплатил, что послужило основанием для предъявления данного иска.

Претензионный порядок соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Кром того, ответчик в судебных заседаниях иск не признал, добровольно долг не оплатил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. 

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и: и иными обычно предъявляемыми требованиям. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество. 

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Анализ договора поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г. со Спецификациями №№ 1,2 и представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных документов, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. 

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором. На основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается. 

По требованию о взыскании оплаты за поставленный товар истец должен доказать факт поставки, а ответчик факт оплаты.

Ответчик в судебных заседаниях отрицал факт поставки товара по трем предъявленным к оплате УПД.

В связи с чем, судом для установления факта поставки товара, был применен повышенный порог доказывания.

Как усматривается из договора и  материалов дела истец поставлял ответчику товар – щебень.

Ответчик, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности имеет ОКВЭД 42.11 – строительство автомобильных дорог и автомагистралей. 

Щебень завозился ответчику истцом на два объекта ответчика – строящаяся АЗС «Лукойл» возле аэропорта «Уфа» (18 км автодороги Уфа-Оренбург) (по Спецификации № 2 от 07.09.2018г.) и п. Нагаево РБ (по Спецификации № 1 от 04.06.2018г.). 

В свою очередь истец покупал щебень у ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» по договору поставки от 02.03.2017г. №  № 7/2017 СВ (представлен в материалы дела).

АЗС строило ООО «НЕФТЕПРДУКТСЕРВИС» ИНН 

<

***>, которое привлекло для производства работ подрядчиков (субподрядчиков) – ООО «ДАПНИ» ИНН 

<

***> и ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» (Ответчик). 

ООО «НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС» и ООО «ДАПНИ» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. 

04.06.2018г. Ответчик оплатил истцу 770 000,00 рублей предоплаты за щебень. После этого истец приступил к поставкам товара (щебня) партиями согласно заявкам покупателя (ответчика). 

 Из материалов дела следует, что за период действия Договора поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г. истцом ответчику был поставлен щебень по следующим универсальным передаточным документам: 

          № 144 от 30.06.2018г. на сумму 279 818,00 рублей; 

          № 159 от 19.07.2018г. на сумму 499 383,50 рублей; 

          № 170 от 31.07.2018г. на сумму 928 119,50 рублей; 

          № 217 от 18.09.2018г. на сумму 419 322,15 рублей; 

          № 223 от 25.09.2018г. на сумму 71 467,00 рублей 

          № 239 от 30.09.2018г. на сумму 141 802,50 рублей; 

          № 245 от 08.10.2018г. на сумму 81 950,50 рублей; 

          № 251 от 15.10.2018г. на сумму 308 814,10 рублей; 

          № 257 от 18.10.2018г. на сумму 203 796,80 рублей. 

Всего истец поставил ответчику щебня на сумму 2 934 474,05 рублей. Ответчиком оплаты производились периодически, по мере наличия денежных средств на расчетных счетах ответчика. 

Всего за период действия Договора поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г. ответчиком истцу было оплачено 2 140 000,00 рублей. 

Сумма задолженности за поставленный истцом товар составила 794 474,05 рублей. 

Указанная сумма задолженности сложилась из неоплаты следующих универсальных передаточных документов, поставки щебня по которым не оплачены ответчиком:

№ 223 от 25.09.2018г. (71 467 руб. (частично оплачено ответчиком 13 376,85 рублей, долг 58 110,15 рублей); 

№ 239 от 30.09.2018г. (141 802,50 рублей); 

№ 245 от 08.10.2018г. (81 950,50 рублей); 

№ 251 от 15.10.2018г. (308 814,10 рублей); 

№ 257 от 18.10.2018г. (203 796,80 рублей). 

УПД № 239 от 30.09.2018г. (141 802,50 рублей) и № 245 от 08.10.2018г. (81 950,50 рублей) ответчиком подписаны и долг по ним не оспаривается, в том числе в отзыве и в судебных заседаниях. 

УПД № 239 от 30.09.2018г. (141 802,50 рублей) и № 245 от 08.10.2018г. (81 950,50 рублей), подписанные ответчиком,  представлены в материалы дела совместно с накладными, подтверждающими факт поставки щебня                    (т. 1 л.д. 87-88 оборот).

Спорные УПД № 223 от 25.09.2018г. (71 467 руб. (частично оплачено ответчиком 13 376,85 рублей, долг 58 110,15 рублей);  № 251 от 15.10.2018г. (308 814,10 рублей);  № 257 от 18.10.2018г. (203 796,80 рублей), не подписанные ответчиком, в вместе с относящимися к ним накладными также представлены в материалы дела. 

Стороны Договора согласовали в п. 2.6. Договора, что поставщик передает покупателю с каждой партией товара следующие документы: копии накладных, транспортную накладную, универсальный передаточный документ или товарную накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру, счет на оплату. 

Позиция ответчика построена на том основании, что истец не представил надлежащим образом оформленных и подписанных со стороны ответчика документов, подтверждающих факт поставки щебня по спорным УПД.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что фактические взаимоотношения сторон по фиксированию факта поставки товара сложились таким образом, что при поставке щебня автотранспортом транспортных организаций, с которыми у истца были заключены договоры на доставку щебня, водители заполняли и передавали на строительной площадке представителям ответчика товарно-транспортные накладные на каждую партию товара (одна автомашина), в которых указывались: дата,                     № автомашины, фракция щебня, объем, подпись водителя, подпись представителя ответчика, кто принял щебень. На данных товарно-транспортных накладных стоит круглая печать ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» и штамп  ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» с его реквизитами. 

Вторые экземпляры указанных накладных передавались истцу.

Копии и оригиналы всех спорных накладных представлены в материалы дела.

В последующем, на основании данных накладных истцом ответчику выставлялись УПД, в которых отражались суммы и объемы, сложенные из нескольких накладных.

При составлении УПД сотрудники истца и ответчика уточняли реестры поставок по телефону и электронной почте.

УПД подписывались истцом и направлялись ответчику на подпись.

Между сторонами составлялись также реестры поставок, в которых отражались даты поставок, фракция щебня, объем в тоннах. 

На взыскиваемую сумму долга 794 474,05 руб. между истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов, скреплен печатями сторон, в том числе, печатью ответчика. 

В соответствии с данным Актом сверки по состоянию на 22.10.2018 года у ответчика имеется долг в размере 794 474,05 руб.

В данном акте сверки отражены все спорные УПД (т. 1 л.д. 74).

Со стороны ответчика акт подписал исполнительный директор ФИО2, который одновременно является участником ответчика с долей 50%.

При этом, в акте сверки стоит расшифровка подписи «генеральный директор ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» ФИО3.».

В материалы дела представлена доверенность  № 4 от 01.06.2018 года на ФИО2, в соответствии с которой он наделяется правом получать ТМЦ – щебень (т. 2 л.д.4). 

В материалы дела представлена должностная инструкция исполнительного директора ФИО2, в соответствии с которой он, в том числе осуществляет материально-техническое обеспечение строительных работ, должность относится к категории руководители.

В судебное заседание приглашался ФИО2, который подтвердил, что подпись на акте сверки стоит его, но пояснил, что подписал акт сверки ошибочно.

На вопросы суда – как осуществлялся учет поставленного щебня?  ФИО2 пояснил, что при каждой поставке заполнялись накладные (им самим разработанные) на желтых бланках, которые передавались его работниками ему и на основании которых и в последующем составлялись УПД, которые ответчик подписывал и принимал к оплате.

При этом, ни ФИО2, ни ответчик не смогли представить в суд ни одной такой накладной.

Истец указывает, что кроме тех накладных, которые им представлены в материалы дела, иные документы, фиксирующие поставку щебня между сторонами,  не оформлялись.

При этом из переписки по WhatsApp. между сотрудниками истца и бухгалтером ответчика ФИО4 следует, что УПД формировались именно на основании тех накладных которые представлены истцом в качестве доказательства поставки товара, при формировании УПД ФИО4 Д направляла истцу фотографии именно этих спорных накладных (т. 2л.д. 84-94).

Суд в своих определениях предлагал ответчику обеспечить явку в суд ФИО4, явка не была обеспечена.

При этом,  ни истец ни ответчик не оспаривают, что основным лицом с кем фактически осуществлюсь взаимоотношения по поставке щебня со стороны ответчика являлся ФИО2

Судом также установлено, что переговоры по поставкам щебня по Договору поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г. велись генеральным директором ООО «АЛЬЯНС НЕФТРЕТРЕЙД» ФИО5 и менеджером по продажам ООО «АЛЬЯНС НЕФТЕТРЕЙД» ФИО6 с ФИО2 – одним из учредителей ООО «ТТС» (доля в Обществе 50% с даты создания Общества), по телефону 

<

***>, в том числе, посредством переписки в сети WhatsApp. Скриншоты данной переписки истцом представлены в материалы дела, приобщены. 

Судом установлено, что 27.06.2018г. ФИО2 переслал менеджеру по продажам ООО «АЛЬЯНС НЕФТРЕТРЕЙД» ФИО6 номер телефона (контакт) мастера ФИО7, который, в числе прочих, принимал щебень от имени истца на строящихся объектах третьего лица ООО «НЕФТРЕПРОДУКТСЕРВИС» и чья подпись также стоит на отдельных ТТН.

Кроме того, как указывает истец и следует из материалов дела, общение по сверке принятого ответчиком от истца щебня и взаимным расчетам велось с бухгалтером ответчика ФИО4. 

Детализация телефонных звонков указанных лиц истца и ответчика представлена в материалы дела (т. 2 л.д. 1-29) 

Из материалов дела также следует, что УПД, которые подписаны ответчиком и приняты к оплате, также подписаны ФИО2

В Разделе 9 Договора поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г. указаны реквизиты и контактные данные ответчика, в том числе, электронная почта – tts-02@mail.ru, с которой от ответчика приходили документы истцу, и велась переписка по исполнению договора поставки. Как видно из наименования отправителя, данная почта общества оформлена на ФИО2 (учредителя ООО «ТТС»). 

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО2 подтвердил, что адрес электронной почты, указанный в Договоре поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г., по которому велась переписка и обмен документами между истцом и ответчиком, принадлежит ему и ООО «ТТС».

Как следует из материалов дела 01.11.2018г. в 15:31 с электронной почты tts-02@mail.ru (ООО «ТТС» ФИО2) в адрес истца ответчиком был выслан реестр по поставке щебня истцом по Договору поставки  № АН-180-2018 от 04.06.2018г., где указаны даты отгрузки, фракция щебня, его количество в тоннах. Общий тоннаж составляет 3787 тонн, что полностью совпадает с накладными, представленными истцом в дело, на основании которых были выставлены все УПД в адрес ответчика, в том числе и те, которые ответчик не признает. 

Скриншот данной переписки в материалы дела представлен, приобщен к делу (т. 1 л.д. 55-56). 

Вышеуказанный реестр по отгрузкам щебня от 01.11.2018г. в рамках договора поставки совпал с реестром истца, то есть ответчик признал факт всех отгрузок, включая спорные УПД (т. 1 л.д. 57-58). 

Судом установлено, что из переписки в месседжере WhatsApp между менеджером по продажам ООО «АЛЬЯНС НЕФТЕТРЕЙД» ФИО6 и бухгалтером ООО «ТТС» ФИО4 следует, что  01.11.2018г. бухгалтер ответчика пишет: «Привет, да сверить. Могу свой реестр скинуть», «На почту, так удобней тебе будет», данная переписка в месседжере WhatsApp представлена в материалы дела.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник истца ФИО6, подтвердила в судебном заседании факт согласования с бухгалтером ответчика реестра отгрузок, в том числе от 01.11.2018 года, а также тот факт, что УПД составлялись именно на основании тех накладных, которые истцом представлены в дело.

Кроме того, в материалы дела истец представил в виде таблицы реестр отгрузок ответчику за весь период сотрудничества с ним. 

Как видно из данного реестра, к каждому УПД имеется несколько товарно-транспортных накладных (ТТН). Из ТТН видно, какого числа, какое количество щебня, какой фракции, по какому маршруту и кем (транспортная компания) были осуществлены поставки щебня ответчику истцом. 

В материалы дела также представлен реестр отгрузок, составленный ООО «Усть-Катавский гранитный карьер», в котором указан тот же объем щебня 3787 тонн, указаны даты отгрузок, фракция щебня, количество щебня и номер автомобиля на котором он доставлялся (т. 1 л.д. 63).

Анализ реестра истца, реестра ответчика направленного 01.11.2018 года истцу,  реестра ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» и накладных, представленных истцом, показывает полное их совпадение по датам, номерам автомобилей, тоннажу и фракции товара.

Учитывая, что поставки по УПД № 239 от 30.09.2018г.  на сумму 141 802,50 рублей и по УПД № 245 от 08.10.2018г. на сумму 81 950,50 рублей ответчиком в ходе судебного процесса признаны, доказыванию данные обстоятельства не подлежат.

Судом устанавливался факт, каким образом истец осуществлял доставку щебня ответчику.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что перевозки по спорным УПД осуществляли транспортные компании – ООО «СУ7», ИП ФИО8, ООО «ТрансТорг», ООО «Гермес», с которыми у истца были заключены договоры на доставку щебня (договоры, пояснения перевозчиков и путевые листы представлены в материалы дела т. 2 л.д. 100-130). 

Со всеми указанными транспортными компаниями у истца имеются подписанные договоры, копии которых истец представил в судебное заседание, они приобщены к материалам дела. 

Истец указал, что сумма долга по УПД № 223 от 25.09.2018г. составляет 58 110,15 рублей и складывается из следующего – из суммы внесенной ответчиком оплаты на дату УПД 25.09.2018г. и суммы поставок истцом щебня ответчику к этой дате (25.09.2018г.), то есть 2 198 110,15 рублей (сумма отгрузок) - 2 140 000,00 рублей (сумма оплат ответчиком). 

Перевозка щебня фракции 0-80 по данному УПД № 223 была осуществлена 23.09.2018г. и 24.029.2018г. ООО «СУ7» ИНН 

<

***>, водителем ФИО9 

Истец работает с ООО «СУ7» по договору № б/н «Об оказании услуг транспортных перевозок» от 01.09.2017г. 

Письмом № б/н от 08.07.2019г. ООО «СУ7» на запрос истца по спорным УПД сообщило, что в период с 12.09.2018г. по 02.10.2018г. ООО «СУ7» осуществило перевозку щебня по маршруту г. Усть-Катав (ООО «УКГК» - 18 км. а/д Уфа-Оренбург АЗС (ООО «ТТС» ИНН 

<

***>), письмо представлено в материалы дела (т. 2 л.д. 100).

В данном письме ООО «СУ7» указывает даты, тоннаж, фракцию перевезенного и переданного ответчику щебня, данные совпадают с данными указанными в спорных накладных.

По УПД № 223 от 25.09.2018г. водитель ФИО9 на автомобиле с госномером 

<

***> перевез щебень по маршруту УКГК (г. Усть-Катав) – АЗС «Лукойл» для ООО «ТТС»; по УПД № 245 от 08.10.2018г. водитель ФИО9 на автомобиле с госномером 

<

***> также перевез щебень по маршруту УКГК (г. Усть-Катав) – АЗС «Лукойл» для ООО «ТТС», что подтверждается путевыми листами автомобиля, товарно-транспортными накладными, реестром отгрузок, полученным от ответчика по электронной почте 01.11.2018г., а также подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов. 

Сумма долга по УПД № 239 от 30.09.2018г. в размере 141 802,50 рублей признана представителем ответчика в судебном заседании 23.05.2019г.  Согласно с. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В то же время суд отмечает, что по ТТН от 29.09.2018г., относящейся к УПД № 239 от 30.09.2018г., щебень получил некий Обухов, который получил щебень и по ТТН от 09.10.2018г., относящейся к УПД № 251 от 15.10.2018г., поставку по которому ответчик отрицает. 

Сумма долга по УПД № 245 от 08.10.2018г. в размере 81 950,50 рублей признана Ответчиком путем отражения данного УПД в бухгалтерском учете по НДС за отчетный период, что подтверждается данными online.sbis.ru., копия которых представлена истцом в материалы дела и приобщена к ним. 

Сумма долга по УПД № 251 от 15.10.2018г. в размере 308 814,10 рублей подтверждается подписанным представителем ответчика актом сверки взаимных расчетов, путевыми листами перевозчиков, товарными накладными, полным совпадением реестра отгрузок по тоннажу и датам, присланным ответчиком истцу по электронной почте 01.11.2018г. 

Перевозка щебня по данному УПД была осуществлена транспортными компаниями ООО «ТрансТорг» ИНН 

<

***> и ООО «Гермес» ИНН 

<

***>. 

31.05.2018г. между истцом и ООО «ТрансТорг» был заключен Договор на оказание транспортных услуг. 

Как следует из письма № 24 от 10.06.2019г., полученного от ООО «ТрансТорг» на запрос истца по спорным УПД, в период с 16.09.2018г. по 17.10.2018г. Обществом были оказаны транспортные услуги ООО «АЛЬЯНС НЕФТРЕТРЕЙД» по перевозке щебня, в том числе, для грузополучателя ООО «ТТС» ИНН 

<

***> по направлениям: г. Усть-Катав – п. Нагаево; г. Усть-Катав – АЗС «Лукойл» (18 км. а/д Р240 «Уфа-Оренбург») (т2 л.д. 108).

В данном письме ООО «ТрансТорг» также указывает дату поставки, номер автомобиля, ФИО водителя, фракцию, место разгрузки, тоннаж, номер путевого листа.

Приложенные путевые листы (копии) подтверждают указанные перевозки, а также тоннаж, полностью совпадающий с реестром продаж, полученным от ответчика по электронной почте 01.11.2018г. и накладными представленными истцом в качестве доказательства поставки по спорным УПД.

Указанный в данном письме и в спорных накладных водитель                   ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля также подтвердил суду, что осуществил доставку щебня ответчику по спорным накладным. 

Сумма долга по УПД № 257 от 18.10.2018г. в размере 203 796,80 рублей подтверждается подписанным представителем ответчика актом сверки взаимных расчетов, путевыми листами перевозчиков, товарными накладными, полным совпадением реестра отгрузок по тоннажу и датам, присланным ответчиком истцу по электронной почте 01.11.2018г. 

Перевозки щебня по УПД № 257 от 18.10.2018г. осуществляли ООО «ТрансТорг» и ООО «Гермес». 

ООО «Гермес» своим письмом № 119 от 19.11.2018г. (приобщено к материалам дела) сообщило, что 14.10.2018г. автомобиль с госномером Х793ВС102 осуществил погрузку щебня фракции 40-70 на карьере ООО «УКГК» и разгрузил щебень на территории строящейся АЗС «Лукойл» в г. Уфа (18 км. автодороги Р240 Уфа-Оренбург) (т. 2 л.д. 115). 

Из представленных ООО «Гермес» копий путевых листов данного автомобиля усматривается, что грузополучателем щебня являлось ООО «ТТС» ИНН 

<

***>. 

Суд также отмечает, что все спорные поставки отражены истцом в своей книги покупок и продаж за спорный период.

Таким образом, суд оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что во исполнение условий договора поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г. истец в адрес ответчика осуществил поставку товара (щебня) на сумму 2 934 474,05 рублей, что подтверждается, в том числе, представленными истцом товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, путевыми листами компаний-перевозчиков, актом сверки, подписанным между истцом и ответчиком, реестрами отгрузок, реестром отгрузок щебня от 01.11.2018г., согласованным и подписанным истцом и ответчиком, перепиской сторон по делу, показаниями свидетелей. 

Поставленный товар был принят ответчиком без претензий и замечаний, однако оплата за поставленный товар не произведена ответчиком до настоящего времени в полном объеме. 

Сумма долга составила 794 474,05 рублей, которую ответчик обязан уплатить истцу, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 794 474,05 рублей.

Довод ответчика о том, что истец не доказал, что лица, подписавшие со стороны ответчика накладные, являются его работниками, суд отклоняет, так как в соответствии с п. 1 ст.182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг № 289 от 02.11.2018г.,  подписанный между истцом – (клиент) и ООО «Агентство правовой защиты «КОНСТАНТА» - (исполнитель), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить комплекс юридических услуг по представлению правомерных интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕТРЕЙД" к ООО "ТРАНСТЕХСТРОЙ» о взыскании суммы долга за неисполнение обязательств по договору поставки № АН-180-2018 от 04.06.2018г. Согласно условиям договора сумма вознаграждения, подлежащая оплате за оказанные юридические услуги представителя истца составила 20 000 руб. Также истцом представлено платежное поручение на сумму 20 000 руб. № 755 от 06.11.2018г., подтверждающее оплату расходов представителя по договору на оказание юридических услуг № 289 от 02.11.2018г. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: договор на оказание юридических услуг № 289 от 02.11.2018г., платежное поручение на сумму 20 000 руб., суд полагает возможным отнести судебные расходы истца, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07-162/19 на ответчика в сумме                       20 000 руб.

 При этом суд учитывает фактически понесенные истцом расходы, в то время как ответчиком не представлены соответствующие доказательства несоответствия суммы судебных расходов. 

Суд, оценив проделанную представителем работу, объем собранных доказательств, количество судебных заседаний, считает заявленную сумму не чрезмерной.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Не доплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  основной долг в размере 794 474 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 038,64  руб.

Взыскать с ООО "ТТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 851 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев