90/2023-178035(1) 

 Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13389/2023

г. Хабаровск

12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при  

ведении протокола секретарем Гудайтите Д.А. ведущей протокол предварительного  

судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы  

«Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания),  

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Ванинского транспортного  

прокурора о привлечении Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» к  

административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей: от прокуратуры: не явился; 

от Ванинского порта: Галкин И.А., представитель по доверенности № 1/2023 от  

01.01.2023, диплом, 

Сущность дела: Прокурор Ванинской транспортной прокуратуры (далее –  прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного  общества «Ванинский морской торговый порт» (далее - АО «ВМТП», общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился. 

Представитель АО «ВМТП» с требованиями прокуратуры не согласился по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в  первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

Ванинской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Николаевского  территориального отдела государственного морского и речного надзора (в пгт Ванино)  МТУ Ространснадзора по ДФО проведена проверка соблюдения АО «Порт Ванино»  требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного  транспорта, в том числе при эксплуатации причалов, находящихся в федеральной  собственности.  

28.07.2023 прокуратурой в отношении АО «ВМТП» вынесено постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении № 02-03/89-2023 по части 1  статьи 14.43 КоАП РФ.  

О времени и месте возбуждения дела АО «ВМТП» извещено уведомлением от  26.07.2023 № 02-03/2023, которое вручено обществу и на котором имеется резолюция  должностного лица АО «ВМТП».  

Прокуратура направила материалы для рассмотрения в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44,  14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О  морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ)  портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения  (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также  подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения  дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского  порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения  безопасности мореплавания и стоянки судов.  

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что  наряду с выполнением требований, установленных ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 261- ФЗ, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры  морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского  порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности,  экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических  регламентов.  

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности  гидротехнических сооружений» собственник гидротехнических сооружений и  эксплуатирующая организация обязаны, в том числе обеспечить соблюдение норм и  правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в  эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из  эксплуатации и ликвидации.  

Нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений  являются нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их  проектировании, строительстве, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте,  реконструкции, консервации и выводе из эксплуатации; непринятие мер по обеспечению  безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных  или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости  материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания,  неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения  

гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их  безопасностью (ст. 19 ФЗ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620  утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее  по тексту - Технический регламент), который распространяется на объекты технического  регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования  процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт).  

К объектам технического регулирования в соответствии с п.п. «а», «б» и «в» п. 5  Технического регламента относятся объекты инфраструктуры морского транспорта,  включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского  транспорта, процессы эксплуатации, связанные с требованиями к объектам морского  транспорта.  

Согласно п. 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты  инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в  течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих  объектов требований, установленных технической документацией.  

АО «Порт Ванино» в соответствии с Приложением № 1 к приказу ФАС России от  08.09.2017 № 1189/17 «Об утверждении перечней субъектов естественных монополий в  сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное  регулирование которых осуществляется ФАС России» является субъектом естественных  монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах государственное  регулирование которых осуществляется ФАС России.  

АО «Порт Ванино» является оператором морского терминала и на основании  договора аренды с ФГУП «Росморпорт» от 01.03.2010 № 29/ДО-10 арендует находящееся  в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП  «Росморпорт» недвижимое имущество - причалы № 5-6, 7, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 19, 20,  пирс № 3 расположенные в границах морского порта Ванино по адресу: ул.  Железнодорожная, 1, п. Ванино, Хабаровский край.  

В соответствии с п. 2.2.1, п. 2.1.16 договора аренды арендатор обязан использовать  объекты недвижимости (причалы) в соответствии с установленными законодательством  нормами и правилами технической эксплуатации.  

В ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности движения  и эксплуатации водного транспорта, в том числе при эксплуатации причалов,  находящихся в федеральной собственности выявлены нарушения при эксплуатации  причалов №№ 5-6, 7, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 19, 20, пирс № 3.  

В соответствие с пунктом 194 Технического регламента на поверхности головы  каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега  сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, -  расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между  собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть  пронумерованы в пределах одного причала.  

В нарушение п. 194 Технического регламента нумерация электрических колонок на  причале №№ 19,20 не читаема, на причале № 17 не все электрические колонки  пронумерованы.  

Согласно пункту 84 Технического регламента обеспечение безопасности  эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на  основе выполнения следующих требований:  

г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных  мероприятий.  

В нарушение данного пункта в районе швартовой тумбы № 36 на причале № 20, 19,  между швартовыми тумбами №№ 5-7 причала № 15, в районе швартовой тумбы № 7  причала № 7 и далее по траектории канализационного коллектора на поверхности  асфальтного покрытия причала видны впадины и повреждения в виде ям, на асфальтном  покрытии пирса № 3 имеют разрушения покрытия оголовка, местами имеются  незначительные повреждения - разрушение второго слоя асфальта глубиной до 0,04-0,05  м, имеются провалы покрытия у оголовка причала, между швартовыми тумбами №№ 2526 причала № 10 имеется провал грунта над коллектором ливневой канализации.  

Пунктом 191 Технического регламента предусмотрено, что для обеспечения  безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие  требования:  

а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться  в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по  своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.  

В нарушение пункта 191 в районе швартовой тумбы № 31 причала № 10 оборван  кранец.  

В нарушение п. 2.4.2 ПОТ РО-152-31.82.03-96 Правил охраны труда в морских  портах, утвержденных приказом Минтруда России от 15.06.2020 № 343н, в районе  швартовой тумбы № 15 причала № 17, в районе швартовой тумбы № 7 причала № 16, в  районе швартовой тумбы № 4 причала № 15 между швартовыми тумбами №№ 8,9 причала  7 обнаружены скоб-трапы с деформацией.  

В соответствие с пунктом 192 Технического регламента причал должен быть  оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в  исправном состоянии.  

Вопреки требования п. 192 Технического регламента - в районе швартовых тумб   №№ 21 -20 причала № 9 на колесоотбойном брусе имеются сколы до обнажения арматуры,  по всей длине причала 7 колесоотбойный брус имеет повреждения в виде сколов до  обнажения арматуры, по всему периметру пирса № 3 колесоотбойный брус имеет  повреждения до обнаружения арматуры.  

Из пункта 189 Технического регламента следует, что объект инфраструктуры  морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его  безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не  должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта.  Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте  устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом  паспорте сооружения.  

В нарушение п. 184 (г) и п. 189 Технического регламента на поверхности причала №  20 в районе швартовой тумбы № 39 имеется отверстие длиной около 0,5 м, шириной  около 0,03-0,04 м; между швартовыми тумбами №№ 39—37 видна деформация  поверхности причала в виде разрушения бетонного покрытия с обнажением арматуры.  

Согласно ст. 1, п. 7 ст. 11, п. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ  «Об экологической экспертизе», ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О  внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской  Федерации», хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в  территориальном море может осуществляться только при наличии положительного  

заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются  документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную  деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной  экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной  деятельности установленным экологическим требованиям.  

В соответствии со ст. 3, ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая  воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов  соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения  благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны и рационального  использования природных ресурсов, обеспечения снижения негативного воздействия  хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами  в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе  использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных  факторов.  

Установлено, что АО «Порт Ванино» в морском порту Ванино осуществляет  производственную деятельность по транспортировке, выгрузке, размещению и погрузке  на судно с причала сыпучих грузов - углей.  

Пунктом 178 Технического регламента установлено, что объекты инфраструктуры  морского транспорта, используемые для перевалки угля, должны соответствовать  требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны  окружающей среды, законодательством Российской Федерации об охране атмосферного  воздуха и настоящим техническим регламентом, а также технологиям, техническим  способам и методам, предусмотренным информационно-техническим справочником по  наилучшим доступным технологиям, направленным на сокращение выбросов  загрязняющих веществ при перевалке угля, в части подходов и методов, применяемых при  оснащении и эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, используемых  для перевалки угля.  

Применение конкретных технологий, направленных на выполнение требований,  указанных в абзаце первом настоящего пункта, для функционирующих объектов  инфраструктуры морского транспорта, которые используются для перевалки угля,  

- документацией, обосновывающей деятельность по перевалке угля в морском порту, на  которые получены положительные заключения государственной экологической  экспертизы.  

Приказом Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от  22.03.2021 № 106-0 утверждено заключение государственной экологической экспертизы  документации «Обоснование хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и  территориальном море Российской Федерации АО «Ванинский морской торговый порт»  (далее - Заключение).  

Согласно разделу «Технология производства работ» заключения, в целях  минимизации негативного воздействия на окружающую среду при перевалке угля и  грузов АО «Порт Ванино» должны применяться наилучшие доступные технологии (НДТ)  для сокращения выбросов угольной пыли, предусмотренных информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям ИТС 46-2019  «Сокращение выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ при  хранении и складировании товаров (грузов), в том числе, использовать локальные  ветрозащитные конструкции высотой от 2 до 3 метров.  

Вместе с тем, вопреки указанным требованиям, в ходе проведенной проверки  установлено, что на производственной площадке в районе причала № 18 имеется штабель  

со сметом угля и донного грунта, при этом высота подпорных стенок, изготовленных из  металлических конструкций указанного штабеля составляют менее 2-3 метров.  

В связи с чем суд считает доказанным факт совершения правонарушения  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не  оспариваются.  

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной вину  общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку  у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего  законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер,  направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.  Доказательств невозможности соблюдения требований закона, в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в  материалах дела не имеется.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность  соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица  не зависящих. Основанием для освобождения АО «ВМТП» от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных  обстоятельств в деле не имеется.  

В настоящем деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик  предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований  действующего законодательства и недопущению совершения административного  правонарушения.  

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 административным органом установлена и  доказана.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности  ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить  статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ у суда отсутствуют основания для применения в данном случае положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом действие (бездействие)  представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, более того АО «ВМТП»  не является субъектом малого и среднего предпринимательства.  

Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной  государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения  

и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным  на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП  РФ).  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия  (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей)  настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же  судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах  санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие  (бездействие), более строгого административного наказания.  

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических  лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Ранее, АО «ВМТП» привлекался к административной ответственности в рамках дел  А73-10247/2021, А73-3507/2022, А73-10296/2022.  

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности, суд приходит к выводу, что АО «ВМТП» подлежит привлечению к  административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ виде штрафа  в размере 100 000 руб.  

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При этом назначение административного наказания должно основываться на  данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с  наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости,  исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных  деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения  справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного  

судопроизводства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  25.02.2014г. № 4-П).  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Таким образом, исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и  справедливости наказания, учитывая устранение части нарушений, суд считает  возможным применить к юридическому лицу административное наказание в виде штрафа  в размере 50 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со  дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по  Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю л/счет 

<

***>), УИН  ФССП России 32227000230000750119, ИНН получателя 2721121647, КПП получателя  272101001, ОКТМО получателя 08701000, счет получателя 03100643000000012200,  корреспондентский счет банка получателя 40102810845370000014, КБК  32211601141019002140, Отделение Хабаровского банка России // УФК по Хабаровскому  краю г. Хабаровск, БИК банка получателя 010813050.  

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу  представить суду документы, подтверждающие уплату штрафа.  

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> привлечь  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в  виде штрафа 50 000 рублей в доход федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Г. Калашников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:50:00

Кому выдана Калашников Александр Геннадьевич