ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-15865/2022

Дело № А55-29714/2020

г. Самара

19 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Львова Я.А., Назыровой Н.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2022 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО "Кэрт"  на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кэрт» (вх. № 121746 от 25.04.2022) о назначении экспертизы 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кэрт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности, подтвержденной Заочным решением Самарского районного суда от 29.01.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член ПАУ ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член ПАУ ЦФО.

ООО «Кэрт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просило: 

1. Назначить экспертизу в целях выявления признаков преднамеренного банкротства в деле № А55- 29714/2020. 

2. Поручить проведение экспертизы ИП ФИО4, как лицу, имеющему профильное образование и соответствующий опыт.

 3. Для проведения экспертизы истребовать у финансового управляющего ФИО3 документы по сделкам, проанализированным в ходе финансового анализа. 

4. Истребовать у должника - гр. ФИО5 документы по сделкам, связанным с реализацией им объектов недвижимости в 2018-2020 годах.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022 заявление кредитора ООО «Кэрт» о назначении экспертизы, оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022, ООО "Кэрт"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.10.2022 от ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены в материалы апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, ООО «Кэрт» указывало, что финансовым управляющим анализировалось финансовое состояние должника, было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в котором сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. При этом, как указано в Анализе: «В результате проведенного анализа сделок имеющихся в распоряжении финансового управляющего документов, за анализируемый период, не были выявлены действия (бездействие) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации». Вместе с тем, какие именно сделки должника подвергались «анализу» финансового управляющего, в Анализе ФИО3 не указывается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Кэрт"  о назначении экспертизы по делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Особенности назначения экспертизы в рамках дела о банкротстве предусмотрены пунктом 3 статьи 50 Закона банкротстве, согласно которому по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаковфиктивного      и          преднамеренного     банкротства,      утвержденными      постановлением

Правительства Российской Федерации No 855 от 27.12.2004 года предусмотрен порядок определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пп. «а» пункта 10 Временных правил о наличии признаков преднамеренного банкротства делается вывод в том случае, если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, подготовленное финансовым управляющим ФИО3, содержит вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

На момент рассмотрения  ходатайства кредитора о назначении экспертизы по делу, заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не оспорено и не признано недействительным.

  При установленных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления кредитору о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовые управляющие руководствуются Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее по тексту - Правила).

Согласно пунктам 8 - 9 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Таким образом, финансовый управляющий отчитывается о своей работе перед арбитражным судом в судебном заседании по итогам процедуры банкротства. Отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве являются доказательствами по делу, следовательно, подлежат исследованию и оценке судом при подготовке дела к судебному разбирательству с целью принятия соответствующего решения.

Фактически, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к неуказанию финансовым управляющим конкретного перечня сделок, которые подлежали оспариванию на предмет недействительности.

Установив, что финансовым управляющим проведена надлежащая проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", по результатам которой сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, суд первой инстанции верно не усмотрел необходимости проведения такой проверки путем назначения судебной экспертизы.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что финансовым управляющим должника было представлено суду первой инстанции соответствующее заключение  о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 31.08.2022. 

Согласно указанному заключению по результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ФИО2, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим ФИО3 сделан вывод о наличии нескольких сделок подлежащих оспариванию, а именно:

1. По отчуждению 29.06.2018 на основании договора дарения земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, общая площадь - 122,9 кв. м., кадастровый номер - 63:01:0808002:565, адрес: 

<

...>/Комсомольская, д. 16/60. 

         2. По отчуждению 29.06.2018 на основании договора дарения части жилого дома (жилое помещение), площадь, 148, 9 кв.м. этаж 1 , мансарда, кадастровый номер - 63:01:0808002981, 

<

...>/Комсомольская, д.. 16/60.

          3. По отчуждению 17.07.2018 на основании договора дарения земельного участка, назначение - земли населенных пунктов под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадь 132,50 кв.м., кадастровый номер - 63:01:0808002:567, адрес 

<

...>.

          4. По отчуждению 17.07.2018 жилого дома, назначение - Жилое помещение 165,4 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер - 63:01:0808002:660, адрес - 

<

...>.

При этом, сам кредитор ООО "Кэрт" в обоснование своих доводов не приводит конкретный список иных сделок, которые, по его мнению, подпадают под признаки подозрительности и подлежат обжалованию в деле о банкротстве должника; не  представил доказательств обращения к арбитражному управляющему с заявлением об оспаривании сделок с пороком с приложением обосновывающих документов, указывающих на наличие таких сделок у должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в назначении экспертизы по делу. 

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2022 года по делу №А55-29714/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                       А.В. Машьянова 

 

Судьи                                                                                    Я.А. Львов

 

                                                       Н.Б. Назырова