Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4074/2024

Дело № А19-16658/2023

26 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 17.01.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года по делу № А19-16658/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании расходов в размере 9 381 600 рублей, которые будут понесены Администрацией в связи со льготным обеспечением жилыми помещениями и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, Министерство) о взыскании расходов в размере 7 036 200 рублей, которые будут понесены Администрацией в связи со льготным обеспечением жилыми помещениями.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – Минсоцразвития).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 года по делу № А19-4324/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2023 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением суда от 22 июня 2023 года по ходатайству истца выделены в отдельное производство исковые требования Администрации к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании убытков, связанных со льготным предоставлением жилых помещений ФИО2, ФИО3, ФИО4, исковые требования Администрации к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании убытков, связанных со льготным предоставлением жилых помещений ФИО5, в общем размере 13 655 040 рублей 00 копеек, делу присвоен № А19-13612/2023.

Определением суда от 26 июля 2023 года по делу № А19-13612/2023 по ходатайству истца в отдельное производство выделено исковое требование Администрации к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании убытков, связанных со льготным предоставлением жилых помещений Бутковской (ранее – Тымчик) Снежанне Сергеевне, делу присвоен № А19-16658/2023.

В ходе рассмотрения данного дела Администрация уточнила исковые требования, просила взыскать с Министерства фактически понесенные расходы по предоставлению гражданке ФИО6 жилого помещения в сумме 2 491 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации взысканы убытки в сумме 2 491 000 рублей.

Минфин России обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает неверным вывод судов о том, что предоставление жилого помещения гражданину является расходным обязательством Российской Федерации и должно осуществляться за счет средств казны Российской Федерации; справкой медицинского учреждения подтверждается, что гражданин имеет клиническое излечение, имеющееся заболевание не входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н (далее – Перечень № 987н), следовательно, на момент рассмотрения дела основания для возложения обязанности на Министерство по возмещению убытков отсутствовали; наличие иного заболевания не дает право возлагать указанные расходы на казну Российской Федерации; предоставленное гражданину по договору социального найма жилое помещение из владения Администрации не выбыло, поэтому не может рассматриваться как убытки; судами не дана оценка доводам Министерства о завышенной стоимости жилого помещения.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Администрация своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Министерства в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

 

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 19 декабря 2019 года по делу № 2-4587/2019 установлен факт наличия у гражданки ФИО6 (в настоящее время ФИО7) заболевания, указанного в Перечне № 987н и дающего ей право в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма. На Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО6 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 15 кв. м с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв. м.

Во исполнение решения Кировского районного суда города Иркутска Администрацией предоставлено гражданке Бутковской (ранее – Тымчик) С.С. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 19,8 кв. м, стоимостью 2 491 000 рублей, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения от 14.03.2023, актом приема-передачи жилого помещения от 14.03.2023, приказом от 14.03.2023 № 580-08-165/23.

Администрация, полагая, что расходы по предоставлению жилого помещения в общей сумме 2 491 000 рублей подлежат возмещению за счет средств Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности наличия и размера убытков, а также того, что финансирование расходов на приобретение жилого помещения в данном случае должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Закон № 77-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона № 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечнем № 987н гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Статьей 58 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Судами установлено, что жилое помещение предоставлено Администрацией гражданке Бутковской (ранее – Тымчик) С.С. во исполнение вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 года по делу № 2-4587/2019.

Судом по данному делу установлено, что ФИО6 является инвалидом II группы по общему заболеванию, а также инвалидом по туберкулезу, имеет заболевание, включенное в Перечень № 987н и Перечень № 991н; включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем имеет право в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное предоставление жилого помещения.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (действующего с 21.12.2021) (далее – Закон № 414-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания, в том числе граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, малоимущих граждан.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в части 1 статьи 44 Закона № 414-ФЗ.

В законах Иркутской области не содержится какого-либо дополнительного регулирования по финансированию мер социальной поддержки названных категорий граждан относительно законодательства Российской Федерации.

Таким образом, правильно применяя приведенные нормы права, учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Выводы судебных инстанций согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 24.12.2013 № 30-П, в определении от 15.01.2015 № 2-О-Р и соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 ноября 2016 № 309-ЭС16-8490 и пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2022 года № 304-ЭС21-27207, от 14 апреля 2022 года № 303-ЭС22-3530.

Поскольку должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация, доказательств того, что в рассматриваемый период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных Законом № 77-ФЗ мер Министерством не представлено, факт несения Администрацией расходов по предоставлению вышеуказанному лицу жилого помещения  подтвержден, суды обеих инстанций, применив положения статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные Администрацией требования.

Предоставление жилого помещения в бессрочное владение и пользование физическому лицу лишает муниципальное образование права распоряжения им, в связи с чем Администрация понесла убытки в виде стоимости квартиры.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется по нормам главы 59 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице Министерства обязанности по возмещению убытков, поскольку на момент рассмотрения дела гражданин имеет клиническое излечение, и имеющееся заболевание не входит в Перечень № 987н, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают необходимость исполнить обязательство, возложенное на Администрацию города Иркутска решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 года.

Жилое помещение предоставлено Администрацией гражданину во исполнение решения суда общей юрисдикции с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств. Соответствующая информация медицинского учреждения, на которую ссылается Министерство, датирована 01.11.2021. Доказательства того, что на момент принятия судом общей юрисдикции решения, имеющееся у ФИО4  заболевание не относилось к Перечню № 987н, отсутствуют.

Предоставив жилое помещение ФИО4, Администрация в силу жилищного законодательства утратила право распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Возмещение расходов Администрации на обеспечение жильем не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности, в связи с чем подлежит отклонению, как несостоятельный довод Министерства, что предоставленное гражданину по договору социального найма жилое помещение из владения Администрации не выбыло, поэтому не может рассматриваться как убытки.

Суды установили, что размер заявленных к взысканию убытков Министерство не оспорило, ходатайства о назначении экспертизы не заявляло.

Администрация представила в материалы дела отчет ООО «Деловой центр-оценка» от 09.11.2023 № 42/112023, в котором определена рыночная стоимость предоставленного жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 19,8 кв. м,  в 2 491 000 рублей.

Ссылаясь на завышенную стоимость жилого помещения, Министерство документально не опровергло обоснованность рассчитанной средней цены контракта, доказательства завышения цены не представило.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года по делу № А19-16658/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина

 

И.А. Курочкина