АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16164/2020

30 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                     о взыскании 1 390 450 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

ответчик – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (далее –                                   ООО «Сибтрансавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»  (далее -                                                 ООО «Авангард», ответчик) о взыскании 1 390 450 руб. задолженности и 26 905 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.                              

Определением от 18.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.11.2020.             

28.10.2020 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Авангард» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования.

Определением арбитражного суда от 05.11.2020 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.12.2020,

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2020, представитель истца представил письменные возражения на отзыв ООО «Авангард», которыми исковые требования поддержаны.

Протокольными определениями от 09.12.2020, 20.01.2021 в связи с заявленными сторонами ходатайствами судебное разбирательство отложено на 18.02.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2021 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату рассмотрение дела отложено в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на 05.03.2021.

В заседании суда 05.03.2021 представитель ООО «Сибтрансавто» представил дополнение к исковому заявлению и доказательства в обоснование заявленных требований.

В связи с поступлением в материалы дела документов от истца протокольным определением от 05.03.2021 рассмотрение дела отложено на 27.04.2021.

26.04.2021 в материалы дела от ООО «Авангард» поступило в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату с указанием того, что представитель ответчика не имеет возможности присутствовать в судебном заседании назначенном на 27.04.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2021, представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Авангард», исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство об отложении, выслушав мнение представителя                            ООО «Сибтрансавто», суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства на основании нижеследующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Нормы АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства с обоснованием необходимости представления им дополнительных доказательств при условии, что причины, препятствующие предоставить доказательства ранее, будут признаны судом уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, участвующее в деле лицо должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне. 

Ходатайство ООО «Авангард» мотивировано тем, что его представитель не имеет возможности участвовать в судебном заседании 27.04.2021.

Указание обстоятельство не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав при том, что суд неоднократно откладывал рассмотрение настоящего спора с целью ознакомления сторон с материалами дела и подготовкой своей позиции.

Применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд должен исходить из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, 15.06.2018 на электронный адрес ООО «Сибтрансавто» поступила от ООО «Авангард» карточка предприятия с реквизитами для заключения договора оказания транспортных услуг грузоподъёмной техникой и техникой специального назначения. 

В результате переговоров условия договора были согласованы сторонами и проект договора был направлен истцом ответчику, однако подписанный экземпляр договора не вернулся в адрес ООО «Сибтрансавто», при этом транспортные услуги были оказаны ответчику надлежащим образом в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанными и заверенными печатями сторон без замечаний актами: № 00000636 от 31.07.2018 на сумму 1 714 050 руб. и № 00000829 от 09.08.2018 на сумму 226 400 руб., в которых указан Заказчик (ООО «Авангард») и Исполнитель (ООО «Сибтрансавто»).

Со стороны Исполнителя акты подписаны директором ООО «Сибтрансавто» ФИО3, со стороны Заказчика – ФИО4, являющейся на дату подписания актов директором ООО «Авангард».

Из указанных двусторонних актов следует, что Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Предоставляемая Исполнителем Заказчику спецтехника была предоставлена последним обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецРегион» (договор на услуги спецтехники № 39 от 01.07.2018), которое на запрос истца предоставило документы, свидетельствующие о том, что при выполнении работ была использована спецтехника, принадлежащая ООО «Сибтрансавто».

Вместе с тем, Заказчик оплату произвел по выставленному истцом счету № 88 от 31.07.2018 частично по платежным поручениям № 208 от 14.11.2018, № 263 от 28.12.2018,                № 31 от 30.01.2019, № 57 от 01.03.2019, № 147 от 03.07.2019 на общую сумму 450 000 руб., в назначении платежа которых указано «опл. по счету № 88 от 31.07.2018 за транспортные услуги». 

В связи с наличием задолженности в размере 1 490 450 руб. в адрес ООО «Авангард» 20.05.2020 посредством курьерской компании СДЭК была направлена претензия                          ООО «Сибтрансавто» с актом сверки от 18.05.2020, полученная адресатом 25.05.2020. 

08.06.2020 на расчетный счет истца ответчик по платежному поручению № 36 от 08.06.2020 (в назначении платежа указано «опл. по акту сверки от 18.05.2020 за транспортные услуги») перечислил 100 000 руб.

Поскольку оставшаяся часть задолженности в размере 1 390 450 руб. осталась не погашена, постольку ООО «Сибтрансавто» обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал, акты                         № 00000636 от 31.07.2018 и № 00000829 от 09.08.2018 не являются надлежащими доказательствами предоставления транспортных услуг, поскольку в данных документах имеется ссылка на договор № 01/2018 от 18.06.2018, который сторонами не заключался, и не указаны лица, акты подписавшие.

Также в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки груза, доставки груза в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Истцом не представлены в дело какие-либо иные доказательства, подтверждающие транспортировку грузов ответчика, с указанием категории, вида перевозимых грузов, цели и места назначения их транспортировки.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания истцом услуг ответчику и отсутствие мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, а также отсутствие полной оплаты с учетом  доказательств частичной оплаты, приходит к выводу о возникновении у ООО «Авангард» обязательств по оплате оказанных ООО «Сибтрансавто» услуг.

В подтверждение наличия задолженности истец представил двусторонне подписанные акты № 00000636 от 31.07.2018 и № 00000829 от 09.08.2018, скрепленные печатью сторон с указанием того, что Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик подлинность оттисков печатей, проставленных в актах, не оспаривал, о фальсификации данных актов не заявлял.

Оплата ООО «Сибтрансавто» была произведена ООО «Авангард» за фактически оказанный объем услуг на основании актов и счета частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с указанием оснований перечисления, тем самым ответчик подтвердил наличие фактических обстоятельств по исполнению договора оказания транспортных услуг.

Также судом принято во внимание, что договор на услуги спецтехники № 39 от 01.07.2018, заключенный ООО «Авангард» с обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецРегион» был исполнен посредством использования спецтехники, предоставленной ответчику ООО «Сибтрансавто».

Таким образом, обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела задолженность подтверждена и                            ООО «Авангард» не оспорена, учитывая, что доказательств оплаты в сумме 1 390 450 руб.  также не предоставлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Сибтрансавто» о взыскании с ответчика указанной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд ООО «Сибтрансавто» уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 905 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на  ООО «Авангард».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                   1 390 450 руб. задолженности и 26 905 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова