АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-63/2023

20 октября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М. - до перерыва, секретарём судебного заседания Чауниным А.В. - после перерыва, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) о признании недействительными договоров и соглашений,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО2. по доверенности от  01.08.2023 № 00/64/55/28, паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 23.03.2022 № 00/16, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 26.01.2023 № 06-10/33юр, паспорт, диплом; 

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 27.12.2022 № 01-12/46, паспорт, диплом, после перерыва - не явился; 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о признании недействительными договоров, заключенных между АО «Омскэлектро» и ПАО «МРСК Сибири», а именно: купли-продажи имущества № 01.5500.6032.16 от 05.12.2016; купли-продажи имущества № 01.5500.5752.17 от 27.12.2017; купли-продажи имущества                               № 01.5500.5075.18 от 28.12.2018; а также соглашений о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 28.12.2016; от 27.12.2017; от 28.12.2018; а также о применении последствия недействительности сделок: возврате в собственность                             АО «Омскэлектро» кабельных линий 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная»;  восстановлении обязательства АО «Омскэлектро»  перед ПАО «Россети Сибирь»  в части оплаты по соглашению  о реструктуризации задолженности № 41.5500.6243.15 от 13.11.2015 в размере 751 081 800 руб. (с учетом НДС 18%).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.02.2023. 

Определением от 14.02.2023 для ознакомления ответчика с материалами дела предварительное судебное заседание отложено на 09.03.2023.

В предварительном судебном заседании 09.03.2023 к материалам дела приобщён отзыв ответчика на требования.

Определением от 09.03.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 25.04.2023. 

24.04.2023 в суд поступил отзыв АО «Омскэлектро» на исковое заявление. Отзыв приобщён к материалам дела.

В судебном заседании 25.04.2023 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Омского областного суда от 01.11.2022 по делу № 3а-626/2022.

Как установлено судом, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением к РЭК Омской области о признании недействующими пунктов 18 и 23 Приложений к приказам РЭК Омской области                             от 28.12.2021 № 677/97, № 679/97 в части  исключения при установлении необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» на 2022 год расходов на мероприятия инвестиционной программы «Выкуп КЛ 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная».

Решением Омского областного суда от  01.11.2022 по делу № 3а-626/2022 в удовлетворении иска ПАО «Россети Сибирь» отказано.

Пятым апелляционным судом решение Омского областного суда от  01.11.2022 оставлено без изменения.

ПАО «Россети Сибирь» подана кассационная жалоба на указанные выше судебные акты, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 24.05.2023. 

Определением от 27.04.2023 производство по делу № А46-63/2023 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № 3а-626/2022 по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь».

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                     от 24.05.2023 указанные выше судебные акты оставлены без изменения. 

Определением от 13.06.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 18.07.2023.

Определением от 18.07.2023 судебное разбирательство отложено на 22.08.2023.

Представитель истца в судебном заседании 22.08.2023 поддержал заявленные требования.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Представителем ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области.

Определением от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области, судебное разбирательство отложено на 10.10.2023. 

В судебном заседании 10.10.2023 представитель третьего лица дал пояснения по делу. 

Для ознакомления с дополнительными пояснениями ответчика, представленными в судебное заседание, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.10.2023. 

В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва 13.10.2023,  представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик высказался в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе заявил о пропуске срока исковой давности. 

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

13.11.2015 между ПАО «МРСК Сибири» (кредитор) и АО «Омскэлектро» (должник) заключено соглашение № 41.5500.6243.15 о реструктуризации задолженности                                АО «Омскэлектро» за услуги по передаче электрической энергии в размере 1 189 997 006,68 рублей (далее - Соглашение № 41.5500.6243.15, Соглашение о реструктуризации), предусматривающее график погашения задолженности денежными средствами, а также иным способом.

Согласно пункту 5 Соглашения № 41.5500.6243.15, по соглашению сторон оплата задолженности может быть произведена имуществом, а именно: кабельными линиями 110 кВ от ПС «Фрунзенская» до ПС «Прибрежная». 

При установлении РЭК Омской области экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири», предусматривающего источник приобретения вышеуказанного имущества прибыль на развитие инвестиционной программе, ПАО «МРСК Сибири» обязуется утвердить инвестиционную программу в Министерстве энергетики, предусматривающую приобретение кабельных линий 110 кВ от ПС «Фрунзенская» до ПС «Прибрежная». При выполнении вышеперечисленных условий стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему Соглашению о реструктуризации.   При   отсутствии   в   тарифе   источника   финансирования приобретения вышеуказанного имущества прибыль на развитие в инвестиционной программе, оплата производится денежными средствами согласно графику, указанному в приложении 3 к настоящему Соглашению.

Имущество приобретается ПАО «МРСК Сибири» путем покупки долей в праве собственности на кабельные линии, соответствующих по размеру объему финансирования, предусмотренного тарифным решением на соответствующий период регулирования.

Стоимость кабельных линий 110 кВ от ПС «Фрунзенская» до ПС «Прибрежная» определяется оценщиком. Оценщик определяется соглашением сторон. Договор с оценщиком заключает ПАО «МРСК Сибири».

Сделки по приобретению долей в праве собственности на кабельные линии совершаются во второй половине каждого года (периода регулирования) с соблюдением корпоративных процедур АО «Омскэлектро» и ПАО «МРСК Сибири».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2015 № 1043 «Об утверждении инвестиционной программы ПАО «МРСК Сибири» на 2016-2020 годы» (с учетом последующих корректировок) утверждена инвестиционная программа развития       ПАО «МРСК Сибири» на 2016-2020 годы с основными характеристиками согласно приложению, в которое включен инвестиционный проект «Выкуп КЛ 110 кВ «Прибрежная» - «Фрунзенская» со сроком реализации 2016-2018 годы, общей стоимостью 751,08 млн. рублей. Источником финансирования данного проекта определены тарифные средства.

Приказом Региональной энергетической комиссией Омской области от 19.04.2016                   № 28/15 установлена необходимая валовая выручка ПАО «МРСК Сибири» на 2016 год с учетом расходов на реализацию мероприятия инвестиционной программы «Выкуп КЛ 110 кВ «Прибрежная» - «Фрунзенская».

05.12.2016 между АО «Омскэлектро» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор купли-продажи имущества № 01.5500.6032.16, согласно условиям которого                                           АО «Омскэлектро» передает в собственность ПАО «МРСК Сибири» долю в размере 32/100 в праве собственности на кабельные линии 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная» по цене 240 346 176 руб. (с учетом НДС).

28.12.2016между АО «Омскэлектро» и ПАО «МРСК Сибири» заключеносоглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, согласно которому взаимные обязательства сторон прекращаются зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 240 346 176 руб., в том числе НДС по ставке 18%.

Приказом РЭК Омской области от 29.12.16 № 690/76 установлена необходимая валовая выручка ПАО «МРСК Сибири» на 2017 год с учетом расходов на реализацию мероприятия инвестиционной программы «Выкуп КЛ 110 кВ «Прибрежная» - «Фрунзенская».

27.12.2017между АО «Омскэлектро» и ПАО «МРСК Сибири» заключендоговор купли-продажи имущества № 01.5500.5752.17, согласно условиям которогоАО «Омскэлектро» передает в собственность ПАО «МРСК Сибири» долю в размере25/100 в праве собственности на кабельные линии 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС«Прибрежная» по цене 187 770 450 руб. (с учетом НДС).

27.12.2017между АО «Омскэлектро» и ПАО «МРСК Сибири» заключено соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, согласно которму взаимные обязательства сторон прекращаются зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 187 770 450 руб., в том числе НДС по ставке 18%.

Приказом РЭК Омской области от 27.12.2017 № 617/83 установлена необходимая валовая выручка ПАО «МРСК Сибири» на 2018 год с учетом расходов на реализацию мероприятия инвестиционной программы «Выкуп КЛ 110 кВ «Прибрежная» - «Фрунзенская».

28.12.2018между АО «Омскэлектро» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор купли-продажи имущества № 01.5500.5075.18, согласно условиям которого                                    АО «Омскэлектро» передает в собственность ПАО «МРСК Сибири» долю в размере43/100 в праве собственности на кабельные линии 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС«Прибрежная» по цене 322 965 174 руб. (с учетом НДС).

28.12.2018 между АО «Омскэлектро» и ПАО «МРСК Сибири» заключено соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, согласно которому взаимные обязательства сторон прекращаются зачетом встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ на сумму 322 965 174 руб., в том числе НДС по ставке 18%.

Итого за счет приобретения кабельных линий 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная» и зачета встречных однородных требований была погашена задолженность АО «Омскэлектро» перед истцом на сумму 751 081 800 руб. с учетом НДС (636 510 000 руб. без учета НДС).

Таким образом, сделки купли-продажи кабельных линий 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная» и соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований были заключены в полном соответствии с условиями Соглашения № 41.5500.6243.15 - Министерством энергетики РФ утверждена инвестиционная программа, предусматривающая приобретение кабельных линий 110 кВ от ПС «Фрунзенская» до ПС «Прибрежная», РЭК Омской области установлены экономически обоснованные тарифы на услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири», предусматривающие источник приобретения вышеуказанного имущества - прибыль.

Все вышеуказанные приказы Министерства энергетики РФ и РЭК Омской области ни в течение периода их действия, ни после его окончания никем не оспаривались, не были признаны недействительными и/или не отменены.

По мнению истца, при изложенных выше обстоятельствах, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, ПАО «МРСК Сибири» было уверено в правомерности и правильности действий и решений уполномоченных государственных органов, своих действий по заключению с АО «Омскэлектро» договоров купли-продажи кабельных линий 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная» и соглашений о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, а также было убеждено в неизменности приобретенных в результате указанных сделок прав и обязанностей.

Решением от 29.05.2020 наименование общества ПАО «МРСК Сибири» изменено на ПАО «Россети Сибирь». 

28.12.2021 РЭК Омской области приняты:

-приказ РЭК Омской области № 677/97 «Об установлении единых (котловых)тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетямОмской области на 2022 год», опубликован 29.12.2021 на официальном интернет -портале правовой информации http://pravo.gov.ru;

-приказ РЭК Омской области № 679/97 «Об утверждении необходимойваловой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услугипо передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций вОмской области», опубликован 30.12.2021 на официальном интернет-порталеправовой информации http://pravo.gov.ru.

Согласно подпункту 3 пункта 4.2.4 Экспертного заключения РЭК Омской области по рассмотрению дела № 03-03/37 о корректировке долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» на 2022 год, при принятии указанных приказов из необходимой валовой выручки                         ПАО «Россети Сибирь» исключены расходы на выполнение мероприятий инвестиционной программы «Выкуп кабельной линии 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная» в сумме 636 714,00 тыс. руб. (без учета НДС) согласно представлению Следственного управления следственного комитета России по Омской области от 05.10.2021 № 201.2-38/12102520036000006 (Расходы на покупку КЛ включают цену имущества, регистрационные расходы, стоимость оценки).

Как указано выше, решением Омского областного суда от 01.11.2022 по делу № За-626/2022 отказано в удовлетворении административного иска ПАО «Россети Сибирь» опризнании недействующими в части приказов РЭК Омской области от 28.12.2021:№ 677/97 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передачеэлектрической энергии но электрическим сетям Омской области на 2022 год»,                                № 679/97 «Об утверждении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметрови индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии длятерриториальных сетевых организаций в Омской области» в связи с исключениемпри установлении необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) филиалаПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» на 2022 год расходов на мероприятиеинвестиционной программы «Выкуп КЛ 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС«Прибрежная» в размере 636 714,00 тыс. руб. (без учета НДС), произведенных в2016-2018 годах. 

Пятым апелляционным судом и Восьмым кассационным судом общей юрисдикции решение Омского областного суда от  01.11.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, оговоренное в Соглашении № 41.5500.6243.15 обстоятельство, определяющее условие заключения и исполнения в 2016 - 2018 годах договоров купли-продажи долей КЛ 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная» и зачетов однородных встречных требований между истцом и ответчиком стало, по мнению ПАО «Россети Сибирь», юридически недействительным (несостоявшимся и неисполнимым).

Исходя из этого, истец полагает, что имеются основания для признания недействительными договоров купли-продажи кабельных линий 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная» и соглашений о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований.

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Обосновывая заявленные требования, ПАО «Россети Сибирь» указывало, что совершение вышеуказанных сделок истцом было обусловлено волеизъявлением, изложенным в пункте 5 Соглашения № 41.5500.6243.15 (ссылка на данное соглашение имеется в договорах купли-продажи). Совершая данные сделки, истец исходил из понимания, что условия, предусмотренные пунктом 5 Соглашения № 41.5500.6243.15 (утверждение инвестиционной программы и учет в тарифе расходов на приобретение кабельной линии) выполнены.

Разумно и объективно оценивая ситуацию, истец не мог предвидеть, что в 2021 году РЭК Омской области осуществит исключение из тарифа расходов на мероприятие инвестиционной программы «Выкуп КЛ 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная», произведенных в 2016-2018 годах, иначе договоры купли-продажи кабельных линий 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная» и соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований не были бы им заключены.

Пунктом 5 Соглашения о реструктуризации  предусмотрено, что при отсутствии в тарифе источника финансирования приобретения вышеуказанного имущества прибыль на развитие в инвестиционной программе, оплата производится денежными средствами.

Все вышеизложенные факты, по мнению истца,  свидетельствуют о том, что при совершении договоров купли-продажи кабельных линий 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная» и соглашений о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований с АО «Омскэлектро» ПАО «Россети Сибирь» действовало под влиянием существенного заблуждения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения с рассматриваемым иском в суд. 

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1  ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК Ф граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (статья 1 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии  с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответчики с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2, 3, 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 № 46-KT18-57).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 178 ГК РФ устанавливает ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько  существенным, чтобы рассматривать его в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной и направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (Определения от 22.04.2014 № 751-0, от 28.03.2017 № 606-О).

По смыслу статьи 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.

В удовлетворении требования о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения относительно качеств ее предмета может быть отказано, если истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - Информационное письмо № 162).

Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований (пункт 4 Информационного письма № 162).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 366-ОП со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, указано, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. 

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

В настоящем случае ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией, основным видом деятельности которого является оказание услуг по передаче электроэнергии, указанная деятельность непосредственно связана с владением, пользованием и распоряжением объектами электросетевого хозяйства. Приобретение объектов электросетевого хозяйства часть обычной хозяйственной деятельности истца, как и участие в процессе утверждения тарифов в качестве заявителя, в связи с чем истцу известны или должны быть известны все положения, нюансы и риски деятельности в сфере электроэнергетики. 

Таким образом, истец, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Обосновывая заявленные требования, ПАО «Россети Сибирь» указывало, что совершение оспариваемых сделок было обусловлено волеизъявлением, изложенным в пункте 5 Соглашения о реструктуризации, а именно: утверждение инвестиционной программы и учет в тарифе расходов на приобретение кабельной линии.

Как указывает ответчик, установлено судом и не оспорено истцом, мероприятия по приобретению спорной кабельной линии включены в инвестиционную программу истца.

Так, приказом Минэнерго РФ № 1043 от 28.12.2015  «Об утверждении инвестиционной программы ПАО «МРСК Сибири» на 2016-2020 гг.» (с учетом изменений, внесенных приказом  30@ от 28.12.2017) утверждена инвестиционная программа ПАО «МРСК Сибири» на 2016-2020 гг.

В приложении «Основные характеристики инвестиционной программы ПАО «МРСК Сибири» на 2016 – 2020 гг.» к названному приказу в строке 492 включен инвестиционный проект «Выкуп КЛ 110 кВ ПС «Фрунзенская»- ПС «Прибрежная»; оценка стоимости проекта 777,97 тыс. руб. с НДС.

С учетом изменений, внесенных приказом 30@ от 28.12.2017 в приложении № 1 «Перечни инвестиционных проектов. Раздел 1. План финансирования капительных вложений по инвестиционным проектам» проект переименован в «Покупку КЛ 110 кВ, протяженностью 13,872 км. «Прибрежная» - «Фрунзенская»; оценка стоимости проекта 751,08 млн. руб. с НДС. 

Согласно плану финансирования, общий объем финансирования: 751,08 млн. руб. с НДС, в том числе:

- 636,51 млн. руб. с НДС – средства, учитываемые при установлении регулируемых государством цен (тарифов);

- 114,57 млн. руб. с НДС – иные источники финансирования. 

Таким образом, одно из положений спорных договоров купли-продажи, а именно: включение мероприятий по приобретению имущества в инвестиционную программу, исполнено.

Основанием для предъявления исковых требований ПАО «Россети  Сибирь» указывает на исключение  из НВВ расходов на мероприятия инвестиционной программы «Выкуп КЛ 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная» в размере 636 714 тыс. руб.

При этом суд отмечает, что согласно решению Омского областного суда от 01.11.2022 по делу № 3а-626/2022,  расходы на выкуп  кабельной линии исключены по причине  того, что данные расходы  фактически не были произведены. Следственные органы и суд общей юрисдикции установили, что расчет путём взаимозачета встречных требований не является фактом несения расходов на приобретение имущества в том смысле, который придаётся понятию «несение расходов» нормами законодательства о тарифообразовании. 

То есть, факт включения в инвестиционную программу (предусмотрено как основное условие соглашения о реструктуризации задолженности для заключения договоров купли-продажи имущества было соблюдено) решением суда не опровергается, доказательств корректировки инвестиционной программы истцом не представлено. 

При этом при рассмотрении настоящего спора, суд  отмечает, что порядок расчета в виде зачета встречных обязательств был выбран по инициативе ПАО «Россети Сибирь», что в том числе подтверждается перепиской, приложенной ответчиком  к отзыву от 24.04.2023 на иск. В то время как письмом от 30.04.2015 АО «Омскэлектро» предлагало истцу с целью погашения задолженности заключить соглашение об отступном.

Кроме того, в переписке между истцом и ответчиком (письмо на имя Председателя Совета директоров АО «Омскэлектро» от 16.11.2015 БР-4739) до заключения спорных договоров было получено письмо, приложением к которому указано «Результаты рассмотрения ОАО «МРСК Сибири» отчета ООО «Аудиторская фирма «Правовая инициатива» о проведении согласованных процедур по передаче кабельной линии 110 кВ «Фрунзенская» - «Прибрежная» от АО «Омскэлектро». В тексте указанного документа изложено мнение аудиторской организации, согласно которому сделка по передаче кабельной линии не подпадает под критерии, определяющие основу и состав инвестиционного проекта, сделаны выводы о том, что передача объекта не может классифицироваться как приобретение, соответственно затраты отсутствуют и включение их в тарифную выручку на услуги по передаче не требуется. 

То есть еще до заключения оспариваемых договоров и соглашений истец знал, что расходы на приобретение имущества могут быть не включены в тариф на услугу по передаче электроэнергии. 

Соответственно, заключая договоры, истец реализовал свою волю с учетом имеющейся у наго информации на момент заключения оспариваемых сделок, в связи с чем оснований для признания факта, что истец действовал под влиянием заблуждения не имеется. 

Наоборот истец обладал всей полнотой информации, был в курсе противоречивых мнений аудиторских организаций и как профессиональный участник рынка, который участвует в тарифном регулировании на протяжении всего периода осуществления деятельности, имел возможность (исходя из своего опыта и профессионализма) и должен был учитывать все возможные риски заключения оспариваемых сделок.

Таким образом, суд полагает, что на момент заключения каждой из оспариваемых сделок, истец обладал всей полнотой информации относительно предмета, условий и последствий сделок, расчет посредством зачета встречных требований осуществлен по инициативе самого истца, соответственно можно сделать вывод, что истец не был введен и не находился в заблуждении на момент заключения указанных сделок.

Кроме того, для совершения сделки может быть недостаточно единственного волеизъявления со стороны субъекта, совершающего сделку, иногда требуются дополнительные волеизъявления.

Они могут выражаться посредством совершением конклюдентных действий, например передачей имущества (статья 807 ГК РФ). Конклюдентными действиями  также могут быть устранены допущенные сторонами  дефекты при  совершении сделки.

 Закон гласит, что сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, например которым эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли. Таким поведением являются активные действия, на совершение которых была направлена сделка: передача имущества, выполнение работ, оказание услуг и т.п. В некоторых случаях совершенные сторонами конклюдентные действия являются условием для признания сделки действительной по решению суда (пункт 4 статьи 165 ГК РФ).

Для подтверждения сделок под влиянием заблуждения или обмана необходимо, чтобы лицо, управомоченное на оспаривание, знало об обмане или о своем заблуждении на момент подтверждения сделки.

Исходя из обстоятельств дела, исковые требования основаны на исключении расходов истца на приобретение спорных кабельных линий из тарифа на услугу по передаче электроэнергии на 2022 год.

Даже если предположить, что истец добросовестно заблуждался относительно предмета сделки до утверждения тарифа на 2022 год,  поэтому использовал спорную кабельную линию в процессе оказания услуг по передаче электроэнергии, получал возмещение своих расходов на содержание кабельной линии за счет средств тарифа.  То на момент подготовки документов в РЭК Омской области для установления тарифов на 2023 год истец, уже освободившись от влияния заблуждения, должен был исключить указанную кабельную линию из числа условных единиц, на которые испрашивается включение расходов в тариф на содержание и обслуживание на 2023 год и на последующие периоды долгосрочного регулирования.

Как указывает АО «Омскэлектро» и не опровергнуто истцом,  на 2023 год и последующие периоды долгосрочного регулирования расходы истца на содержание и обслуживание КЛ 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная» включены в тариф на услугу по передаче электроэнергии.

Данные действия истца расцениваются как проявление воли на сохранение сделки, то есть истец, предъявив исковое заявления и поддерживая требования о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделки с одной стороны настаивает на том, что стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения сделок, то есть кабельная линия не выбывала из собственности                                       АО «Омскэлектро», с другой стороны представляет в регулирующий орган заявление на установление тарифа на услугу по передаче электрической энергии на 2023 год, за счет средств которого будут возмещены расходы на содержание и обслуживание объектов электросетевого хозяйства с учетом спорной кабельной линии.

         Кроме того, АО «Омскэлектро» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для подачи искового заявления о признании сделки недействительной.

Истец, возражая по доводу ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что приказы РЭК Омской области №№ 677/97, 679/97, которыми утверждена НВВ истца на 2022 год, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29.12.2021 и 30.12.2021 соответственно. При этом выписка из протокола заседания правления РЭК Омской области № 97, из которой следует, что при утверждении НВВ Истца на 2022 год исключены расходы на выполнение мероприятий инвестиционной программы «Выкуп кабельной линии 110 кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная» в сумме 636 714,00 тыс. руб., получена ПАО «Россети Сибирь» только 11.01.2022. 

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 29.12.2022, следовательно, по мнению истца, на момент подачи настоящего искового заявления срок исковой давности не истек.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Предназначение срока исковой давности заключается в том, чтобы обеспечить своевременную защиту прав и стимулировать стороны своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Иными словами, целью срока исковой давности является обеспечение стабильности гражданского оборота, исключение состояния неопределенности, соблюдение баланса интересов сторон. 

Так, Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что  институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.20211 №  20-П).

Признавая в рассматриваемом деле срок исковой давности пропущенным, суд исходит из следующего.

Как указано выше,  истец просит признать недействительными сделки: договоры  купли-продажи имущества № 01.5500.6032.16 от 05.12.2016, № 01.5500.5752.17                               от 27.12.2017, № 01.5500.5075.18 от 28.12.2018; соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 28.12.20216, от 27.12.2017 и от  28.12.2018.

Исходя из календарных дат заключения договоров/соглашений, годичный срок истек задолго до предъявления исковых требований.

Кроме того, как установлено судом, 05.10.2021  следователем   СУ   СК  РФ   по   Омской  области   вынесено представление о необходимости исключения из НВВ                         ПАО «Россети Сибирь» расходов на  мероприятия    инвестиционной    программы    «Выкуп    кабельной   линии    100    кВ    ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная».

Даже, если предположить, что о вынесении представления ПАО «Россети Сибирь» не было известно, либо истцу не было известно, что данное представление будет исполнено, необходимо обратить внимание на тот факт, что Приказ РЭК № 677/97 принят 28.12.2021, опубликован 29.12.2021. Указанным документов установлена необходимая валовая выручка ПАО «Россетти Сибирь», которая определена по итогам экспертизы тарифа.

Соответственно на 28.12.2021 ПАО «Россети Сибирь» могло быть известно об исключении из ННВ спорных расходов на приобретение имущества.

Более того, согласно пункту 25  Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. Постановлением Правительства РФ             № 1178 от 29.12.2011) решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий  принимаются на заседании коллегиального  органа  регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального  органа  регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения. 

То есть 28.12.2021 истцу было достоверно известно об изъятии из НВВ сетевой организации на 2022 год расходов на приобретение имущества по оспариваемым договорам.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 29.12.2022, что находится за пределами годичного срока исковой давности, установленного статьей 181 ГК РФ, как от момента совершения оспариваемых сделок, так и от момента принятия нормативного акта РЭК Омской области, которым расходы на приобретение имущества были изъяты из НВВ ПАО «Россети Сибирь». 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, в рассматриваемом случае, суд полагает, что предъявление иска о признании недействительными сделок, совершенных 6-7-8 лет назад, не обеспечивает стабильности гражданского оборота и баланса интересов сторон, учитывая, что на протяжении всего указанного периода стороны считали сделки состоявшимися, истец использовал имущество по его назначению, получал в составе тарифа денежные средства на содержание данного имущества. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче иска в суд ПАО «Россети Сибирь» уплатило государственную пошлину в размере 36 000 руб. (платежное поручение № 26588 от 26.12.2022).

 В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая