Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220117/17-121-1987

г. Москва

21 февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в судебном заседании суда дело 

по исковому заявлению ООО "ВИННЫЙ ДОМ" (ОГРН 1085029011484, ИНН 5029121462, 141009, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, ГОРОД МЫТИЩИ, УЛИЦА КОМИНТЕРНА, ДОМ 15А)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125047, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ МИУССКАЯ, 3, СТР.4),

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" (Федеральное казенное предприятие), ОАО «Росспиртпром»

о взыскании убытков в размере 36 102 955 (тридцать шесть миллионов сто две тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей) руб.

с участием: от истца: ФИО2 (по дов. от 14.02.2018 б/н, паспорт), ФИО3 (по дов. от 14.02.2018 б/н, паспорт), от ответчика: ФИО4 (по дов. от 26.12.2017 № 67, удостоверение), ФИО5 (по дов. от  26.12.2017 № 66, паспорт), от третьего лица (ФГУП «Росспиртпром»): ФИО6 (по дов. от 06.03.2017 № 15, паспорт), от третьего лица (ОАО «Росспиртпром»): ФИО7 (по дов. от 27.11.2017 б/н, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВИННЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА о взыскании убытков в размере 36 102 955 руб. 00 коп. согласно протоколу осмотра № 136-02/13-7 от 02 октября 2013 года,  с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 12.01.2018г судом в порядке ст. 51 АПК РФ, удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (Федеральное казенное предприятие).

В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения размера исковых требований возражали, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Винный Дом» осуществляло свою деятельность на основании лицензии серии Б № 089064 от 02.03.2009 года на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

02.10.2013г. старшим оперуполномоченным 32 отдела Управления «О» ГУЭБиПК МВД России капитаном полиции ФИО8 был произведен осмотр принадлежащих ООО «Винный дом» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: 

<

...> вл.4, стр. 7 при участии сотрудников Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО9 и ФИО10

В ходе проведенных мероприятий капитаном полиции ФИО8 было произведено изъятие алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Винный дом» на общую сумму в размере 28 227 871 руб.81 коп. согласно протоколу осмотра № 136-02/13-7 от 02 октября 2013 года. А также были изъяты оригиналы документов, сопровождающих в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и имеющих значение доказательств в рамках административного дела, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов № 136-02/13-3.

Изъятая алкогольная продукция, согласно актам приема-передачи материальных ценностей от 02.10.2013 г., передана на ответственное хранение капитаном полиции ФИО8 в ФГУП «РОССПИРТПРОМ» по адресу: Россия, 

<

...>, лит. А

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 года по Делу № А41-63306/13 в удовлетворении заявленных требований отказано. Изъятая в соответствии с протоколом осмотра от 02 октября 2013 года № 136-02/13-7 алкогольная продукция передана Росалкогольрегулированию для принятия решения в отношении данной продукции в установленном законом порядке.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 года по Делу № А41-63306/13 решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 года отменено в части передачи изъятой в соответствии с протоколом осмотра от 02 октября 2013 года № 136-02/13-7 алкогольной продукции Росалкогольрегулированию для принятия решения в установленном законом порядке

Арбитражным судом апелляционной инстанции постановлено: продукцию, изъятую по протоколу осмотра от 02 октября 2013 года № 136-02/13-7 возвратить ООО «Винный дом»

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ), согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ). Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Федерального закона N 171-ФЗ.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм для осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции необходимо специальное разрешение лицензирующего органа (Росалкогольрегулирования). Деятельность, осуществляемая без надлежащего разрешения, является незаконной.

Лицензия общества №503АП0002377 прекратила действие 02 марта 2014 года.

В Постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 года по Делу № А41-63306/13 суд посчитал, что в данном конкретном случае, учитывая длительность судебного разбирательства по делу, правовая норма (п.5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ) подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в течение двух месяцев с даты возврата продукции обществу ему предоставлено право под контролем лицензирующего органа осуществить вышеуказанные действия с принадлежащей ему алкогольной продукцией. Иной подход лишает общества законного права на распоряжение его продукцией. С учетом изложенного решение суда первой инстанции было изменено, принято решение вернуть изъятую по протоколу осмотра № 136-02/13-7 от 02.10.2013, возвратить ООО «Винный дом».

Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено право общества в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 сентября 2015 года по Делу № А41-63306/13 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Росалкогольрегулирования без удовлетворения.

02.10.2013г. на момент изъятия алкогольной продукции согласно протоколу осмотра №136-02/13-7 изъятая алкогольная продукция находилась в легальном обороте.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.12.2015, с изм. от 30.03.2016) "О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства для возврата алкогольной продукции необходима фиксация информации об изъятой продукции в ЕГАИС.

В связи, с чем для легализации изъятой продукции ООО «Винный Дом» обратилось в органы Росалкогольрегулирования с требованием о надлежащей фиксации данной продукции в системе ЕГАИС и восстановлении срока оборота алкогольной продукции предусмотренный п.5 ст. 20 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ с момента возврата алкогольной продукции согласно протоколу осмотра № 136-02/13-7 от 02.10.2013 и предоставлении ООО «Винный Дом» разрешения в течении 2-х месяцев осуществлять действия предусмотренных п.5 ст. 20 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ в течение срока предусмотренного данной статьей. Только после совершения вышеназванных действий Общество имеет право правомерно принять изъятую продукцию.

Пунктом 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Положениями ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет на осуществление деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 настоящего Закона.

В связи с вышеизложенным ООО «Винный Дом» не может получить от ФГУП «Росспиртпром» изъятую Росалкогольрегулированием алкогольную продукцию согласно протоколу осмотра №136-02/13-7 от 02.10.2013г., так как продукция находится в нелегальном обороте.

Истец указывает, что Общество не имеет право вывезти за территорию хранения ФГУП «Росспиртпром» алкогольную продукцию без фиксации в ЕГАИС, данные действия являются незаконными.

Росалкогольрегулирование обязано возвратить ООО «Винный Дом» легальную продукцию, введенную в законный оборот для чего Росалкогольрегулирование обязано зафиксировать изъятую алкогольную продукция на остатки ООО «Винный Дом» в системе ЕГАИС.

ООО «Винный Дом» неоднократно обращалось в Росалкогольрегулирование с требованием возврата алкогольной продукции.

До настоящего времени Росалкогольрегулирование не исполнило Постановление Десятого апелляционного арбитражного суда от 02.06.2015г. по делу № А41-63306/13, данный факт послужил основанием для обращения ООО «Винный Дом» в арбитражный суд с заявлением о признании бездействий Росалкогольрегулирования незаконными.

27.07.2016г. Решением Арбитражного суда Московской области   по делу №А40-234808/15-33-1686 cyд признал незаконным бездействие Росалкогольрегулирования выразившееся в непринятии мер по возврату ООО «Винный Дом» ИНН 

<

***> алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра №136-02/13-7 от 02 октября 2013 года и обязал Росалкогольрегулирование устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Винный дом» в установленные законом порядке и сроки.

10.10.2016г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №09АП-42153/2016 (№09АП-42833/2016) решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу № А40-234808/15 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

29.12.2016г. Арбитражным судом Московского округа по делу №А40-234808/15-33-1686 решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. по делу № А40-234808/15-33-1686 оставлено без изменения, кассационная жалоба Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Исх. № 48 от 20.02.2017г., №52 от 02.03.2017г. ООО «Винный Дом» обращалось в Росалкогольрегулирование с требование возвратить изъятую алкогольную продукцию.

Исх. 5869/01-02 от 30.03.2017г. Росалкогольрегулирование указало, что алкогольная продукция может быть зафиксирована в ЕГАИС путем постановки на баланс. Фиксацию изъятой алкогольной продукции согласно протоколу осмотра №136-02/13-7 от 02 октября 2013 года в системе ЕГАИС, для надлежащего возврата продукции Росалкогольрегулирование не произвело.

До настоящего времени изъятая алкогольная продукция ООО «Винный Дом» не возвращена.

Росалкогольрегулирование не предоставило ООО «Винный дом» надлежаще оформленного права на осуществление деятельности предусмотренной п.5 ст. 20 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В силу того, что лицензия Общества прекратила свое действие, без специального разрешения лицензирующего органа Общество не может осуществлять законную деятельность по обороту алкогольной продукции.

Росалкогольрегулирование надлежащим образом не зафиксировало изъятую продукцию в системе ЕГАИС, изъятая продукция находится в нелегальном обороте.

В связи, с чем у ООО «Винный дом» отсутствуют законные основания для получения изъятой алкогольной продукции.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» от 27.07.2012г. № 775 срок реализации алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. № 786 допускается до 1 сентября 2017 г. Таким образом, изъятая у Общества алкогольная продукция может быть реализована до 1 сентября 2017 г.

05 октября 2017 года ООО «Винный Дом» направило в адрес Росалкогольрегулирования Претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате неисполнения судебных актов в части возврата изъятой алкогольной продукции. Данная Претензия принята Росалкогольрегулированием 05.10.2017 года, что подтверждается штампом о принятии. Срок для добровольного исполнения требований Претензии истек 05.11.2017 года.

В настоящее время ответ на Претензию не получен, сумма ущерба, причиненного ООО «Винный дом» в результате неисполнения судебных актов в части возврата изъятой алкогольной продукции не возмещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В силу ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину. 

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела 02.06.2015 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-63306/2013 отменено решение суда первой инстанции.

Арбитражным судом апелляционной инстанции постановлено:  возвратить ООО «Винный дом» алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра от 02.10.2013 № 136-02/13-7 и преданную на ответственное хранение в ФГУП «Росспиртпром» по адресу: Россия, 

<

...>, лит. А.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что лицензия общества прекратила свое действие более двух месяцев назад, вместе с тем, в данном конкретном случае, учитывая длительность судебного разбирательства по делу, суд посчитал, что правовая норма пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171 -ФЗ) подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в течение двух месяцев с даты возврата продукции обществу ему предоставлено право под контролем лицензирующего органа осуществить вышеуказанные действия с принадлежащей ему алкогольной продукцией.

  Указанная норма (пункт 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ) не связывает возникновение у организации права на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возврата их поставщику или поставку продукции иной организации с принятием Росалкогольрегулированием самостоятельного ненормативного акта, разрешающего осуществление указанных действий обществу.

Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ право на реализацию остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возникает у организации в силу Закона и не требует принятия лицензирующим органом какого-либо решения.

 Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации в области государственного регулирования алкогольного рынка не предоставляет Росалкогольрегулированию право на продление срока хранения и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, Росалкогольрегулирование не может выходить за рамки представленных ему полномочий.

К аналогичному выводу пришел Девятый арбитражный апелляционный суд по делам: А40-182835/2016; А40-113082/2016, А40-135959/2014, А40-131691/2014, а также Арбитражный суд Московского округа по делам: А40-191985/15,А40-135959/2014, А40-131691/2014.

На основании изложенного для возврата ООО «Винный Дом» изъятой алкогольной продукции не требуется надлежаще оформленного права на осуществление деятельности предусмотренной п. 5 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ, гак как право на реализацию остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возникает у организации в силу Закона и не требует принятия лицензирующим органом какого-либо решения.

Возврат имущества осуществляется по акту приема-передачи лицу, указанному в решении органа, принявшего решение о возврате изъятого имущества, на основании копии процессуального документа, оформленного надлежащим образом, либо лицу, уполномоченному на такую приемку, при наличии оригинала доверенности либо надлежаще заверенной копии такой доверенности.

Принимая во внимание вышеуказанные выводы судов, доводы общества о том, что Росалкогольрегулирование не представило ООО «Винный Дом» надлежаще оформленного права на осуществление деятельности предусмотренной п. 5 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ является необоснованным.

27.07.2016 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-234808/2015 суд признал незаконным бездействие Росалкогольрегулирования выразившееся в непринятии мер по возврату ООО «Винный дом» алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра от 02.10.2013 № 136-02/13-7 и обязал Росалкогольрегулирование устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Винный дом» в установленные законом порядке и сроки.

10.10.2016 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города от 27.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Росалкогольрегулирования без удовлетворения.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что бездействие Росалкогольрегулирования выразилось в непринятии мер по возврату ООО «Винный дом» алкогольной продукции путем указания, то есть выдачи обществу, ответственному хранителю письменного документа, подтверждающего возможность получения обществом продукции от лица, осуществляющего ответственное хранение.

Росалкогольрегулированием, с целью исполнения судебных актов, неоднократно направлялись письма в филиал ФГУП «Росспиртпром» «Липецкспиртпром» с указаниями о необходимости осуществить возврат алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра от 02.10.2013 .Ye 136-02/13-7 (письма от 30.01.2017 № 1642/08-02 и от 19.04.2017 № 7374/08-02).

Письмами от 30.01.2017 № 1637/08-02 и от 19.04.2017 № 7380/08-02 Росалкогольрегулирование информировало ООО «Винный дом» о необходимости обратиться в филиал ФГУП «Росспиртпром» «Липецкспиртпром» для решения вопроса получения изъятой алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении по адресу: 

<

...>.

Несмотря на неоднократное уведомление ООО «Винный Дом» о готовности к передаче алкогольной продукции, Общество уклонилось от совершения указанных действий.

Таким образом, учитывая выводы Девятого арбитражного апелляционного суда изложенные в Постановлении от 27.07.2016 по делу № А40-234808/2015, указанные факты свидетельствуют о добросовестном исполнении Росалкогольрегулированием своих обязательств по возврату алкогольной продукции собственнику, а доводы Общества о неисполнении Росалкогольрегулированием судебных актов противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не могут быть приняты судом как бездоказательные.

Доводы Заявителя относительно причин уклонения от вывоза алкогольной продукции ввиду того, что Росалкогольрегулирование надлежащим образом не зафиксировало изъятую у Общества продукцию в единой  государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Дополнительно, в ответ на письма ООО «Винный дом» от 20.02.2017 №48, от 02.03.2017 № 52 Росалкогольрегулироввание сообщило о порядке отражения в Единой государственной автоматизированной информационной системе информации об алкогольной продукции, которая ранее была изъята из оборота по решению контролирующих органов, а также об отсутствии у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка полномочий по вопросам реализации алкогольной продукции (письма от 30.03.2017 № 5869/01-02; от 19.04.2017 № 7380).

Правила, определяющие порядок функционирования ЕГАИС, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил Росалкогольрегулирование представляет в ЕГАИС информацию, указанную в подпунктах 21, 22, 29 и 33 пункта 6 настоящих Правил.

Подпункт 21 пункта 6: номера, даты и время получения подтверждений фиксации информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе (далее - подтверждение фиксации).

Подпункт 22 пункта 6: номера, даты и время получения уведомлений об отказе в фиксации информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе (далее - уведомление об отказе в фиксации).

Подпункт 29 пункта 6: информация, содержащаяся в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Подпункт 31 пункта 6: Количество (в штуках), серии (разряды), номера выданных, возвращенных территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка федеральных специальных марок каждого образца.

Таким образом, фиксацию в ЕГАИС информации о постановки на баланс ранее изъятой алкогольной продукции Росалкогольрегулирование в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 не осуществляет.

Сведения в ЕГАИС могут быть внесены только самим организациями осуществляющими производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Формы, сроки, а также порядок заполнения и предоставления документов для отражения информации о производстве и обороте алкогольной продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы но регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - приказ Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149).

Постановлением Правительства РФ от 27.07.2012 № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» установлено, что реализация алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 786, допускается до 01.09.2017.

ООО «Винный Дом» зная о том, что изъятая у Общества алкогольная продукция может быть реализована до 01.09.2017, обязано было совершить действия, связанные с получением этой продукции заблаговременно, т.е. до 01.09.2017, а Росалкогольрегулирование, в данном случае, не может нести ответственность за риски, возникшие в ходе предпринимательской деятельности лицензиата.

Пункт 1 статьи 2 ГК РФ предусматривает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В этой связи истец при осуществлении предпринимательской деятельности принимает на себя все риски, связанные как с неполучением прибыли или получением ее в меньшем размере.

Принимая во внимание, что ни Росалкогольрегулирование, ни иные лица не чинят препятствий Обществу в возврате продукции, а ее получение зависит исключительно от воли ООО «Винный Дом», то основания для удовлетворения заявленных требований полностью отсутствуют.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Понятие убытков определено в статье 15 ГК РФ.

Порядок возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, определен в статье 16 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 16 и 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного доказывания входит установление одновременно следующих фактов в совокупности: совершение государственными органами противоправных действий, причинение истцу убытков, определение размера, достоверности и реальности таких убытков, а также наличие причинной связи между убытками и противоправными действиями ответчика.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Учитывая, что как статья 16, так и статья 1069 ГК РФ предусматривает возможность возмещению физическим и юридическим лицам не всяких убытков, а только убытков, причиненных истцу в результате в результате незаконных действий (бездействия), то при взыскании таких убытков истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства незаконности действий (бездействия) государственного органа, в результате которых истец понес убытки.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость алкогольной продукции, в связи с чем, расчет суммы убытков основан исключительно на предположении и носят не более чем условный  характер.

  В совокупности изложенного Истец не привел и не обосновал наличия всех элементов деликтной ответственности, в связи с чем основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием за счет соответствующей казны.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. С учетом предоставленной истцу отсрочки в уплате госпошлины, госпошлина в сумме 35 861  руб. подлежат взысканию с истца в Доход Федерального бюджета Российской Федерации, в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "ВИННЫЙ ДОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 861 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.А.Аксенова