Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111586/18

19 декабря 2018 г.

г. Москва

97-577 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН1102047514, 167000, 

<

...> дата регистрации: 25.02.2005г.)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , 117420, 

<

...> дата регистрации: 25.02.1993г.)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 169300, 

<

...>)

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 167000 Респ КОМИ 

<

...>, 5, дата регистрации: 13.12.2017 г.)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 196210, 

<

...>, ЛИТЕР Д дата регистрации: 18.07.2007г.)

о взыскании убытков в размере 4 773 817 руб. 73 коп. 

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 16.05.2018г., 

от ответчика –  ФИО2– по дов. №01/04/04-634д от 13.09.2018г., 

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 4 773 817 руб. 73 коп. (с учетом конкретизации исковых требований), составляющих сумму арендных платежей за период апрель 2008 г. по февраль 2018 г. в размере 1 463 467 руб. 73 коп., которые истец ежегодно несет в виде арендной платы за лесной участок, находящийся в Республике Коми, Княжпогостский район, Железнодорожное лесничество, Сереговское участковое лесничество, квартал 7 (выдела 20,21), предоставленный истцу на основании договоров аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № 33 от 25.12.2007 г., № С0990505/64/11-АЗ от 21.06.2011 г. и № С0990505/188/16-АЗ от 26.08.2016 г. и упущенной выгоды в размере 3 310 350 руб. 00 коп., которые истец спрогнозировал от продажи остаточных запасов песка с учетом его рыночной стоимости, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 305 ГК РФ.

Определением суда от 04.07.2018 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА".

Определением суда от 04.09.2018 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ.

Определением суда от 22.10.2018 г. принят отказ истца от исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" и ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛГАЗИНВЕСТ". Прекращено производству по делу № А40-111586/18 в части исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" и ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛГАЗИНВЕСТ".

Определением суда от 29.11.2018 г. отказано истцу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Протокольным определением от 04.12.2018 г. суд, в порядке ст.ст. 66,158 АПК РФ отказал истцу в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного заседания и  об истребовании в Отделе геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу по Республике Коми (Коминедра) информацию об обращении  ЗАО "ЯМАЛГАЗИНВЕСТ", ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ", ПАО "ГАЗПРОМ" с заявлением о согласовании строительства газопровода на земельном участке в месте залегания недр (карьер «Мусс-2»), находящегося в пользовании ООО "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" на основании договора аренды лесного участка, либо в непосредственной близости с данным земельным участком, и какое решение (заключение) было принято по данному обращению, поскольку суд считает, что возможно рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, ходатайство истца не содержит конкретизацию истребуемых доказательств.  В связи с изложенным, суд также отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 04.12.2018 г. суд, рассмотрев ходатайство ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" о вступлении  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ", поскольку считает, что на права и обязанности указанного лица может повлиять принятый судебный акт по настоящему спору. Вместе с тем, суд не считает необходимым извещать ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" о времени и месте судебного заседания, поскольку указанное лицо являлось участником данного процесса, имея процессуальный статус ответчика, в связи с чем, знает о существе рассматриваемого спора.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве, в которых ответчик ссылается на то, что в аренду ПАО «Газпром» предоставлен лесной участок в квартале 7 Сереговского участкового лесничества для строительства объектов: «Участок км 1239,0 - км 1361,0» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. (I очередь)» и «Участок км 1281,9 - км 1415,1» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)», на основании договоров от 08.02.2011 № С0990505/43/11-АЗ и от 22.09.2015 № С0990505/164/15-АЗ. Также указывает, что истец не доказал несения убытков, причиняемых ему ответчиком ввиду отсутствия возможности добывать песок, поскольку в ходе внепланового осмотра соседнего лесного участка представителями ООО «Газпром инвест» было установлено, что магистральные газопроводы «Участок км 1239,0 - км 1361,0» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. (I очередь)» и «Участок км 1281,9 - км 1415,1» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)» находятся в одном техническом коридоре (в одной охранной зоне) с ранее построенными магистральными газопроводами «Ухта -Торжок» 1,2,3 нитка, «Пунга - Ухта - Грязовец» 4-я нитка, «СРТО - Торжок» 5-я нитка. При этом, магистральный газопровод «Пунга - Ухта - Грязовец» 4-я нитка построен в 1980-х годах, а магистральный газопровод «СРТО - Торжок» 5-я нитка в 2006 году, то есть до даты получения ООО «Строительные материалы» лицензии на разработку недр и заключения договора аренды лесного участка. Следовательно, как указывает ответчик, истец изначально в силу закона не имел право осуществлять какую-либо разработку песка на данном лесном участке. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию арендных платежей за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2014 г.    

Третье лицо ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" представило отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения требований истца в полном по объеме, указывая аналогичные доводы ответчика.  

Третье лицо МИНПРИРОДЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ представило отзыв на иск, в котором оставляет на усмотрение суда удовлетворение исковых требований истца, при этом подтверждает факт того, что истцу выдана лицензия на право пользования недрами от 14.02.2007 г. КНЯ 0030 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разработка месторождения песка «Мусс-2». Также указывает, что для осуществления указанной деятельности истцу был представлен лесной участок площадью 14,51 га, располагающийся по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, Железнодорожное лесничество, Сереговское участковое лесничество, квартал 7. При этом также ссылается на НПА, в которых указано, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается заниматься определенными действиями. 

Истец представил возражения на отзыв, в которых ссылается на то, что ответчик неоднократно указывал на возможность компенсации убытков и письменно запрашивал сведения и документы, подтверждающие размер убытков. Кроме того указывает, что истец не мог разумно предвидеть строительство газопровода на участке залегания недр, а органы местного самоуправления и профильные министерства не указывали на возможность такой застройки. Также пишет, что срок исковой давности необходимо исчислять с ноября 2016 г., поскольку 10.01.2013 г. истец направил в адрес ЗАО «Ямалгазинвест» все необходимые документы для расчета убытков, а затем 16.11.2016 г. направил актуализированный расчет суммы убытков.      

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, МИНПРИРОДЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ выдало ООО "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" лицензию серия КНЯ номер 00303 вид ПЭ от 14.02.2007 г. на право пользования недрами на разработку месторождения песка «Мусс-2» со сроком окончания действия лицензии 13.09.2009 г. (и с учетом продления до 13.09.2021 г.). Участок расположен на территории МОМР «Княжогостский», в 2,5 км на северо-запад от д. Половники, кв. 7 и кв. 8 Сереговского лесничества ФГУ «Железнодорожный лесхоз» Республика Коми. Право на пользование земельным участком предоставлено Агентством лесного хозяйства по Республике Коми.

    В целях осуществления деятельности, указанной в лицензии, между МИНПРИРОДЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ (правопреемник Комитета лесов Республики Коми) (арендодатель) и ООО "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (арендатор) заключены договора аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № 33 от 25.12.2007 г., № С0990505/64/11-АЗ от 21.06.2011 г. и № С0990505/188/16-АЗ от 26.08.2016 г.

По условиям указанных договоров, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование – лесной участок земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, расположенный в Республике Коми, Княжпогостский район, Железнодорожное лесничество, Сереговское участковое лесничество, квартал 7 (выдела 20,21). 

Общая площадь участка лесного фонда: 14,51 га. Цель использования: разработка и рекультивация месторождения песка «Мусс-2».             

Актами приема-передачи лесного участка, переданного в аренду под разработку месторождения песка «Мусс-2» от 25.12.2007 г., от 26.08.2016 г. подтверждается факт передачи арендодателем арендатору лесного участка, охарактеризованный условиями договора. 

Согласно ст. 7 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

   Таким образом, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается тот факт, что МИНПРИРОДЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ передало истцу лесной участок, находящийся в Республике Коми, Княжпогостский район, Железнодорожное лесничество, Сереговское участковое лесничество, квартал 7 (выдела 20,21) для разработки и рекультивации месторождения песка «Мусс-2».             

Внесение арендных платежей за пользование указанным лесным участком подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В тоже время, 08.02.2011 г. и 22.09.2015 г. между Комитетом лесов Республики Коми) (арендодатель) и ПАО "ГАЗПРОМ" (в лице ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" и ЗАО «Ямалгазинвест») (арендатор) заключены договора аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990505/164/15-АЗ и № С0990505/43/11-АЗ, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает – лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, ГУ «Железнодорожное лесничество», Трактовское участковое лесничество квартала 25,24,23; Княжпогостское участковое лесничество квартала 43,44,45,60,61,67,68,84,115,136,137; Сереговское участковое лесничество квартала 6,7,8,11,12,13,14,15,16,17,18; Чубское участковое лесничество квартала 85,95,96,97,98. 

Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. 

 Цель использования: для строительства линейной части подземного газопровода в составе объекта «Участок км 1281,9 – км 1415,1» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)» и для строительства линейной части газопровода км 1315,3 – км 1343,12 объекта «Участок км 1239,0 – км 1361,0» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. (I очередь)».

Актами приема-передачи лесного участка земель лесного фонда от 08.02.2011 г. и от 22.09.2015 г. подтверждается факт передачи арендодателем арендатору лесного участка, охарактеризованный условиями договора.

Согласно ч. 6 ст. 90 ЗК РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

На земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. № 9 (далее -Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании ч. 4 ст. 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п. 7.15 "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС), расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, карьеров полезных ископаемых должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

С учетом указанных требований закона, истец лишен возможности добывать песок на спорных территориях и тем самым, по мнению истца, несет убытки.

Письмами № 115 от 15.08.2011 г., № 116 от 15.08.2011 г., № 132 от 03.10.2011 г., № 136 от 13.10.2011 г. истец уведомлял ЗАО «Ямалгазинвест», ОАО «Гипроспец», ООО «Проектно-аналитическая компания» о том, что из-за строительства магистральных газопроводов «Участок км 1239,0 - км 1361,0» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. (I очередь)» и «Участок км 1281,9 - км 1415,1» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)» истец несет убытки. 

Однако истец не учел следующего. 

В п. 1.6 договоров аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № 33 от 25.12.2007 г. и № С0990505/64/11-АЗ от 21.06.2011 г. указано, что арендодатель (МИНПРИРОДЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ) извещает ООО "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ", что предмет договора может быть обременен правами третьих лиц в соответствии с лесным законодательством (ст. 25 ЛК РФ).   

Согласно ст. 25 ЛК РФ использование лесов может быть следующих видов, в том числе строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. 

Согласно ст. 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Таким образом, истец при подписании договоров был уведомлен о положениях п. 1.6. 

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях уменьшения убытков, истец не был лишен возможности расторгнуть договора аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № 33 от 25.12.2007 г., № С0990505/64/11-АЗ от 21.06.2011 г. и № С0990505/188/16-АЗ от 26.08.2016 г., а наоборот, продолжал заключать новые договоры, зная о том, что добыча песка не осуществляется. 

Также, суд считает исковые требования истца необоснованными в связи со следующим.  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства; по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: акты рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством газопроводов, а также акта осмотра от 25.04.2018 г. следует, что магистральные газопроводы «Участок км 1239,0 - км 1361,0» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. (I очередь)» и «Участок км 1281,9 - км 1415,1» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)» находятся в одном техническом коридоре (в одной охранной зоне) с ранее построенными магистральными газопроводами «Ухта -Торжок» 1,2,3 нитка, «Пунга - Ухта - Грязовец» 4-я нитка, «СРТО - Торжок» 5-я нитка. При этом, магистральный газопровод «Пунга - Ухта - Грязовец» 4-я нитка построен в 1980-х годах, а магистральный газопровод «СРТО - Торжок» 5-я нитка в 2006 году, то есть до даты получения истцом лицензии на разработку недр и заключения договоров аренды лесного участка. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец изначально в силу закона не имел право осуществлять какую-либо разработку месторождения песка «Мусс-2» на данном лесном участке.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске сроков исковой давности по взысканию арендных платежей за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2014 г., в соответствии со ст.ст. 196,199,200 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска. 

На основании ст.ст. 2, 8, 11, 12, 15, 196,199,200, 393, 425, 432 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 123, 156, 161,167-171, 180-182 АПК РФ, Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», суд 

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова