﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10495/2020

г. Тюмень

12 марта 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Курындиной А.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сибири» на постановление от 12.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аристова Е.В.) по делу № А70-10495/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973, адрес: 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сибири» (ОГРН 1117232007298, ИНН 7203261307, адрес: 625046, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, 122, 2, 16) о взыскании денежных средств по договору строительного подряда от 30.08.2018 № 0584.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сибири» (далее – ООО «Комфорт Сибири», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб. по договору строительного подряда от 30.08.2018 № 0584, из которых: 50 000 руб. убытки в виде оплаты административного штрафа, 20 000 руб. штрафа по указанному договору. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть изготовлена 31.08.2020) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением от 12.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Комфорт Сибири» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства по делу; судом апелляционной инстанции не были оценены доводы, изложенные ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, и доказательства, в том числе акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2018; заявитель указывает, что изменение сроков строительства было связано с отсутствие согласования истцом проведения строительных работ с собственниками имущества, на территории которого производились строительные работы.

В суд округа от АО «УСТЭК» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому АО «УСТЭК» просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 между АО «УСТЭК» (заказчик) и ООО «Комфорт Сибири» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 0584 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с проектом шифр № 07-05-2018 выполнить работы по строительству тепловой сети от К23-2 до жилого дома № 49 по ул. Пражская (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору), сводным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему договору), локальными сметными расчетами (Приложение № 2.1 - 2.7 к настоящему договору) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Местонахождение и характеристики объекта, указанного в пункте 2.1 настоящего договора (далее - объект), указаны в техническом задании, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок выполнения работ: начало -с момента подписания договора, окончание - 26 сентября 2018 года. Промежуточные сроки и сроки работ определяются графиком проведения работ (Приложение № 3 к настоящему договору). 

Подрядчик обязуется завершить работы и сдать их результат, готовый к эксплуатации, в сроки, последовательности и порядке, установленные настоящим договором (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 4.1.26 договора подрядчику до начала работ (при необходимости) разработать и согласовать в ГИБДД и транспортной организации схему движения транспортных средств при производстве работ на проезжей части; заключить договор на восстановление благоустройства; оформить разрешение на снос зеленых насаждений; получить технические условия от владельцев инженерных коммуникаций, произвести разбивку на местности реконструируемой теплотрассы с привлечением специалистов МУП АПЦ. Подрядчик до начала работ (при необходимости) также обязан самостоятельно и от своего имени направить в уполномоченный орган соответствующее уведомление о производстве земляных работ и при необходимости обеспечить продление сроков выполнения таких работ в соответствии с требованиями действующих законов и иных нормативных актов, включая местные и региональные.

Согласно пункту 4.1.21 договора соблюдать требования всех нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, включая все федеральные, региональные нормативные акты субъекта Российской Федерации, муниципальные нормативные акты, распространяющиеся на деятельность, осуществляемую подрядчиком в связи с исполнением настоящего договора, и обязательные для подрядчика.

При этом заказчик освобождается от какой-либо ответственности за убытки (неустойки, штрафы) и иные расходы любого характера, связанные с нарушением или являющиеся следствием нарушения таких нормативных актов Подрядчиком или его персоналом, последний возмещает указанные убытки (неустойки, штрафы) и иные расходы за свой счет.

Из пункта 4.1.32 договора следует, что подрядчик обязан при осуществлении работ соблюдать требования закона или иных правовых актов, в том числе местных и региональных, об охране окружающей среды, о безопасности строительных работ/работ по реконструкции/ремонту, требования об охране труда, пожарной и иной безопасности, иные требования, предъявляемые законом или иными правовыми актами к выполненным работам в рамках настоящего договора. В случае нарушения подрядчиком соответствующих требований закона или иных правовых актов последний несет ответственность в соответствии с пунктом 11.7 настоящего договора.

За нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.32 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размер 20 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения указанных обязательств (пункт 11.7 договора). 

В случае нарушения подрядчиком при осуществлении работ требований закона или иных правовых актов, в том числе местных и региональных, об охране окружающей среды, о безопасности строительных работ/работ по реконструкции/ремонту, требований об охране труда, промышленной, пожарной и иной безопасности, иных требований, предъявляемых законом или иными правовыми актами к выполненным работам в рамках настоящего договора, которые повлекли за собой причинение убытков заказчику, в том числе путем привлечения последнего к административной или иной ответственности, подрядчик обязан возместить причиненные заказчику убытки в полном объеме (пункт 11.12 договора).

По утверждению истца, 24.09.2018 во время проведения ответчиком работ по строительству участка тепловой сети по адресу г. Тюмень, ул. Пражская, 49 главным специалистом управы Ленинского административного округа города Тюмени было выявлено, что объект благоустройства в части грунтового покрытия в летнем варианте, нарушенного при осуществлении земляных работ, не восстановлен.

Административной комиссией Ленинского административного округа города Тюмени было вынесено Постановление от 11.10.2018 № ЛА01384, которым АО «УСТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 29.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17957/2018.

Штраф был оплачен АО «УСТЭК» платежным поручением от 16.04.2019 № 2916.

В порядке досудебного урегулирования спора истец, ссылаясь на то, что по причине недобросовестного исполнения ответчиком обязанностей по договору и несоблюдения требований муниципального законодательства в сфере благоустройства истец понес убытки в виде оплаты указанного административного штрафа, неоднократно направлял в адрес ответчика требования добровольно возместить убытки в размере 50 000 руб. 

Поскольку требование не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков и взыскания штрафа. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу об обоснованности применения договорной меры ответственности к ответчику и наличия оснований для возмещения убытков в размере административного штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.  

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мерой ответственности за нарушение обязательств. 

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица. Правовая позиция по данному вопросу была изложена в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 307-ЭС17-11637.

Более того, в рассматриваемой ситуации обязанность компенсировать уплаченный заказчиком штраф в связи с нарушением подрядчиком при осуществлении работ требований закона или иных правовых актов, в том числе местных и региональных, которые повлекли за собой причинение убытков заказчику путем привлечения последнего к административной или иной ответственности, предусмотрена пунктом 11.12 договора

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора от 30.08.2018 № 0584, установив, что уплата административного штрафа заказчиком находится в причинно-следственной связи с бездействием подрядчика как непосредственного производителя земляных работ, вовремя не восстановившего нарушенное благоустройство, апелляционный суд констатировал наличие совокупности условий для привлечения подрядчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Учитывая установленную договором обязанность подрядчика соблюдать нормативные требования при производстве земляных работ (пункты 11.7, 11.12 договора, пункт 1.17 приложения № 7 к договору), апелляционный суд обоснованно применил к подрядчику договорную ответственность в виде штрафа (статья 329, 330, 394, 431 ГК РФ).

Ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что проведенные им работы выполнены без нарушений норм законодательства; между тем, доказано, что именно ответчик выполнял работы на спорном участке, место совершения административного правонарушения идентифицировано.

Обстоятельства невозможности соблюдения ответчиком нормативных требований при производстве земляных работ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также по вине заказчика, ответчиком не доказаны, судами не установлены.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка доказательствам, представленным заявителем жалобы, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке (статья 286 АПК РФ).

Положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Изложенные заявителем доводы основаны на несогласии с выводами апелляционного суда по фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

постановление от 12.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10495/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									А.Н. Курындина