﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6652/2019к1

г. Красноярск

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Д.А.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

при участии представителя акционерного общества «Назаровская ГРЭС» - Шеенковой Светланы Михайловны (доверенность от 10.12.2018 № 104, паспорт) – до перерыва,

директора общества с ограниченной ответственностью «Визит» - Тыжнова Максима Сергеевича (приказ о приеме на работу от 24.10.2016, выписка из контракта, паспорт) – до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Назаровская ГРЭС»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 сентября 2019 года по делу № А33-6652/2019к1, 

 

установил:

05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Эра новых коммерческих услуг» (далее – заявитель в деле о банкротстве, ООО «Эра новых коммерческих услуг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – должник, ООО «Визит»).

Определением суда от 13 марта 2019 года возбуждено дело о банкротстве ООО «Визит».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года заявление ООО «Эра новых коммерческих услуг» о банкротстве ООО «Визит» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Широбоков Андрей Викторович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 от 20.04.2019.

14.05.2019 акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (далее - заявитель, апеллянт, кредитор, АО «Назаровская ГРЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Визит» задолженности в размере 108 566 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2019 года по делу № А33-6652/2019к1 требование кредитора удовлетворено частично.

Включено требование АО «Назаровская ГРЭС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Визит» в размере 35 152 рублей 92 копеек - основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Назаровская ГРЭС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- в обжалуемом судебном акте не дана правовая оценка законности применения норматива на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, имеющих нецентрализованную систему горячего водоснабжения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2017 № 271-п,

- в соответствии с пунктом 5.10 договора от 27.06.2018 № 6-ОДН расчет объема ресурса, отпущенного должнику на общедомовые нужды производится по пункту 21(1) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 14 октября2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 15.10.2019 12:52:09 МСК,  где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Постановление направлено лицам, участвующим в деле, 15.10.2019.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Визит» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Протокольным определением апелляционного суда от 18 ноября 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21 ноября 2019 года 12 часов 30 минут.

20 ноября 2019 года от заявителя поступили пояснения по применению норматива на подогрев воды для общедомовых нужд, которые приобщены судом к материалам дела.

Судебное заседание продолжено после перерыва 21 ноября 2019 года в 12 часов 30 минут в том же составе суда в присутствии директора ООО «Визит» - Тыжнова М.С.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между АО «Назаровская ГРЭС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Визит» (потребитель) заключен договор № 6-ОДН поставки ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, заявителем представлены копии договора, расчет задолженности, копии счетов-фактур, корректировочных счетов-фактур, актов обследования многоквартирных домов, находившихся в управлении должника, расчетов потребленной должником тепловой энергии.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг по горячему водоснабжению в отношении указанных многоквартирных домов, поэтому заявленное требование АО «Назаровская ГРЭС» в указанной части является необоснованным. Арбитражным судом включена в реестр требований кредиторов задолженность за поставленную горячую воду в сумме 35 152 рублей 92 копеек.

При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2019 года по делу № А33-6652/2019к1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.

Сторонами не оспаривается тот факт, что под управлением должника находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Арбузова, 91 ; ул. Арбузова, 129; ул. 30 лет ВЛКСМ, 83; ул. 30 лет ВЛКСМ, 100; ул. Карла Маркса, 28А; ул. 8 микрорайон, 4; ул. 8 микрорайон, 5; ул. Чехова, 1А; ул. Арбузова, 129А; ул. 30 лет ВЛКСМ, 57А, которые снабжены теплообменниками, имеют замкнутую систему теплоснабжения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в отношении многоквартирных домов, имеющих нецентрализованную систему горячего водоснабжения, при определении объема поставленной тепловой энергии подлежит включению объем коммунального ресурса по горячему водоснабжению, потребленный в целях содержания общего имущества с применением норматива для категории домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил № 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354).

Учитывая понятия, установленные в статье 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», при определении объема и стоимости потребленного ресурса в многоквартирных домах, отнесенных к централизованной или нецентрализованной системе горячего водоснабжения, применяются различные формулы и правила расчета размера платы за коммунальную услугу в многоквартирном доме.

Предметом спора в настоящем деле является требование теплоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг о включении задолженности в сумме 108 566 рублей 89 копеек за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 в реестр требований кредиторов должника. 

Апеллянт не согласен с отказом во включении в реестр задолженности за отпущенную тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах с нецентрализованной системой горячего водоснабжения.

Из представленных материалов дела апелляционным судом установлено, что ООО «Визит» приобретало у АО «Назаровская ГРЭС» только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления спорными многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте, входящем в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов. Холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ООО «Визит» у иной ресурсоснабжающей организации. В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об определении объема тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учета в домах, где они установлены, учитывая, что в настоящем споре взыскивается задолженность за всю поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию, потраченную как на теплоснабжение, так и на подогрев холодной воды.

Положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду, рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным правилам. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения № 2.

В соответствии с абзацем вторым пункта 54 Правил № 354 объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.

Таким образом, в составе платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребитель оплачивает объем потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду (объем определяется по общим правилам: исходя из показаний индивидуального прибора учета либо в его отсутствие по нормативам потребления горячей воды) и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды (газ, электроэнергия), отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок расчета (объем потребляемых коммунальных услуг, тариф) для определения размера платы за коммунальную услугу основаны на положениях частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд, установил, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, имеющих нецентрализованную систему горячего водоснабжения установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, а исковые требования заявлены в отношении всей тепловой энергии, потребленной спорными домами, как на коммунальную услугу по отоплению, так и на подогрев холодной воды, обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Выводы апелляционного суда согласуются с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2019 года по делу № А33-19406/2018).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2019 года по делу № А33-6652/2019к1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

Д.А. Новикова

Судьи:

 

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина