ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 11694/2025

Москва                                                                                             Дело № А40-155368/24

14.04.2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С. Маслова  и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 по делу № А40-155368/2024, вынесенное судьей Аландаренко Т.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАСПИАН НОВА»,

о прекращении производства по делу № А40-155368/2024 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КАСПИАН НОВА»;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 08.07.2024 поступило заявление ООО «ФИРДАВС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КАСПИАН НОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Определением суда от 01.10.2024 прекращено производство по заявлению.

В Арбитражный суд города Москвы 24.07.2024 поступило заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КАСПИАН НОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 прекращено производство по делу № А40-155368/24-86-461 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КАСПИАН НОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 отменить, принять новый судебный акт. 

От ООО «КАСПИАН НОВА» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «КАСПИАН НОВА» просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В соответствии с частями 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2024 суд предложил заявителю, представить доказательства финансирования процедуры банкротства, предупредил, что в случае непредставления указанных доказательств, судом будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что на дату судебного заседания (11.02.2025) доказательства внесения средств на депозит суда для финансирования процедуры банкротства представлены не были, суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАСПИАН НОВА».

В отсутствие доказательств внесения на депозит суда денежных средств для финансирования процедуры банкротства, довод апеллянта о том, что им дано письменное согласие на финансирование процедуры банкротства не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2024 суд предложил заявителю, представить доказательства финансирования процедуры банкротства, дело о банкротстве должника была прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» было предоставлено достаточное время (4 месяца) для внесения денежных средств на депозит суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 по делу № А40-155368/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

ФИО1