СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4851/2017-ГК

г. Пермь

20 июня 2017 года

Дело № А60-55252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С. А.,

судей Власовой О.Г., Масальской Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корепановой Е.Г.,

при участии:

от истца: Захарова А.А. по доверенности от 13.01.2017, паспорт;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод металлоконструкций»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 февраля 2017 года

по делу № А60-55252/2016, принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Железной Юлии Александровны (ОГРНИП 311381803900031, ИНН 381801721372)

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод металлоконструкций» (ОГРН1056604055090, ИНН 6671171478)

о взыскании задолженности по договору перевозки груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Железная Юлия Александровна (далее – ИП Железная Ю.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод металлоконструкций» (далее – ООО «ЕЗМК», ответчик) о взыскании 1 053 319 руб. 83 коп., в том числе 1 000 000 руб.00 коп. задолженности за услуги, оказанные в марте 2016 года в рамках договора перевозки груза № ТУ-31.03/16 от 31.03.2016, 53 319 руб.83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2016 по 10.11.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2017 (резолютивная часть решения от 10.02.2017, судья И.А. Проскурякова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО «ЕЗМК», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов жалобы заявитель указывает на неизвещение его о времени судебного заседания, представление документов с нарушением закона, а также неверную оценку судом представленных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Железной Ю.А. (перевозчик) и ООО «ЕЗМК» (заказчик) подписан договор перевозки груза от 31.03.2016 № ТУ-31.03/16, в соответствии с условиями п.п. 1.1, 1.2 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком вагон дома санитарного назначения «Санузел» в количестве 8 штук (далее – груз) в пункт назначения: Площадка ВЗиС при ЧКПГ-3 Чаяндинского НГКЪ, выдать груз получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором. Заключение настоящего договора подтверждается составлением и выдачей перевозчиком транспортной накладной (иного документа на груз) отправителю.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора плата за перевозку груза составляет 2 000 000 руб. 00 коп. без учета НДС, из расчета 250 000 руб. 00 коп. за единицу груза. Оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 1 500 000 руб. 00 коп. (75% от суммы настоящего договора); 500 000 руб. 00 коп. – с момента получения заказчиком уведомления о доставке груза (25% от суммы настоящего договора).

Общая стоимость оказанных истцом транспортных услуг составила 2 308 000 руб. 00 коп., включая затраты на проезд по платным участкам автодороги в сумме 108 000 руб. 00 коп. и дополнительные транспортные услуги в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично в сумме 1 308 000 руб., задолженность последнего по расчету истца составила 1 000 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом транспортных услуг, их стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 1 000 000 руб.00 коп., правомерности применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 названной статьи).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание представленные в материалы дела путевые листы грузового автомобиля № 35 с 01.04.2016 по 15.04.2016, № 34 с 01.04.2016 по 15.04.2016, № 36 с 02.04.2016 по 15.04.2016, № 33 с 01.04.2016 по 15.04.2016, транспортные накладные от 06.03.2016 № 43, от 06.03.2016 № 42, от 01.03.2016 № 20, от 01.03.2016 № 21, от 02.03.2016 № 23, от 02.03.2016 № 22, от 06.03.2016 № 41, от 04.03.2016 № 44, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг на общую сумму 2 308 000 руб. 00 коп.

Наличие задолженности перед истцом ответчиком не опровергнуто, доказательств погашения задолженности в размере 1 000 000 руб.00 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Принимая во внимание наличие со стороны ответчика допущенной просрочки исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 319 руб.83 коп., начисленных за период с 31.03.2016 по 10.11.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие периоды (после 01.06.2015), с учетом ключевой ставки Банка России (с 01.08.2016), является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о неизвещении его о времени рассмотрения дела подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о возбуждении производства по делу по месту нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 16, кв. 411 (л.д. 49). Согласно уведомлению о вручении (л.д. 6/2) ответчиком получена копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 17.11.2016, что свидетельствует о том, что ООО «ЕЗМК» знало о начавшемся процессе и было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2017 года по делу № А60-55252/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Н.Г. Масальская