АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-10768/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

15 ноября 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоТранзит», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталь», г.  Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 256 938 руб. 82 коп. долга, 20 492 руб. 38 коп. пени (с учетом уточнений),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее ООО  «ЭнергоТранзит», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталь» (далее ООО  «Управляющая компания Сталь», ответчик) о взыскании 256 938 руб. 82 коп.  задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период ноябрь 2022  - август 2023 года, а также 20 492 руб. 38 коп. пени, рассчитанной за период с 26.12.2022  по 10.10.2023 (с учетом уточнений от 11.10.2023).  

Определением арбитражного суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в упрощенном порядке, определением суда от 06.09.2023 осуществлен  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2023, спор рассмотрен в  судебном заседании 08.11.2023.  

Надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие,  ходатайств не заявляли. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не направил и возражений  по существу спора не заявил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

В период ноябрь 2022 - август 2023 года отношения между истцом (ТСО) и  ответчиком (исполнителем) регулировались договором № 930051 от 01.09.2018 (в  редакции дополнительных соглашений), согласно которому ТСО обязалась отпустить  исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях  содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением  исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить горячую воду, обеспечивать  

безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем  (пункт 1.1. договора).  

Коммерческий учет горячей воды, поставляемой по настоящему договору,  осуществляется путем его измерения приборами учета (раздел 5 договора).  

Поставляемая ТСО горячая вода оплачивается по тарифам, утвержденным  Региональной энергетической комиссией Кемеровской области и Решением  Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 23.06.2015 № 7/79 на  соответствующий период (пункт 6.1. договора).  

Оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок  не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных  работ и счета-фактуры; расчетным периодом является месяц (пункты 6.2., 6.4. договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на  правоотношения, возникшие с 01.09.2018, и действует по 31.12.2018, а в части оплаты – до  полного исполнения обязательств настоящего контракта, с условием ежегодной  пролонгации при отсутствии возражений сторон (п. 11.1.,11.2. договора).  

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены,  что позволяет суду считать его действующим в спорный период.  

За период ноябрь 2022 - август 2023 года ответчику выставлены счета-фактуры: №  4183/930051 от 17.03.2023, № 48360/930051 от 31.12.2022, № 4243/930051 от 17.03.2023,   № 2042/930051 от 31.01.2023, № 4297/930051 от 17.03.2023, № 4105/930051 от 28.02.2023,   № 6331/930051 от 31.03.2023, № 8351/930051 от 30.04.2023, № 10397/930051 от  31.05.2023, № 12349/930051 от 30.06.2023, № 14233/930051 от 31.07.2023, № 16127/930051  от 31.08.2023.  

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на горячее водоснабжение  производился по тарифу, установленному Постановлением Региональной энергетической  комиссии Кузбасса № 784 от 17.12.2021.  

 В установленные договором сроки (до 25 числа месяца, следующего за расчетным)  оплата горячей воды на основании выставленных счетов-фактур не была произведена  ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности.  

ООО «Энерготранзит» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного  приказа о взыскании долга, который был отменен определением суда от 28.04.2023 по  делу № А27-5980/2023, затем с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточнялись. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит  обоснованным взыскание с ООО «Управляющая компания Сталь» стоимости  потребленной горячей воды в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1  статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая  организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную  тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель)  обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее  учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по  горячему водоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных  

работ, представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления  коммунальных ресурсов не оспорен.  

Расчет стоимости отпущенной горячей воды производился по тарифу,  установленному Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 784  от 17.12.2021.  

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате  коммунального ресурса согласно требованиям истца (с учетом уточнений) составляет  256 938 руб. 82 руб. за период ноябрь 2022-август 2023 года.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

 Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  сумме 256 938 руб. 82 коп.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом  начислена пеня в размере 20 492 руб. 38 коп. за период с 26.12.2022 по 10.10.2023,  рассчитанная исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением  ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% (на дату судебного заседания с  учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 об ограничении  размера ключевой ставки (9,5%)).  

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.3. статьи 15 Закона N  190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя  из следующего.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330  Кодекса).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на  укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для  потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по  сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки  рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка  России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на  вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных  энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения  (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).  

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему  законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела,  в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг  

друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с  отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в  неоплаченном размере 5411 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в  пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах».  

 Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Сталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоТранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 256 938  руб. 82 коп. долга, 20 492 руб. 38 коп. пени, а также 3 138 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Сталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 411  руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.В. Лобойко