АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12846/2019

г. Новосибирск

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМонтаж" (ОГРН 1135476105016), г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "БраНс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 1 125 317 рублей 87 копеек,

при участии:

от истца:   Спиридонов М.В., доверенность от 02.04.2019, удостоверение,

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМонтаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "БраНс" (далее – ответчик)  о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 08/09-Л от 08.09.2014 в размере 677 902 рублей 33 копеек, неустойки за период с 24.05.2017 по 14.03.2019 в размере 447 415 рублей 54 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании 29.05.2019 представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении требований о возмещении судебных расходов, в соответствии с чем истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 08/09-Л от 08.09.2014, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить за свой риск и своими силами, из собственных материалов работы по монтажу сетей электроснабжения на объекте: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул.Ломоносова, г.Обь» и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.09.2015 цена работ по договору составляет 3 761 799 рублей 88 копеек.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 27.12.2016, предполагающее выполнение субподрядчиком дополнительного объема работ стоимостью 35 422 рубля 42 копейки. 

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком выполнены работы  на сумму 3 693 732 рубля 76 копеек, что подтверждается представленным истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1 от 30.09.2014, №2 от 29.10.2014, №3 от 27.01.2015, №4,5 от 28.10.2015, № №6, 7 от 20.02.2017, №8 от 21.02.2017, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пунктах 4.1, 4.5 договора и предполагает, что оплата выполненных работ производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика ежемесячно за фактически выполненный объем работ в течение 10 банковских дней с даты предоставления документов – счета на оплату, актов КС-2, КС-3, счета-фактуры, исполнительной документации. Окончательная оплата в размере 5% оплачивается субподрядчику в течение 10 банковских дней с даты последнего из наступивших событий: выполнения и сдачи субподрядчиком работ по договору в полном объеме, включая устранение выявленных дефектов, предоставления по акту приема-передачи исполнительной документации и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, генподрядчиком произведена частичная оплата выполненных по договору работ на сумму 3 015 830 рублей 43 копейки. В подтверждение данного факта истцом представлены платежные поручения.

Однако окончательный расчет в сумме 677 902 рубля 33 копейки заказчиком не произведен, письменные претензии от 01.10.2018 (исх. № 23), от 14.03.2019 (исх.№06) об уплате долга по договору оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 677 902 рубля 33 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.05.2017 по 14.03.2019 в сумме 447 415 рублей 54 копейки. 

В силу пункта 8.4 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 4.1 договора, генеральный подрядчик уплачивает по письменному требованию субподрядчика пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 447 415 рублей 54 копейки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи №67/03/19 от 02.04.2019, предполагающее оказание истцу адвокатом Спиридоновым М.В. юридических услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде по вопросу взыскания с ответчика задолженности по договору №08/09-Л. При этом адвокат поручился составить и подать исковое заявление в арбитражный суд, представлять интересы истца в суде первой инстанции.

В качества доказательств оплат по соглашению истец представил платежные поручения № 81 от 02.04.2019 и №126 от 15.05.2019 на общую сумму 30 000 рублей. 

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом. 

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). 

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление и направление в суд искового заявления, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, осуществление представительства в предварительном и судебном заседаниях), суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 30 000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БраНс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМонтаж" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 677 902 рублей 33 копеек, неустойку за период с 24.05.2017 по 14.03.2019 в размере 447 415 рублей 54 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 253 рублей 18 копеек, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова