1236/2019-74970(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5601/2019

г. Оренбург

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2019 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Общая дорожная  механизация" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Оренбург),  

к обществу с ограниченной ответственностью  "Строймонтажкомплект" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г.  Самара)  

о взыскании задолженности 1 704 443 руб. 32 коп.  В судебном заседании приняли участие представители сторон:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.06.2019г, паспорт;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.04.2019г,  паспорт.  

Общество с ограниченной ответственностью "Общая дорожная  механизация" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (далее-  ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 676 978 руб. 29 коп.,  процентов в размере 27 465 руб. 03 коп.  

Представителем истца в материалы дела подано письменное  ходатайство о принятии частичного отказа от иска в сумме исковых  требований 500 000 руб. по договору № 845/01/19-ОДМ от 29.01.2019г  и прекращении производства в данной части.  

Также истец представил письменное ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с  

ответчика сумму основной задолженности в размере 1 176 978 руб. 29  коп., из которых:  

- по договору аренды транспортного средства без предоставления  услуг по управлению и технической эксплуатации № 828/11/18-ОДМ от  27.11.2018г: за ноябрь 2018г-февраль 2019г- 570 539 руб. 33 коп.;  

- по договору аренды транспортного средства без предоставления  услуг по управлению и технической эксплуатации № 845/01/19-ОДМ от  29.01.2019: за период с 29.01.2019г- по 28.02.2019г- 53 219 руб. 48 коп.;  

- по договору аренды транспортного средства без предоставления  услуг по управлению и технической эксплуатации № 852/01/19-ОДМ от  29.01.2019г за период с 29.01.2019г- по 28.02.2019г- 553 219 руб. 48  коп., а также проценты, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в размере 27 465 руб. 03 коп., из которых: 7 026  руб. 23 коп. за период с 28.02.2019г по 26.04.2019г, 20 438 руб. 80 коп.  за период с 30.01.2019г по 26.04.2019г.  

Представитель ответчика не возражал против принятия уточнений  исковых требований и прекращении производства в части.  

Указанное ходатайство истца подписано представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от  01.01.2019г, сроком действия по 31.12.2019г с предоставлением права  изменения предмета или основания иска, полного или частичного  отказа от исковых требований (л.д. 38).  

Исследовав материалы дела, суд считает, что частичный отказ от  иска подлежит принятию, производство по делу подлежит  прекращению в части взыскания денежной суммы в размере 500 руб. по  договору № 845/01/19-ОДМ от 29.01.2019г по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Учитывая, что заявление истца об отказе от заявленных  требований в части взыскания денежной суммы в размере 500 000 руб.  по договору № 845/01/19-ОДМ от 29.01.2019г не нарушает права и  законные интересы других лиц и не противоречит закону, последствия  отказа заявителю известны и понятны, отказ принимается судом.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит,  что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах производство по делу в части  взыскания денежной суммы в размере 500 000 руб. по договору №  

845/01/19-ОДМ от 29.01.2019г подлежит прекращению на основании п.  4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит  закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  приходит к выводу о том, что заявление об уточнении исковых  требований подлежит удовлетворению. Иск рассматривается с учетом  принятого и удовлетворенного заявления об уточнении.  

Представитель истца поддерживал заявленные исковые  требования с учетом уточнений.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  отзыве на иск, возражал против заявленных требований.  

Истец и ответчик, не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключены три договора:  

- договор аренды транспортного средства без предоставления  услуг по управлению и технической эксплуатации № 828/11/18-ОДМ от  27.11.2018г (л.д. 9-13, далее- договор № 828/11/18-ОДМ);  

- договор аренды транспортного средства без предоставления  услуг по управлению и технической эксплуатации № 845/01/19-ОДМ от  29.01.2019 (л.д. 29-32, далее- договор № 845/01/19-ОДМ);  

- договор аренды транспортного средства без предоставления  услуг по управлению и технической эксплуатации № 852/01/19-ОДМ  от 29.01.2019г (л.д. 24-27, далее- договор № 852/01/19-ОДМ).  

Согласно предмету договора № 828/11/18-ОДМ, арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение  и пользование (без предоставления услуг по управлению и  технической эксплуатации) транспортное средство: Самосвал VOLVO  FM-TRUCK 6X4 идентификационный номер (VIN)  

<

***>; Самосвал VOLVO FM-TRUCK 6X4  идентификационный номер (VIN) 

<

***> (далее-  машины).  

В соответствии с п. 2.1 договора № 828/11/18-ОДМ, машины  предоставляются арендатору для использования в своих  производственных целях получения коммерческих результатов в  соответствии с конструктивно эксплуатационными данными машин.  

Передача машины осуществляется по актам приема- передачи  машин являющиеся неотъемлемой частью договора, подписание  которых свидетельствуют о фактической передаче машин в аренду (п.  3.2 договора № 828/11/18-ОДМ).  

Срок аренды машины сторонами согласован в п. 4.1 договора и  составляет: начальный срок 27.11.2018г, конечный срок- 26.12.2018г.  

В п. 5 договора № 828/11/18-ОДМ стороны согласовали арендную  плату и порядок расчетов, согласно которому, размер арендной платы  за пользование машиной Самосвал VOLVO FM-TRUCK 6X4  идентификационный номер (VIN) 

<

***> за  указанный срок в п. 4.1, составляет 496 000 руб.; размер арендной  платы за пользование машиной Самосвал VOLVO FM-TRUCK 6X4  идентификационный номер (VIN) 

<

***> за  указанный срок в п. 4.1, составляет 496 000 руб.  

В п. 6.3 договора № 828/11/18-ОДМ установлена обязанность  арендатора, в том числе, своевременно производить арендные  платежи.  

В силу п. 8 договора № 828/11/18-ОДМ, стороны несут  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

В целях исполнения условий договора № 828/11/18-ОДМ,  сторонами подписаны акты приема- передачи машины в аренду (л.д.  14-15).  

Сторонами 27.11.2018г подписано дополнительное соглашение №  1 к договору № 828/11/18-ОДМ, в котором стороны согласовали  исключить п. 1.1.1 в предмете договора и не начислять арендную  плату арендатору за переданную машину Самосвал VOLVO FM- TRUCK 6X4 идентификационный номер (VIN)  

<

***>, в связи с неиспользованием и возвратом  машины (л.д. 16).  

Процедура возврата указанной машины оформлена сторонами  путем подписания акта приема- передачи при возврате машины из  аренды от 27.11.2018г (л.д. 17).  

Сторонами 01.01.2019г подписано дополнительное соглашение №  2 к договору № 828/11/18-ОДМ, в котором согласовали внести  изменения в п. 5.2 договора, где указали, что размер арендной платы  за пользование машиной, указанной в п. 1.1.2 договора составляет 504  406 руб. в месяц (л.д. 18).  

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение к  договору № 828/11/18-ОДМ от 29 января, в котором согласовали п. 4.1  договора, где указали, что срок аренды машины, указанной в п. 1.1.2  договора составляет- 27.11.2018г по 28.02.2019г. (л.д. 19).  

Актом приема- передачи при возврате машины из аренды от  28.02.2019г истцом принято, а ответчиком передано транспортное  средство Самосвал VOLVO FM-TRUCK 6X4 идентификационный  номер (VIN) 

<

***> (л.д. 20).  

Актом приема- передачи при возврате машины из аренды от 28  февраля истцом принято, а ответчиком передано транспортное  средство Самосвал VOLVO FM-TRUCK 6X4 идентификационный  номер (VIN) 

<

***> (л.д. 21).  

Согласно предмету договора № 852/01/19-ОДМ арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение  и пользование (без предоставления услуг по управлению и  технической эксплуатации) транспортное средство: Самосвал VOLVO  FM-TRUCK 6X4 идентификационный номер (VIN)  

<

***> (далее- машина).  

В соответствии с п. 2.1 договора № 852/01/19-ОДМ, машина  предоставляется арендатору для использования в своих  производственных целях получения коммерческих результатов в  соответствии с конструктивно эксплуатационными данными машины.  

Передача машины осуществляется по акту приема- передачи  машины (п. 3.2 договора № 852/01/19-ОДМ).  

Срок аренды машины сторонами согласован в п. 4.1 договора и  составляет: начальный срок 29.01.2019, конечный срок- 28.02.2019г.  

В п. 5 договора № 852/01/19-ОДМ стороны согласовали арендную  плату и порядок расчетов, согласно которому, размер арендной платы  за пользование машиной Самосвал VOLVO FM-TRUCK 6X4  идентификационный номер (VIN) 

<

***> за  указанный срок в п. 4.1, составляет 504 406 руб.  

В п. 6.3 договора № 852/01/19-ОДМ установлена обязанность  арендатора, в том числе, своевременно производить арендные  платежи.  

В силу п. 8 договора № 852/01/19-ОДМ, стороны несут  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

В целях исполнения условий договора № 852/01/19-ОДМ,  сторонами подписан акт приема- передачи машины в аренду от  29.01.2019г (л.д. 28).  

Согласно предмету договора № 845/01/19-ОДМ арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение  

и пользование (без предоставления услуг по управлению и  технической эксплуатации) транспортное средство: Самосвал VOLVO  FM-TRUCK 6X4 идентификационный номер (VIN)  X9PXSK0D0FW114630 (далее- машина).  

В соответствии с п. 2.1 договора № 845/01/19-ОДМ, машина  предоставляется арендатору для использования в своих  производственных целях получения коммерческих результатов в  соответствии с конструктивно эксплуатационными данными машины.  

Передача машины осуществляется по акту приема- передачи  машины (п. 3.2 договора № 845/01/19-ОДМ).  

Срок аренды машины сторонами согласован в п. 4.1 договора и  составляет: начальный срок 29.01.2019, конечный срок- 28.02.2019г.  

В п. 5 договора № 845/01/19-ОДМ стороны согласовали арендную  плату и порядок расчетов, согласно которому, размер арендной платы  за пользование машиной Самосвал VOLVO FM-TRUCK 6X4  идентификационный номер (VIN) 

<

***> за  указанный срок в п. 4.1, составляет 504 406 руб.  

В п. 6.3 договора № 845/01/19-ОДМ установлена обязанность  арендатора, в том числе, своевременно производить арендные  платежи.  

В силу п. 8 договора № 845/01/19-ОДМ, стороны несут  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

В целях исполнения условий договора № 845/01/19-ОДМ,  сторонами подписан акт приема- передачи машины в аренду от  29.01.21019г (л.д. 33).  

Актом приема- передачи при возврате машины из аренды,  арендодателем принято, а арендатором передано транспортное  средство Самосвал VOLVO FM-TRUCK 6X4 идентификационный  номер (VIN) 

<

***> (л.д. 34).  

Согласно исковому заявлению, ответчиком во исполнение  условий данных договоров, произведена только частичная оплата  арендных платежей.  

Ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на ответчика  договорами обязательств по своевременной оплате арендных  платежей и образования задолженности, истец обратился к арендатору  с претензией от 12.03.2019г № 15/03-19 с просьбой погашения  задолженности в течение 30 дней со дня получения данного письма  (л.д. 35).  

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме  обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды  транспортного средства без предоставления услуг по управлению и  

технической эксплуатации № 828/11/18-ОДМ от 27.11.2018г, договору  аренды транспортного средства без предоставления услуг по  управлению и технической эксплуатации № 845/01/19-ОДМ от  29.01.2019, по договору аренды транспортного средства без  предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №  852/01/19-ОДМ от 29.01.2019г, отсутствия добровольного  удовлетворения направленной претензии, обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Ответчик, в представленном отзыве на иск пояснял, что согласен с  исковыми требованиями частично, а именно: по договору № 828/11/18- ОДМ от 27.11.2018г сумма требований обоснована в размере 504 406  руб., по договору № 845/01/19-ОДМ от 29.01.2019г сумма требований  обоснована в размере 504 406 руб., по договору № 852/01/19-ОДМ от  29.01.2019г сумма требований обоснована в размере 504 406 руб., в  связи с чем, общая сумма задолженности по трем договорам составляет  1 513 218 руб. Ответчиком представлен контррасчет процентов за  пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 24 847  руб. 17 коп., из которых: по договору № 828/11/18-ОДМ от 27.11.2018г-  6 211 руб. 79 коп., по договору № 845/01/19-ОДМ от 29.01.2019г- 9 317  руб. 69 коп., по договору № 852/01/19-ОДМ от 29.01.2019г- 9 317 руб.  69 коп.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, и  представленные в их обоснование документы в совокупности с учетом  положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для  возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и  осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей  волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Правоотношения по договору аренды регулируются нормами  главы 34 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.  

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды  отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств,  аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда)  

положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса  об этих договорах (статья 625 ГК РФ).  

В силу изложенного закон связывает обязанность арендатора по  внесению арендной платы с фактом пользования арендованным  имуществом. Соответственно, названная обязанность прекращается при  прекращении пользования.  

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату).  

В п. 6.3 договоров аренды установлена обязанность арендатора, в  том числе, своевременно производить арендные платежи.  

Из материалов дела следует, что арендатор обусловленную  договором обязанность по внесению арендной платы выполнял  ненадлежащим образом. В представленном отзыве данный факт не  оспаривался.  

Задолженность по арендной плате по трем договорам, с учетом  частичной оплаты ответчиком, в общей сумме составила 1 176 978 руб.  29 коп., из которых:  

- по договору аренды транспортного средства без предоставления  услуг по управлению и технической эксплуатации № 828/11/18-ОДМ от  27.11.2018г: за ноябрь 2018г-февраль 2019г- 570 539 руб. 33 коп.;  

- по договору аренды транспортного средства без предоставления  услуг по управлению и технической эксплуатации № 845/01/19-ОДМ от  29.01.2019: за период с 29.01.2019г- по 28.02.2019г- 53 219 руб. 48 коп.;  

- по договору аренды транспортного средства без предоставления  услуг по управлению и технической эксплуатации № 852/01/19-ОДМ  от 29.01.2019г за период с 29.01.2019г- по 28.02.2019г- 553 219 руб. 48  коп.  

Расчет задолженности по арендной плате по договорам, судом  проверен и признан арифметически верным.  

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за  оказанные истцом услуги аренды, в течение спорного периода вытекает  из сложившихся между сторонами договорных отношений.  

В материалы дела представлены договоры, подписанные  сторонами без разногласий, дополнительные соглашения, акты,  подтверждающие выполнении истцом обязанностей, возложенных  договорами, по оказанию услуг аренды в спорный период.  

Доказательств внесения арендной платы, полного погашения  задолженности по договорам, ответчиком в нарушение норм статьи 65  АПК РФ не представлены.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суду не представил (статьи 6 - 68 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее его изменение не  допускаются.  

 Судом ответчику предлагалось представить доказательства  полной оплаты задолженности по договорам, однако, последний своим  правом не воспользовался.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного  надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота.  

Доводы ответчика о неправомерном начислении арендной платы  после истечения указанного в договорах аренды срока их действия и до  подписания дополнительных соглашений отклоняются судом как  основанные на неправильном толковании норм закона.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", даже в случае  расторжения договора аренды взысканию также подлежат  установленные договором платежи за пользование имуществом до дня  фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это  имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку  арендатора по день фактического исполнения им всех своих  обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств возврата спорного движимого имущества из  аренды после окончания срока действия договоров, равно как  доказательств объективной невозможности его использования после  указанной даты по вине арендодателя либо уклонения последнего от  принятия его из аренды в материалах дела не имеется.  

Доказательств внесения арендных платежей за пользование  обозначенным имуществом в полном объеме в нарушение требований  

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалах дела также не имеется.  

Ни законом, ни договором не предусмотрено право арендатора в  отсутствие вины арендодателя отказываться от уплаты причитающихся  арендодателю платежей в период действия и после прекращения  договора до момента возврата имущества из аренды. Риск невозврата  или несвоевременного возврата имущества арендатором в данном  конкретном случае с учетом установленных по делу обстоятельств не  может быть возложен на арендодателя.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца  подтверждаются материалами дела, суд, руководствуясь статьями  309,310, 329, 395, 401, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, считает, требования по взысканию задолженности по  арендным платежам, по договору аренды транспортного средства без  предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №  828/11/18-ОДМ от 27.11.2018г: за ноябрь 2018г-февраль 2019г, по  договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по  управлению и технической эксплуатации № 845/01/19-ОДМ от  29.01.2019 за период с 29.01.2019г- по 28.02.2019г, по договору аренды  транспортного средства без предоставления услуг по управлению и  технической эксплуатации № 852/01/19-ОДМ от 29.01.2019г за период  с 29.01.2019г, в общей сумме 1 176 978 руб. 29 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленной сумме с учетом уточнений  и частичного отказа от исковых требований.  

Нарушение сроков оплаты по договорам послужило основанием  для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 ГК РФ в размере 27 465 руб. 03 коп., из которых: 7 026 руб.  23 коп. за период с 28.02.2019г по 26.04.2019г на сумму задолженности  570 539 руб. 33 коп. по договору № 828/11/18-ОДМ, и 20 438 руб. 80  коп. за период с 30.01.2019г по 26.04.2019г. на сумму задолженности  553 219 руб. 48 коп. по договору № 845/01/19-ОДМ, на сумму  задолженности 553 219 руб. 48 коп. по договору № 852/01/19-ОДМ от  29.01.2019г.  

В части требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального  закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания  

денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

 Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с  01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России  приравнено к значению ключевой ставки Банка России,  определенному на соответствующую дату.  

В силу п. 8 договоров, стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  договору в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими  денежными средствами верно рассчитаны истцом по ключевой ставке  Банка России (л.д. 4-5).  

 Суд, проверив расчет процентов истца, находит его  обоснованным, оснований для его критической оценки у суда не  имеется.  

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил в  материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований  для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими  денежными средствами (статья 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).  

Котррасчет ответчика судом не принимается, ввиду неверного  расчета основной задолженности за спорный период по договорам.  

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 204 443  руб. 32 коп., из которой: 1 176 978 руб. 29 коп. – основной долг, 27 465  руб. 03 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика, оплаченной истцом платежным поручением № 157 от  25.04.2019г (л.д. 8) и взыскиваются в размере 30 044 руб. в пользу истца,  поскольку уточнения исковых требований произошло ввиду частичной  оплаты ответчиком задолженности после подачи искового заявления в  суд.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Общая  дорожная механизация" от исковых требований к обществу с  ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" о взыскании  500 000 руб. 00 коп., принять.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Общая дорожная механизация" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Строймонтажкомплект" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Общая дорожная механизация" задолженность в  размере 1 204 443 руб. 32 коп., из которой: 1 176 978 руб. 29 коп. –  основной долг, 27 465 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами; а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 30 044 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в  законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Е.В. Евдокимова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:03:03

 Кому выдана Евдокимова Елена Викторовна