Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-507/2025

05 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: дачное некоммерческое товарищество «Поляна-2» (адрес: Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, СП Юкковское, тер. днт Поляна-2, ул. Ручейная, стр. 9А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца:  ФИО1 по доверенности от 16.09.2025

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Поляна-2»  (далее – Товарищество) с требованием о взыскании  6648 руб. 81 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 01.03.2022 № 78250000250737 (далее – Договор) за период с 19.11.2024 по 26.12.2024, начисленной на задолженность, возникшую в период с 01.10.2024 по 31.10.2024 (с учетом частичного отказа от взыскания задолженности, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда дело принято в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением суда от 28.05.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений не заявил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора в отсутствие сторон в силу статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Компания (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность), которую потребитель обязался оплачивать.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Договор действует в силу пункта 6.1 настоящего Договора. 

В претензии Компания просила Товарищество погасить задолженность по Договору.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно сведений истца ответчиком произведена оплата задолженности, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Возражений против принятия отказа от иска в части требования о взыскании задолженности от ответчика не поступило. 

На основании статьи 49 АПК РФ судом принимается отказ от иска в части требования о взыскании 552 532 руб. 35 коп. задолженности, производство по делу в данной части суд прекращает в порядке статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с 19.11.2024 по 26.12.2024 Компания, на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислила неустойку в размере 6648 руб. 81 коп. 

Расчет Компании проверен и признан правильным.

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110  АПК РФ. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 22 959 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Поляна-2»  в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 6648 руб. 81 коп. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 22 959 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                             Маликов А.В.