АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29258/19

г. Уфа

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019

Полный текст решения изготовлен 02.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БАШХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АГРОАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 861 168 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019

от ответчика -  ФИО3  по доверенности от 14.10.2019

 

Общество с ограниченной ответственностью "Башхолдинг"/ ООО "Башхолдинг", истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроальянс"/ ООО "Агроальянс", ответчик/  о взыскании неустойки за период с 19.09.2017 г. по 28.12.2018 г.  в размере 861 168 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором  общество просило снизить размер неустойки  по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.

От истца поступили возражения, в которых общество указало, что считает размер неустойки соразмерным, сумму расходов на оплату услуг  представителя справедливой и обоснованной.

Представитель истца  исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки № БХ/81/10/2017 от 13.09.2017 г. (л. д. 14-15), согласно которому поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (семена, удобрения, средства защиты растений).

На основании п. 1.2. договора № БХ/81/10/2017     количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации. Цена товара в спецификации приводится с учетом НДС.

В силу п. 2.1.      договора № БХ/81/10/2017  цена товара согласовывается сторонами в Спецификации. В случае отсутствия Спецификации на данный вид товара цена товара согласовывается в товарной накладной по унифицированной форме №Т0РГ-12, либо в Акте приема-передаче товара к договору (либо в иных документах).

Исходя из п. 2.2. договора № БХ/81/10/2017  покупатель обязан оплатить товар по согласованной в договоре (в спецификации) цене, в сроки, оговоренные в спецификации.

В соответствии с п. 4.1.         договора № БХ/81/10/2017  поставщик отгружает товар в сроки, оговоренные в спецификации. 

В спецификации № 01 от 13.09.2017 г. к договору № БХ/81/10/2017, стороны согласовали наименование, количество товара и стоимость товара. 

В п. 1 спецификации № 01 указано, что общая стоимость предмета поставки - товара составляет 1 232 000,00 (Один миллион двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 187 932,20 (Сто восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 20 копеек.

Согласно п. 2.     спецификации № 01 оплата товара: 100% предоплата в соответствии с условиями договором поставки № № БХ/81/10/2017 от «13» сентября 2017 гр.

П. 3 спецификации № 01 предусмотрено, что поставка осуществляется в течение 5 дней с момента поступления денежных средств.

Согласно п. 7.1.  договора № БХ/81/10/2017  в случае просрочки оплаты за поставленный Товар покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,15 % от общей стоимости поставленного, но неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора и  приложений к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение своих обязательств по договору № БХ/81/10/2017 поставил ответчику товар, что подтверждается счетом-фактурой № 253/1 от 13.09.2017 г. (л. д. 17), товарной накладной № 253/1 от 13.09.2017 г. (л. д. 18), на общую сумму 1 232 0000 руб.

Ответчик оплатил полученный товар платежным поручением № 3 от 29.12.2018 г. (л. д. 19).

В связи с несвоевременным исполнением своей обязанности по оплате полученного товара ответчиком, истцом была начислена неустойка за период с 19.09.2017 г. по 28.12.2018 г. в размере 861 168 руб. 

Ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить неустойку, от 27.05.2019 г.  (л. д.13), оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик факт поставки и просрочки исполнения обязательства по оплате не оспорил, доказательств оплаты неустойки, не представил.

Согласно представленному истцом расчету (л. д. 6) сумма неустойки за период с 19.09.2017 г. по 28.12.2018 г. составила 861 168 руб.

Судом расчет ситца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Рассматривая заявление ответчика о снижении суммы договорной неустойки, суд должен установить как определить, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца, при этом, заявленная к взысканию неустойка превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела, доказательств и доводов ответчика относительно оснований для снижения размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в результате нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной продукции, соотнеся  цену договора и  размер начисленной неустойки, суд счел, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 400 000 руб., признав указанную сумму достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере  400 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между истцом (заказчик) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель)  заключен договор об оказании юридических (представительских) услуг № 1/1/2019 от 06.05.2019 г. (л. д. 20), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические (представительские) услуги в рамках подачи иска в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 450076, 

<

...>) в пользу ООО «Башхолдинг» ИНН 

<

***>, задолженности (неустойки) по Договору поставки №БХ/81/10/2017 от 13.09.2017 г., а также взыскание иных выплат, штрафов, процентов и т.п., вытекающих из договорных отношений и предусмотренных действующим законодательством.

В силу п. 3 договора  № 1/1/2019 исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических (представительских) услуг а именно: сбор, подготовка и изучение документов для составления претензионного письма об оплате задолженности в адрес ответчиков, с выездом к заказчику в г. Оренбург; составление претензионного письма, указанного в п.3.1. настоящего Договора; сбор, подготовка и изучение документов для составления искового заявления, с выездом к заказчику в г. Оренбург; составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд Республики Башкортостан; представление интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела (участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции при необходимости);

Согласно п. 8 № 1/1/2019 договора заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: 30 000 (тридцать тысяч) рублей в форме предоплаты в день подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 100 от 21.08.2019 г. на сумму 30 000 руб. (л. д. 21).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 26.09.2019 г., 23.10.2019 г., 07.11.2019 г., 27.11.2019 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (л. д. 21).

Ответчиком заявлено о завышенной стоимости представительских  услуг.

Учитывая установленные обстоятельства, характер и сложность спора по иску, количество проведенных судебных заседаний и длительность рассмотрения спора, активность участников процесса и объем доказательственной базы, а также характер услуг, оказанных в рамках договора № 1/1/2019, отсутствия доказательств завышенной стоимости представительских услуг со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя соразмерен.

 Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере – 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «Башхолдинг»  удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Агроальянс»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Башхолдинг»  неустойку в размере  400 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 20 223 руб., в остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Р. Юсеева