ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-13344/2018-ГК

город Москва

18  апреля 2018 года

Дело № А40-93491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» на решение от 18 октября 2017 года и на дополнительное решение от 28 февраля 2018 года Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-93491/2015, принятые судьей Буниной О.П. 

по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН  

<

***>) к ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>) о взыскании долга, пени

третьи лица: ОАО «РЭУ 21 района Измайлово»; ТСЖ «Свой дом»; ГБУ города Москвы «Жилищник ярославского района»; ГБУ города Москвы «Жилищник Района Марьина Роща»»; ГБУ города Москвы «Жилищник Останкинского Района»; ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского Района»; ГУП города Москвы Дирекция Единого Заказчика Района Отрадное; ООО «ДЕЗ Левобережный»; ГБУ города Москвы «Жилищник Района Аэропорт»; ГУП города Москвы Дирекция Единого Заказчика Района Аэропорт; ГБУ здравоохранения города Москвы «Родильный Дом №14 Департамента Здравоохранения Города Москвы»; Постоянное представительство Кабардино-Балкарской Республики при Президенте Российской Федерации; Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования города Москвы «Московский Городской Педагогический Университет»; ГБУ города Москвы «Жилищник Мещанского Района»; ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево»; ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Бирюлево Западное»; ГБУ «Жилищник Даниловского района»; ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Орехово-Борисово северное»; ГУП ДЕЗР «Царицыно»; ГБУ «Жилищник  района Академический»; ОАО «ДЕЗ района Черемушки»; ООО «ТФ «Все для дома»; ГСК «Чайка»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 28.11.2016)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 10.11.2017)

от третьих лиц: ОАО «ДЕЗ района Черемушки» - ФИО4 (по доверенности от 01.03.2018)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 296 276 117 руб. 42 коп., в том числе: 295 126 344 руб. 37 коп. – задолженности по оплате оказанных период с января по декабрь 2014г. услуг, 1 149 773 руб. 05 коп. – неустойки за нарушение срока оплаты за период с 28.04.2015г. по 15.05.2015г. и далее – с 16.05.2015г. по день фактической уплаты задолженности в размере 295 126 344 руб. 37 коп. из расчета 8,25% годовых, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №17-3916 от 04.09.2007г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861.

Решением суда от 18 октября 2017г. исковые требования удовлетворены частично, на сумму 52 650 297 руб. 10 коп. задолженности и 2 606 189 руб. 70 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением суда от 28 февраля 2018г. с истца в пользу ответчика взысканы 406 692, 76 руб. в возмещение судебных издержек.

Истец не согласился с решением суда, дополнительным решением суда и подал апелляционные жалобы, в которых просит изменить судебные акты, поскольку при расчете задолженности судом первой инстанции не учтено, что плата за услуги по передаче электроэнергии по одноставочному тарифу рассчитывается как произведение объема оказанной услуги на тариф с увеличением на размер НДС (18 %), однако налог не учтен судом, поэтому долг составит 62 890 682, 37 рублей, а неустойка – 3 127 501, 23 рублей. Соответственно, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, ответчику подлежат возмещению 389 466 рублей.   

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию истца.

Рассмотрев дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. 

Ответчик имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии и осуществляет деятельность по продаже электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении 4 деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Во исполнение ст.21 ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Также, постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. 

В соответствии с нормами ч.5 ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» и абз.8 п.28 Основных положений №442 ПАО «Мосэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, обязано самостоятельно урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. 

В этой связи, 04.09.2007г. истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916.

В соответствии с условиями п.2.1 указанного договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором. 

В соответствии с условиями п.7.6 договора в редакции, указанной в утвержденном определением суда от 18.02.2015г. по делу №А40-25363/14 мировом соглашении, оплата услуг истца производится ответчиком в следующие сроки: 

- не позднее 9го числа месяца оказания услуг – 15% плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии по сети истца в соответствующем расчетном периоде, которая рассчитывается согласно условиям п.7.5 договора исходя из планового объема полезного отпуска электрической энергии в таком расчетном периоде потребителям, технологически присоединенным к сети истца, определенного соглашением сторон по форме приложений №1 и №2 к указанному мировому соглашению (п.7.6.1 договора); 

- не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, - окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в расчетном периоде, который производится ответчиком на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии по сети истца (п.7.6.3 договора).

Истец, полагая исполненными ответчиком не полном объеме обязательства по оплате оказанных в декабре 2014г. услуг, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче объемов электрической энергии, определенной на основании актов о неучтенном потреблении, соответствующих требованиям нормативно-технической документации с учетом произведенных ответчиком оплат, в размере 52 650 297 руб. 10 коп. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», оказание услуг по передаче электрической энергии является естественно-монопольной деятельностью, в отношении которой осуществляется тарифное регулирование.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Согласно Регламенту установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденному Приказом ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э, размеры тарифов на услуги по передаче электрической энергии указываются без учета налога на добавленную стоимость.

Во исполнение указанного Приказа постановлением РЭК Москвы от 20 декабря 2013 г. № 419-ээ "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы на 2014 год" единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, в том числе ПАО «МОЭСК» указаны без учета НДС.

С учетом изложенного, плата за услуги по передаче электрической по одноставочному тарифу рассчитывается как произведение объема оказанной услуги на тариф с увеличением на размер НДС (18%).

Однако, в экспертном заключении, расчет по которому положен в основу решения по настоящему делу, налог на добавленную стоимость не учитывался. 

При применении НДС с учетом произведенных Ответчиком оплат, подлежали удовлетворению требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца 62 890 682, 37 рублей долга за оказанные услуги.

Неправильный расчет суммы основного долга привел к неверному определению неустойки. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, составляет 3 127 501, 23 руб. 

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, ответчику подлежат возмещению 389 466 рублей за проведенную экспертизу.   

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 18 октября 2017 года и дополнительное решение от 28 февраля 2018 года Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-93491/2015 изменить.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>) в пользу ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН  

<

***>) долг 62 890 682 руб. 37 коп., неустойку – 3 127 501 руб. 23 коп., а так же в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску 42 629 руб. и апелляционной жалобы – 3 000 рублей. 

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН  

<

***>) в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>) в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы 389 466 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи     А.И. Трубицын

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00