Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105677/23-183-1931

25 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 13.12.2022 № 12-18/6619 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, дов. от 12.04.2023,

от заинтересованного лица –Гайдамака В.О., уд., дов. от 04.07.2023 № 05-16/13740, ФИО3, уд., дов. от 15.11.2022, ФИО4, дов. от 28.04.2022, ФИО5, уд., дов. от 13.03.2023, ФИО6, уд., дов. от 15.11.2022 № 05-16/29030,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 принято к производству заявление ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» (далее  - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 13.12.2022 № 12-18/6619 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1. НК РФ. по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, норма п. 1 ст. 54.1 НК РФ фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств и следует применению в случае установления умышленных действий (умышленного участия) налогоплательщика, обеспеченном, в том числе, действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Положениями п. 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

ИФНС России № 13 по г. Москве на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 12-25/28 от 09.09.2021 г. проведена выездная налоговая проверка ООО «Центрстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам с 01.01.2018 по 26.07.2021.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки 12-18/9433 от 29.06.2022.

По итогам рассмотрения акта проверки, материалов проверки и представленных возражений, налоговый орган вынес решение о привлечении к налоговой ответственности № 12-18/6619 от 13.12.2022, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль в размере 15 238 515 руб., НДС в размере 15 238 515 руб., пени в размере 4 016 197,74 руб. и штрафные санкции в размере 6 095 406 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.02.2023 г. № 21-10/15937@ в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения 12-18/6619 от 13.12.2022 ИФНС России № 13 по г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

В исковом заявлении общество указывает, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на включение в состав расходов стоимости оборудования и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

По мнению налогоплательщика, факт неисполнения соответствующими участниками сделок обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для

возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика,выступившего покупателем товаров, услуг, работ.        

В исковом заявлении общество указывает, что аффилированности (взаимозависимости) с «сомнительными» контрагентами налогоплательщик не имел.

Предметы договоров, заключенных между налогоплательщиком и индивидуальными предпринимателями, отличаются от предметов договоров, заключенных между налогоплательщиком и спорными контрагентами, ввиду чего вывод о выполнении ИП работ и об оказании ИП услуг вместо «сомнительных контрагентов» не подтверждается документами.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Общество осуществляет деятельность в области строительства. Основным видом деятельности организации ООО «Центрстрой» является разборка и снос зданий.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло работы/услуги (строительно-монтажные и отделочные работы, поставка строительных материалов/ оборудования, создание автоматизированных систем учета электроэнергии, эксплуатация систем строительного водопонижения и аренда строительной техники) в рамках договорных взаимоотношений с ООО «Надежда-Евростиль», ООО «ПСИ Структура», ООО «Проектстроймонтаж», ООО «Энергия» и ООО «Плюсстрой».

Численность общества согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ составляет в 2020 г. - 5 человек, за 2018 и 2019 года справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не подавались, соответственно в 2018 и 2019 годах деятельность обществом не велась, применялась упрощенная система налогообложения и направлялась нулевая отчетность.

В рамках выполнения работ/услуг и обеспечения поставки товаров Обществупривлекало субподрядные организации ООО «Монолит Строй», ООО «Дизайн Центр»,ООО «Аркада-С», ООО «Хайникс», ООО «Кронада», ООО «Мириада», ООО «Юнора»;ООО «Евроформат», ООО «Мемфис», ООО «Малько», ООО «Аурум», ООО «Трегно»,ООО «Круг», ООО «Аре», ООО «Эрангелт», ООО «Строй Инжиниринг», ООО«Ворон», ООО «Тристан», ООО «Т-Сервис».     

В результате проведения мероприятий налогового контроля установлено, что спорные контрагенты использовались обществом с целью занижений налоговой базы, они не осуществляли реальную деятельность, не выполняли работы, указанные в представленных обществом к проверке документах, и не имели возможности осуществить поставку товаров, поскольку имеют признаки технических организаций, не исчисляющих и не уплачивающих налоги в полном объеме по результатам хозяйственных операций с обществом.

В открытых источниках информации содержатся общие сведения о контрагента общества. Собственных сайтов в сети интернет контрагенты не имеют.

Из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности спорных контрагентов следует:высокий удельный вес вычетов; отсутствие основных средств; расходы максимальноприближены к доходам; отсутствие основных средств; налоги уплачиваютсяорганизацией в минимальных размерах.

Спорные контрагенты общества имеют признаки «фирм-однодневок», «технических компаний», а именно: не представление деклараций; расходымаксимально приближены к доходам; отсутствие основных средств; коэффициентеначисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более);минимальная численность сотрудников (2,3 человека).

Общество исполняло обязательства по договорам перед заказчиками собственными силами с частичным привлечением индивидуальных предпринимателей, также установлены действительные поставщики строительных материалов. Обязательства перед заказчиками общество выполняло собственными силами и с привлечением индивидуальных предпринимателей, приобретение товара осуществлялось у реальных поставщиков.

Деятельность организации началась со второго квартала 2020 года после приобретения доли и назначения на должность генерального директора ФИО7 - 18.03.2020, ранее организацией сдавалась нулевая отчетность по упрощенной системе налогообложения и деятельность не велась. 

Проведен допрос генерального директора ООО «Центрстрой» - ФИО8 (протокол допроса от 21.03.2022 № 270). ФИО9 не смог пояснить подробностей взаимоотношений с проблемными контрагентами. Данный факт косвенно свидетельствует о формальном ведении документооборота без осуществление реальных хозяйственных операций с целью занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

Инспекцией проведен допрос сотрудника ООО «Центрстрой» ФИО10 P.jrf! (протокол допроса от 27.10.2021 № 1117). В ходе допроса свидетель сообщил, что в период с 2018 по настоящее время работа на рынке «БИТЦЕВСКИЙ ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС» продавцом строительных материалов. Из протокола допроса усматривается, что ФИО9 предложил ФИО10 работать в ИП ФИО9 рабочим и ФИО10 согласился, но фактически в ИП ФИО9 свидетель не работал, на объекты не выходил. ФИО10 показал, что когда ему понадобилось справка с места работы, свидетелю в бухгалтерии организации ФИО11 выдана справка, в которой было указано, что он работал в ООО «ЦентрСтрой».

Фактически свидетель не работал в обществе, где располагаются его офисы он не знает, спорные контрагенты ему незнакомы.

Остальные сотрудники ООО «Центрстрой» в инспекцию по повесткам не явились.

В ходе анализа банковских выписок ООО «Центрстрой», установлено, что сумма денежных средств перечисляемая реальным поставщикам: (в том числе ООО "СТРОЙ ПРОДУКТ", ООО "ФИНЭРА ГРУПП", ИП ФИО12, ООО "ТЕРЕМ» АО "СП "БИВА" и пр.) более 80 млн. руб. (более 45%), а в адрес «сомнительных контрагентов в общей сложности перечислено 21 944 333 руб. (12.4%), однако расходы согласно книге покупок ООО «Центрстрой» по данным поставщикам составляют 91 431 070 руб. Данный факт свидетельствует об отсутствии реальности финансовые операций и неисполнении обязательств перед проверяемым налогоплательщиком.

Таким образом наличие реальных поставщиков, имеющих необходимые мощностидля исполнения обязательств перед ООО «Центрстрой» и в адрес которыхосуществлялась оплата, в отличие от организаций ООО «Монолит Строй»; ООО«Дизайн Центр»; ООО «Аркада-С»; ООО «Хайникс»; ООО «Кронада»; ООО «Мириада»; ООО «Юнора»; ООО «Евроформат»; ООО «Мемфис»; ООО «Малько»;ЪОО «Аурум»; ООО «Трегно»; ООО «Круг»; ООО «Аре»; ООО «Эрангелт»; OOО, «Строй Инжиниринг»; ООО «Ворон»; ООО «Тристан»; ООО «Т-Сервис», о которыхникто из представителей заказчиков не знает, в совокупности с отсутствием у нихделовой репутации на рынке, информации в средствах массовой информации, сетиИнтернет, свидетельствует о фиктивных хозяйственных операциях с даннымиконтрагентами.         

По условиям делового оборота, при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация-платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения обязательств. ООО «Монолит Строй»; ООО «Дизайн Центр»; ООО «Аркада-С»; ООО «Хайникс»; ООО «Кронада»; ООО «Мириада»; ООО «Юнора»; ООО «Евроформат»; ООО «Мемфис»; ООО «Малько»; ООО «Аурум»; ООО «Трегно»; ООО «Круг»; ООО «Аре»; ООО «Эрангелт»; ООО «Строй Инжиниринг»; ООО «Ворон»; ООО «Тристан»; ООО «Т-Сервис» не могли иметь и не имели деловой и коммерчески привлекательности, опыта и репутации на рынке.

Из свидетельских показаний генерального директора ООО «Трегно» ФИО13 следует, что ФИО13 не принимал фактического участия в финансово-хозяйственной деятельности организации, свидетель не смог пояснить подробныхобстоятельств взаимоотношений с ООО «Центрстрой».

Из свидетельских показаний генерального директора ООО «Ворон» ФИО14 следует, что ФИО14 не является и не являлся генеральным директором,учредителем или представителем каких-либо организаций, ключи ЭЦП не получалвознаграждение за регистрацию юридических лиц также не получал. Заработную платув ООО «Ворон» не получал, никаких документов по финансово-хозяйственнойдеятельности организации не подписывал.         

Из свидетельских показаний генерального директора ООО «Строй Инжиниринг» ФИО15 следует, что ФИО15 не является и не являлся генеральные директором, учредителем или представителем каких-либо организаций, ключи ЭЦП нее получал, вознаграждение за регистрацию юридических лиц также не получал.

Генеральный директор ООО «Малько» ФИО16 в МИФНС России № 46 по г.Москве 30.12.2021 подано заявление по форме Р34001, согласно которому она заявляето недостоверности сведений в отношении неё в качестве учредителя, указанных, врегистрационных данных ООО «Малько».

Из свидетельских показаний генерального директора ООО «Монолит Строй»ФИО17 следует, что ФИО17 не принимал фактического участия в финансово-хозяйственной деятельности организации, пояснить подробных обстоятельстввзаимоотношений с ООО «Центрстрой» свидетель не смог.    Кроме того, инспекцией направлено поручение № 12857 от 20.09.2021 об истребовании документов(информации) у ООО «Спортмастер», в котором согласно справкам 2-НДФЛ МхоянА.А. получал доход. Из полученного ответа следует, что ФИО17 был трудоустроенв организации в должности продавца.     

Также инспекцией направлено поручение № 12858 от 20.09.2021 об истребований документов (информации) у ООО «Портал», в котором согласно справкам 2-НДФЛ ФИО17 получал доход. Из полученного ответа следует, что ФИО17  трудоустроен в организации в должности курьера.

На основании вышеизложенного следует, что руководители ООО «Монолит Строй» не имели необходимых управленческих навыков, образования и иных качеств, присущих руководителям юридических лиц, что свидетельствует о недостоверных сведениях, указанных в ЕГРЮЛ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЮЛ.

Генеральным директором ООО «Хайникс» ФИО18 в МИФНС России № 46 по г. Москве 18.10.2021 подано заявление по форме Р34002, согласно которому он заявляет о недостоверности сведений в отношении него в качестве генерального директора и учредителя, указанных в регистрационных данных ООО «Хайникс».

На основании вышеизложенного следует, что руководители ООО «Монолит Строй» неимели необходимых управленческих навыков, образования и иных качеств, присущихруководителям юридических лиц, что свидетельствует о недостоверных сведениях,указанных в ЕГРЮЛ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имениЮЛ.    

Генеральным директором ООО «Хайникс» ФИО18 в МИФНС России № 46 по г. Москве 18.10.2021 подано заявление по форме Р34002, согласно которому он заявляет о недостоверности сведений в отношении него в качестве генерального директора и учредителя, указанных в регистрационных данных ООО «Хайникс».

Из свидетельских показаний генерального директора ООО «Аурум» ФИО19  следует, что ФИО19 никогда не регистрировала на свое имя никакие юридические лица, предпринимательскую деятельность не вела, участия в финансово-хозяйственной деятельности организаций не принимала, в том числе и в отношении ООО «Аурум», ООО «Центрстрой» не известно, никакие документы, в том числе договоры, счет-фактуры, акты, накладные по взаимоотношениям с данной организацией никогда не подписывала.

В АО «Глория Джине», в котором согласно справкам 2-НДФЛ ФИО19 gпроверяемый период получала доход в АО «Глория Джине».  

Из полученного ответа следует, что ФИО19  была трудоустроена , организации в должности кассира.

Инспекцией направлено поручение № 12854 от 20.09.2021 об истребованиидокументов (информации) у ООО «СК «Ренессанс жизнь», в котором согласносправкам 2-НДФЛ ФИО19 получала доход. Из полученного ответа следует, чтоФИО19 была трудоустроена в организации в должности страхового агента.На основании вышеизложенного следует, что руководители ООО «Аурум» не имели,необходимых управленческих навыков, образования и иных качеств, присущихруководителям юридических лиц, что свидетельствует о недостоверных сведениях,указанных в ЕГРЮЛ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имениЮЛ.    

Из свидетельских показаний генерального директора ООО «Тристан» ФИО20 следует, что свидетель являлся в качестве подставного лица по просьбе третьих лиц на небольшой  промежуток  времени.  Участия  в  финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тристан» не принимал, документы не подписывал. 

Из анализа банковских выписок ООО «Трегно», ООО «Ворон», ООО «АРС», ООО «Малько», установлено пополнение бизнес-карты и снятие наличных денежных    средств.    Оплата    на    приобретение    строительных    материалов, электрооборудование   отсутствует.   В   отношении   ООО   «Строй   Инжиниринге»   инспекцией не установлены открытые счета в кредитных учреждениях.

По контрагентам ООО «Трегно», ООО «Строй Инжиниринг» у ООО «Центрстрой» числится кредиторская задолженность. Пояснения о причинах возникновения и непогашения кредиторской задолженности по окончании взаимоотношений с указанными контрагентами, налогоплательщиком не представлены.Спорными контрагентами ООО «Трегно», ООО «Ворон», ООО «Аре», ООО «Малько»документы по требованию не представлены.     

В ходе проверки инспекцией установлены реальные поставщики строительныхматериалов:   

ООО «Макслевел» у которого приобретались: универсальная встроенная частьсмеситель с душем и шлангом - с/ф № 2125 от 19.01.2021; смеситель с душем йшлангом, набор хром, термостат - с/ф № 15576 от 29.04.2021; внутренняя часть душавнутренняя часть смесителя - с/ф № 2128 от 19.01.2021; подвод воды - сч-дог. № 22056от 21.12.2020;            

- ООО «Оптторгсмеси» поставил товар: щебень - УПД № 7291 от 26.11.2020; гипсокартонный лист, паутинка Оскар, уголок малярный, шпаклевка, саморезы – УПД № 442 от 01.02.2021; дюбель, грибки, гвозди, сухая смесь - УПД № 6068 от 12.10утеплитель, уголок фасадный, клей - УПД № 2533 от 11.05.2021; саморезы, утеплитель,шланг, гофра, гвозди - УПД № 43 от 12.01.2021; гипсокартонный лист, анкерпрофиль, соединитель - УПД № 1236 от 15.03.2021; роклайт, огнебиозащита - УЙД1557 от 29.03.2021; кирпич - УПД № 5149 от 14.10.2020; утеплитель, пеноблок/ЖЦдля блоков, миксер для перфоратора - УПД № 2531 от 11.05.2021; утеплителе,'утеплитель изорок, уголок сеточный, техноэласт, технониколь, глухари, саморез;силикон, шланг - УПД № 2059 от 19.04.2021; щетка, гипсокартонный лист, пенамонтажная, клей, уголок - УПД № 7290 от 26.11.2020; сухая смесь, клей, паутинке,анкер, подвес, соединитель - УПД № 3367 от 09.06.2021; профиль, уголок, клей, пенамонтажная, штукатурка, гипсокартонный лист - УПД № 2060 от 19.04.2021; кабель силовой, клей - УПД № 4252 от 08.07.2021, газосиликатные блоки, грунтовка,бетоноконтакт - УПД № 3254 от 04.06.2021; сетка оцинкованная - УПД № 5373  12.08.2021, щетка, пена монтажная - УПД № 61 от 13.01.2021; саморезы, бур, сетка,нитка строительная - УПД № 4348 от 12.07.2021; гвозди, скобы, профиль - УПД№2532 от 11.05.2021; пена, пленка, нитка строительная, пленка, сетка сварная,очиститель, смесь кладочная - УПД № 3520 от 15.06.2021; шпаклевка, паутинка, клеи,уголок, грунтовка - УПД № 1834 от 09.04.2021; 

-    АО «СЗ «Инкост» поставило: брусок некрашеный, ОД ОСП - УПД № 2483' 02.11.2020, брус сосна - УПД № 2836 от 08.12.2020;

-    ООО «Резонанс-Сервис» являлось поставщиком: датчик, насос, к-т труб, радиатс изостуд - УПД № 83/1 от 20.12.2020, душевая система, душевая панель со смесителе душем, бачок - УПД № 3/3 от 26.02.2021; сантехническое оборудование - УПД №38/3 от 10.08.2020;

-    ООО «ТД ФИО21» (кирпич - УПД № 23 от 20.11.2020; камень с соединением -УПД № 2 от 03.02.2021, кирпич - УПД № 3 от 01.03.2021);    

-    ООО «Терем» поставляло: угольник, фитинг, коллектор, шкаф распределительной муфта - ТТН 1858/23 от 13.01.2021; мембранный бак, клапан, фильтр, термометр, термостат, кран, угольник, расширительный бак, шкаф распределительный энергофлекс, переходник, муфта соединительная - УПД № 228757/23 от 19.11.2020;~"К1

-    ООО «ТСК» поставляло: концентрат минеральный - УПД № 20221023 от 02.02 концентрат минеральный - УПД № 30221011 от 03.02.2021, отсев гранитный - УПД № 11020038 от 01.10.2020, концентрат минеральный - УПД № 60221006 

- ООО «Финэра Групп» поставляло: саморезы, кровля - УПД № 0000059.J ^от 31.10.2020; металл профиль, саморезы - УПД № 00000531 от 31.10.2020; профиль - УПД № 00000396 от 26.09.2020; металл профиль - УПД № 00000237 от 05.09.2020; плитка, профиль, панель, угол - УПД № 00000255 от 05.08.2020; проходной элемент, плоский лист, металл профиль - УПД № 00000231 от 28.07.2020; пленка, поддон, металл профиль - УПД № 00000226 от 14.07.2020; изостуд - УПД № 00000423 от 28.09.2020; внешний угол, панель, профиль - УПД № 00000476 от 17.10.2020; пленка дифбар - УПД № 00000484 от 17.07.2021; пленка, поддон, металл профиль - УПД № 00000006 от 19.01.2021;

-   ООО «Фрей» поставляло: опалубки линейные стальные щитовые - УПД № Ф210111-4 от 11.01.2021, УПД № Ф210112-1 от 12.02.2021, УПД № Ф201228-02 от 28.12.2020;

-   ООО «Фрилэнд» поставляло: брус обрезной - УПД № 20210512-1 гипсовая плита-УПД №20210519-1 от 19.05.2021;

-   ООО «Экоокна» поставляло: изделия из ПВХ - с/ф № 18142 от 17.09.2020, № 15913 от 30.07.2020, № 15917 от 05.08.2020, № 15922 от 10.08.2020, № 15914 от 30.07.2020, №15920 от 10.08.2020, № 15923 от 26.08.2020, № 15915 от 30.07.2020, № 15916 от

-   30.07.2020, № 15919 от 10.08.2020, № 15921 от 10.08.2020, № 15918 от 10.08.2020; ООО «Сольдус» (щебень гранитный - УПД № 27-1 от 10.09.2020).

Вышеуказанные сделки оплачены проверяемым налогоплательщиком. 

Обществом не представлены документы и информация об исполнении гарантийных обязательств перед заказчиками и подрядчиками компании; предпринятых мерах по погашению задолженности; распределению материалов и ТМЦ по объектам, в связи с их отсутствием.

Налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Т-Сервис» на требования № 42 18/6477 от 15.02.2022; № 12-18/13220 от 28.03.2022; от 02.09.2022 № 36300 представлены  следующие  документы:  платежные  поручения  по  оплате работ, выполненных ООО «Т-Сервис» (от 02.02.2021 № 45, от 03.02.2021 № 72, от 04.02.2021 № 52); паспорт генерального директора. Иные документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом Обществом не представлены. ООО «Т-Сервис» документы по требованию также не представлены.

В   результате   анализа   банковских   выписок   ООО   «Т-Сервис»   Инспекцией установлено пополнение бизнес-карты и снятие наличных денежных средств. Оплата за строительно-монтажные работы отсутствует.

Из анализа банковских выписок ООО «Аркада-С», ООО «Хайникс», OOО «Кронада», ООО «Мириада», ООО «Юнора», ООО «Евроформат», ООО «Мемфис» ООО «Аурум», ООО «Круг», ООО «Эрангелт», ООО «Тристан» установлено пополнение бизнес-карты и снятие наличных денежных средств. Оплата за строительно-монтажные и ремонтные работы отсутствует.

По контрагентам ООО «Монолит Строй», ООО «Дизайн Центр», ООО «Аркада-С», ООО «Хайникс», ООО «Кронада», ООО «Мириада», ООО «Юнора», ООО «Евроформат», ООО «Мемфис», ООО «Аурум» у ООО «Центрстрой» числитсякредиторская задолженность. Пояснения о причинах возникновения и непогашениякредиторской задолженности по окончании взаимоотношений с указаннымиконтрагентами, налогоплательщиком не представлены.

Документы по требованиям в рамках встречных проверок ООО «Монолит Строй» ООО «Аркада-С», ООО «Хайникс», ООО «Кронада», ООО «Мириада», ООО «Юнора» ООО «Евроформат», ООО «Мемфис», ООО «Аурум», ООО «Круг», ООО «Эрангелт», ООО «Тристан» не представлены.          

Инспекцией   установлены   реальные   исполнители   строительно-монтажных;отделочных, ремонтных и прочих работ.  Оплата за выполненные работы произведена обществом.

Кроме того, на взаимозависимость лиц и согласованность их действия указывает то обстоятельство, что у ряда контрагентов, участвующих в цепочке, совпадают IP-адреса.

Общество в ответ на требование инспекции от 22.08.2022 № 35103 не представило списки сотрудников спорных контрагентов и их контактные данные.

Также обществом не представлены документы и информация об исполнении гарантийных обязательств перед заказчиками и подрядчиками компании; предпринятых мерах по погашению задолженности заказчиками; распределению материалов и ТМЦ по объектам, в связи с их отсутствием. На основании вышеизложенного у налогового органа отсутствует возможность проведения анализа использованных   материалов   по   каждому   объекту   и   сверка   с   фактическим приобретением ООО «Центрстрой» у различных поставщиков, как действительных, так  и используемых обществом с целью занижения базы по НДС и налогу на прибыль.

Инспекцией направлены поручения об истребовании в адрес всех заказчиков общества в проверяемом периоде с целью получения информации о непосредственна исполнителях работ, а также привлечении проверяемым налогоплательщиком субподрядных организаций для исполнения обязательств по договорам. Из полученных ответов следует, что заказчикам неизвестно о привлечении заявителем субподрядные организаций, а рядом организаций, например, ООО «Алан», ООО «Электробюро», ООО «Монтажстройпроект», представлены пояснения, что субподрядные организации не привлекались.

Таким образом, заказчиками общества также не подтверждены взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с ООО «Монолит Строй», ООО «Дизайн Центр», ООО «Аркада-С», ООО «Хайникс», ООО «Кронада», ООО «Мириада», ООО «Юнора», ООО «Евроформат», ООО «Мемфис», ООО «Малько», ООО «Аурум», ООО «Трёгйб», ООО «Круг», ООО «Аре», ООО «Эрангелт», ООО «Строй Инжиниринг», OОО «Ворон», ООО «Тристан», ООО «Т-Сервис».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает необоснованными требования, заявленные ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве о признании недействительным решения от 13.12.2022 № 12-18/6619 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Г.Э. Смирнова