АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10551/2022

г. Ярославль

20 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения принята  14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 211 603,5 руб., 

при участии:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2022 №76-22 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.08.2021 (паспорт, диплом);

от третьих лиц - не явились (извещен);

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны российской федерации о взыскании 208 252,89 руб., в т.ч. 203 026,25 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по февраль 2022 года по договору теплоснабжения от 03.09.2021 №2978,  5 226,64 руб. пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 7 165 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 09.11.2022, был объявлен перерыв до 14.11.2022 до 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

В ходе рассмотрения спора  истцом заявлено об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 211 603,5 руб., в т.ч. 203 026,25 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по февраль 2022 года по договору теплоснабжения от 03.09.2021 №2978,  8 577,25 руб. пени за период с 11.02.2022 по 08.11.2022 с продолжением начисления пени.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком предъявленные требования с учетом уточнения не признаны, представлен письменный отзыв. Позиция ответчика состоит в  том, что надлежащим ответчиком по данному спору является не обслуживающая организация (ответчик), а собственник (Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации). Кроме того, ответчик полагает, что ввиду произведения прямых расчетов истца с жителями, задолженность по оплате коммунального ресурса с ответчика взысканию не подлежит. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.09.2021 между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» (теплоснабжающая организация) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключен договор теплоснабжения №2978 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (далее - коммунальные ресурсы) до точек поставки, а потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом (периодом платежа) по настоящему договору является календарный месяц (пункт 4.10 договора).

Пунктом 4.11 стороны согласовали, что плата за коммунальные ресурсы вносится Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В случае неоплаты или несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов или иной просрочки исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пеней в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, и действует по 30.06.2022. Настоящий договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2022.

Приложением №3 к договору стороны согласовали, что тепловая энергия поставляется в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В период с января по февраль 2022 года истцом поставлена тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения указанного объекта, и ответчику выставлены универсальные передаточные документы на общую сумму 203 026,25 руб.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги. В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. При этом к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» предусмотрено, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении. При этом сам договор поставки может заключать отдельных соглашением (отгрузочным документом, в котором указаны наименование товара, количество товара,  его цена и стоимость. 

Кроме того, суд учитывает  принцип эстоппель, закрепленный законодателем в пункте 5 статьи 166, пункте 2 статьи 431.1, пункте 3 статьи 432, пункте 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в  пункте 2 статьи 431.1 ГК РФ, где указано, что сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. В абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность  (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 77-КГ19-17, приведенное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Соответственно по смыслу приведенных нормативных и правоприменительных положений  незаключенность договора не освобождает покупателя от оплаты фактически поставленного и принятого покупателем  товара, имеющего для последнего потребительскую ценность.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Разрешая спор, суд руководствуется также статьями 154, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление N 1498).

По смыслу статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД; управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

В силу пункта 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении МКД (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого МКД (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 12 Правил N 124).

В рассматриваемом случае названные основания для отказа от заключения договора  у обслуживающей организации отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств дела договор подписан в целях поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в отношении многоквартирного дома, который находится на обслуживании ответчика. При этом в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информация о способе управления в отношении рассматриваемого МКД  не размещена. Данный договор по заверению сторон исполнялся теплоснабжающей организацией.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и действуя добросовестно, обязан учитывать правовые последствия заключения такого соглашения.  

Доказательства того, что истец  осуществлял самостоятельное взыскание части задолженности с собственников жилых помещений в обслуживаемом ответчиком многоквартирном доме, или  доказательства наличия  прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и жителями, в материалы дела не представлено. 

В рассматриваемом случае доказательств своевременной оплаты задолженности за период с января по февраль 2022 года суду ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству, возражений по расчету ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени  не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 7 232   руб. государственной пошлины по платежным поручениям от 25.04.2022 №169 и от 17.06.2022 №218, а также за счет зачета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2022 №:66 и признанной к возврату из федерального бюджета в сумме 167 руб. решением  в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2022 по делу №А82-4492/2022. Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 7 232 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны российской федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 211 603,5 руб., в т.ч. 203 026,25 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по февраль 2022 года по договору теплоснабжения от 03.09.2021 №2978,  8 577,25 руб. пени за период с 11.02.2022 по 08.11.2022 с продолжением начисления пени в порядке ст. 15 Федерального закона «ОЛ теплоснабжении» по дату фактической оплаты долга, а также 7 091 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева