АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15516/2022

г.Чита

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Белокрыловой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственности "Забайкальская угольная компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании договора купли продажи № 012.0822.10828 от 08.09.2022 с предметом договора-нежилое помещение площадью 280,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:030811:183 ничтожной сделкой

о применении последствий недействительности ничтожной сделки - возвратить ООО УК Кварц нежилое помещение 8,площадью 280,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:030811:183, о возврате обществу с ограниченной ответственности "Забайкальская угольная компания" сумму 11981226 руб., уплаченные по договору № 012.0822.10828 от 08.09.2022 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Прокуратура Забайкальского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Управляющая компания Кварц": представитель не явился

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2022

от ООО "Забайкальская угольная компания": ФИО2,  представителя по доверенности от 13.04.2021

от УФССП по Забайкальскому краю представитель не явился

от Прокуратуры Забайкальского края: ФИО3 прокурора (служебное удостоверение)

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 24.07.2023 до 11 час. 45 мин. 31.07.2023, с 31.07.2023 до 10 час. 15 мин. 07.08.2023.

 

23.12.2022 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц" (далее - истец, ООО "УК Кварц") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик 1, МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия), обществу с ограниченной ответственности "Забайкальская угольная компания" (далее – ответчик 2, ООО "Забайкальская угольная компания") 

о признании договора купли продажи №012.0822.10828 от 08.09.2022 с предметом договора-нежилое помещение площадью 280,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:030811:183 ничтожной сделкой, 

о применении последствий недействительности ничтожной сделки - возвратить ООО УК Кварц нежилое помещение 8,площадью 280,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:030811:183, 

о возврате ООО "Забайкальская угольная компания" денежных средств в сумме 11981226 руб., уплаченных по договору № 012.0822.10828 от 08.09.2022.

В обоснование исковых требований ООО "УК Кварц" ссылается на нарушение при заключении оспариваемого договора требований статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Забайкальского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на иск (л.д.27-29, 185-186)

Представитель прокуратуры представил правовую позицию по делу от 16.05.2023 № 08-24-2023 в письменном виде, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Служба судебных приставов в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила пояснения и акт о возвращении нереализованного имущества должнику от 02.09.2022 (в акте имущество указано следующее: помещение нежилое, площадь объекта – 299,90кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер объекта: 75:32:030811:182, номер государственной регистрации 75:32:030811:182-75/001/2017-1, дата государственной регистрации 14.03.2017 на сумму оценки 12000000 руб.).

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего спора спорным объектом является нежилое помещение площадью 280,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:030811:183.

В порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательствах установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 05.04.2022 в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия поступили документы от УФССП России по Забайкальскому краю на реализацию недвижимого имущества нежилого помещения площадью 280,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:030811:183, в отношении должника ООО «УК Кварц», по заявке №117-А от 03.03.2022. ООО «УК Кварц» являлось собственником вышеуказанного помещения. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия издало распоряжения о приеме и реализации вышеуказанных нежилых помещений. Согласно данным распоряжениям, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия совершило юридические действия по организации торгов; разместило в информационно - телекоммуникационных-сетях общего пользования информацию (объявление) о реализуемом имуществе; реализовало имущество по цене ни ниже указанной в приложении к поручению. По итогам проведения торгов объявлен победитель в лице ООО «Забайкальская угольная компания», с которым МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия заключило договор купли-продажи продажи №012.0822.10828 от 08 сентября 2022 года. 

Истец указывает, что МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия осуществило реализацию помещений ООО «УК Кварц» руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Соглашением о взаимодействии с Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество №0001/13/01-12/65 от 30.04.2015 и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, является организатором торгов (техническим исполнителем), проводит подготовку и процедуру торгов, действует от имени продавца, заключает договор купли-продажи имущества.

Предметом заключенного договора указано: нежилое помещение, площадью 280,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:030811:183.

Истец считает, что заключенный договор купли продажи №012.0822.10828 от 08 сентября 2022 года с предметом договора - нежилого помещения, площадью 280,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:030811:183, без соответствующего земельного участка, на котором расположено здание является ничтожной сделкой.

Полагая, что оспариваемая сделка является ничтожной, и с учетом положений статьей 166, 167, 168, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью (часть 1 статьи 167 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд не вправе применять последствия недействительности ничтожной сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка (пункт 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец приводит доводы о ничтожной сделке. 

Требования истца заявлены с учетом того, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В своих доводах, указанных в исковом заявлении и письменном пояснении от 04.08.2023 истец, ссылаясь на пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что договор был заключен по результатам торгов, арестованного имущества службой судебных приставов и переданного уполномоченному органу в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия для реализации. При этом имущество было передано только в виде нежилого помещения. При всех действиях при изъятии и не реализации спорного имущества, в том числе в оспариваемом договоре, упоминание о земельном участке, занятый спорной недвижимостью и необходимый для её использования не упоминалось. Соответственно вопрос о собственнике земельного участка на момент продажи не был оговорен.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что 05.04.2022 (вх.75-5277) в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия поступил пакет документов от Управления Федеральной службы судебных пристав по Забайкальскому краю (УФССП по Забайкальскому краю) на реализацию недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 280,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:030811:183, в отношении должника - ООО УК «Кварц» по заявке № 117-А от 03.03.2022.

05.04.2022 (вх.75-5875) в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия поступил пакет документов от УФССП России по Забайкальскому краю (исх.№75902/22/10008 от 01.04.2022) на реализацию недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 292,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:030811:185, в отношении должника ООО УК «Кварц», по заявке № 118-А от 03.03 2022.

05.04.2022 (вх.75-5274) в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия поступил пакет документов от УФССП России по Забайкальскому краю (исх.№75902/22/10009 от 01.04.2022) на реализацию недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 299,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:030811:182, в отношении должника ООО «УК Кварц», по заявке № 119-А от 03.03.2022.

МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия изданы распоряжения о приеме на реализацию вышеуказанных нежилых помещений. 

Согласно данным распоряжениям МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия должно было совершить юридические действия по организации торгов; размещению в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования информацию (объявление) о реализуемом имуществе в десятидневный срок с момента подписания акта приема-передачи; реализовать имущество по цене, ни ниже указанной в приложении к поручению.

Первичные торги по реализации вышеперечисленных нежилых помещений были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом от 20.06.2022.   

Цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%, что подтверждается постановлениями о снижении цены,  вынесенными судебным приставом-исполнителем от 22.06.2022.

Вышеперечисленные нежилые помещения подлежали реализации отдельными лотами: по заявке №117-А - лот №3, по заявке №118-А - лот №4, по заявке №119-А - лот №5.

15.08.2022 по результатам проведения вторичных торгов объявлен победитель по всем трем лотам - ООО «Забайкальская угольная компания»:

- лот №3 (нежилое помещение по адресу: 

<

...> пом.8 площадью 280,9 кв.м.) реализовано за 11 981 226 руб.;

- лот №4 (нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 292,1 кв.м.) реализовано за 12 360 683 руб.;

- лот №5 (нежилое помещение по адресу: 

<

...> площадью 299,9 кв.м.) реализовано за 12 690 347 руб.

08.09.2022 МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия (выступающее от имени продавца) и ООО «Забайкальская угольная компания» подписали договора купли - продажи арестованного имущества, предметом договоров являлись нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, площадью 280,9 кв.м. и 

<

...>, площадью 292,1 кв.м. 

Договор купли - продажи арестованного имущества, предметом которого являлось бы нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 299,90 кв.м. подписан не был. 

Основанием для не подписания договора купли - продажи послужило поступившее из УФССП России по Забайкальскому краю постановление об отзыве имущества с реализации от 17.08.2022. 

Указанным постановлением отозвано с реализации нежилое помещение площадью 299,90 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:030811:182, общей стоимостью 12564700 руб. в связи с тем, что остаток задолженности несоразмерен с оценочной стоимостью имущества, переданного на торги.

18.08.2022 МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия на основании постановления об отзыве имущества с реализации от 17.08.2022 аннулировало решение по продаже арестованного имущества по лоту №5.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Таким образом, законодательно, установлен срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя - пять дней, с момента получения постановления о возбуждении исполнительною производства.

Должниками по сводному исполнительному производству законные требования судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, не выполнены, после чего, объекты переданы для реализации.

В силу статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в названной статье перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу вышеуказанного, основанием для признания торгов недействительными могут служить только существенные нарушения порядка их проведения.

Как указывает МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Росимущество в своей деятельности по реализации арестованного имущества должников руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Соглашением о взаимодействии с Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество №0001/13/01-12/65 от 30.04.2015 и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 10.2007 г. № 229-ФЗ, является организатором торгов (техническим исполнителем), проводит подготовку и процедуру торгов, действует от имени продавца заключает договор купли-продажи имущества.

Истец обратился с требованием о признании договора купли-продажи №012.0822.10828 от 08.09.2022 с предметом договора нежилого помещения площадью 280,90 кв.м. ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в соответствии с которым при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" закреплена позиция, согласно которой ничтожными являются сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 14831/09 по делу N А33-16188/2008 с указанием на то, что соответствующее толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания,  строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В вышеприведенных нормах речь идет о продаже здания, сооружения или другого объекта недвижимости полностью. 

То есть, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Предметом оспариваемой сделки явилось же помещение в здании, то есть не здание, а его часть, соответственно, указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае, применению не подлежат.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному липу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Указанное разъяснение не применимо по отношению к оспариваемой сделке по вышеуказанным основаниям.

Поскольку истец являлся собственником здания в целом на момент продажи помещения, ссылка общества на указанную выше норму несостоятельна.

При проведении тортов по продаже имущества должника нежилые помещения в здании были разделены на отдельные лоты так, что утратилась взаимосвязь объектов недвижимости с земельным участком, на котором они расположены. Реализовывались на торгах помещения в здании (три этажа по трём лотам), а не здание целиком.

Вместе с тем, истец в обоснование исковых требований ссылается на нормы права, указывающие на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка. Вместе с тем, реализации подлежали помещения в нежилом здании, а не здание целиком.

Истец не представил доказательств того, что каждое отдельное помещение в здании, имеет неразрывную связь с земельным участком, что земельный участок находится в долевой собственности.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия представлены:

- выписка из ЕГРН от 31.07.2023 на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030811:11, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В границах указанного земельного участка расположено здание, в котором расположено спорное помещение.

Земельный участок расположен на территории г.Читы государственная собственность на который не разграничена.

- выписка из ЕГРН от 31.07.2023 на административное здание, с кадастровым номером 75:32:030811:18, расположенное по адресу: 

<

...>.

В границах указанного здания расположено помещение №8 с кадастровым номером 75:32:030811:183.

- выписка из ЕГРН о переходе прав от 31.07.2023 на административное здание с кадастровым номером 75:32:030811:18, расположенное по адресу: 

<

...>.

- выписка из ЕГРН от 31.07.2023 на помещение №8 по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 75:32:030811:183.

С 19.04.2023 собственником указанного помещения является ООО «Алтан».

- выписка из ЕГРН о переходе прав от 31.07.2023 на помещение №8 по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 75:32:030811:183.

14.03.2017 зарегистрировано право собственности на указанное помещение за ООО «Кварц».

13.11.2022 зарегистрировано право собственности на указанное помещение за «ООО Забайкальская угольная компания»;

19.04.2023 зарегистрировано право собственности на указанное помещение за ООО «Алтан».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова